家庭同步健康教育对糖尿病患者心理状态及生活方式的影响研究

左苗苗 衡东辉

【摘要】 目的：探究家庭同步健康教育对糖尿病患者心理状态及生活方式的影响。方法：选取2017年6月-2019年9月笔者所在医院收治的110例糖尿病患者为研究对象，将其根据随机数字表法分为对照组（常规健康教育组）和观察组（家庭同步健康教育组），每组55例。对照组进行常规健康教育，观察组则进行家庭同步健康教育。比较两组健康教育前后疾病认知度、心理状态（HAD量表）及生活方式（HPLP量表）评分。结果：健康教育前两组疾病认知度、HAD量表及HPLP量表评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;健康教育后观察组疾病认知度、HAD量表及HPLP量表评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：家庭同步健康教育对糖尿病患者心理状态及生活方式的影响更好，在糖尿病患者中的应用价值相对更高。

【关键词】 家庭同步健康教育 糖尿病 心理状态 生活方式

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.072 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）12-0-03

Study on the Influence of Familys Synchronous Health Education on Psychology State and Life Style of Patients with Diabetes Mellitus/ZUO Miaomiao， HENG Donghui. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -172

[Abstract] Objective： To investigate the influence of familys synchronous health education on psychology state and life style of patients with diabetes mellitus. Method： A total of 110 patients with diabetes mellitus admitted in our hospital from June 2017 to September 2019 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into the control group （routine health education group） and the observation group （familys synchronous health education group）， with 55 cases in each group. The control group received routine health education， while the observation group received familys synchronous health education. The disease cognition，psychology state （HAD scale） and life style （HPLP scale） scores of two groups before and after the health education were compared. Result： There were no statistically significant differences in disease cognition， HAD scale and HPLP scale scores between the two groups before health education （P>0.05）. After health education， the disease cognition， HAD scale and HPLP scale scores of the observation group were significantly better than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The influence of familys synchronous health education on psychology state and life style of patients with diabetes mellitus is better， and its application value in the patients with diabetes mellitus is relatively higher.

[Key words] Familys synchronous health education Diabetes mellitus Psychology state Life style

First-authors address： Beijing Daxing District Old Palace Hospital， Beijing 100076， China

糖尿病作為慢性病，其在我国的发病率呈现持续增长的趋势，临床受重视程度一直较高。而众多与糖尿病相关的研究显示，患者自身及家属对于疾病的认知度低下乃至错误，导致血糖控制不佳，进而诱发多种并发症，因此对糖尿病患者及家属进行健康教育方面的干预意义较高[1-2]。另外，心理状态是糖尿病患者表现相对较差的方面，而生活方式则是糖尿病要求较高的方面[3]。因此，本研究就家庭同步健康教育对糖尿病患者心理状态及生活方式的影响进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月-2019年9月笔者所在医院收治的110例糖尿病患者为研究对象，纳入标准：男女不限;18岁及以上者;符合糖尿病诊断标准者。排除标准：合并多系统器官功能不全者;合并其他慢性基础疾病者;合并创伤者;合并感染者;认知与精神方面存在异常者。将其根据随机数字表法分为对照组（常规健康教育组）和观察组（家庭同步健康教育组），每组55例。对照组中包括男30例，女25例;年龄21～73岁，平均（59.9±7.0）岁;病程0.3～20.3年，平均（10.5±2.6）年;1型16例，2型39例;文化程度：小学及初中38例，中专及以上17例。观察组中包括男32例，女23例;年龄22～75岁，平均（59.6±7.3）岁;病程0.3～21.0年，平均（10.3±2.8）年;1型17例，2型38例;文化程度：小学及初中39例，中专及以上16例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。患者均对本研究知情且签署同意书。

1.2 方法

对照组进行常规健康教育。即对患者进行糖尿病疾病知识、危害情况及防控相关方面的知识宣教，同时解答患者的疑问。观察组则进行家庭同步健康教育。即在对患者进行健康教育的同时，对家庭成员同步进行健康教育。患者健康教育的内容包括糖尿病疾病知识、危害情况及防控相关方面的知识，同时进行自护知识的告知与指导;家庭成员健康教育的内容则包括对患者的日常生活护理、血糖监控、不良生活习惯的监督与改善、患者心理疏导等多方面的知识。另外，可与患者及家庭成员建立多条联系方式，分别与之进行沟通，分别进行自护与糖尿病相关方面的干预。比较两组健康教育前后的疾病认知度、心理状态（HAD量表）及生活方式（HPLP量表）评分。

1.3 观察指标及评价标准

（1）疾病认知度：采用问卷的形式进行评估，问卷内容均为糖尿病相关的各个方面知识，评分为0～100分，其中<70分、70～85分及86～100分分别为认知度较低、一般及较高。（2）HAD量表：本量表包括焦虑与抑郁两方面的评估，每个方面均包括7个评估指标，总分为0～21分，其中0～7分为阴性，8分及以上为阳性[4]。（3）HPLP量表：是有效评估患者生活方式的有效量表，本量表包括50个评估条目，对生活方式的6个方面进行评估，包括运动、营养、人际关系、压力应对、健康责任及自我实现等方面，以分值越高表示生活方式状态越好，其中≤87分、88～124分、125～161分及≥162分表示差、一般、好及优[5]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 23.0統计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组健康教育前后疾病认知度比较

健康教育前两组疾病认知度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;健康教育后观察组疾病认知度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组健康教育前后HAD量表评分比较

健康教育前两组HAD量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;健康教育后观察组HAD量表评分显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组健康教育前后HPLP量表评分比较

健康教育前两组HPLP量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;健康教育后观察组HPLP量表评分显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

糖尿病的治疗需长期坚持规律治疗，且对饮食及生活习惯等多方面的要求较高，这导致患者的治疗懈怠感不断增强，进而影响到治疗的顺利进行，导致血糖控制不佳及并发症的发生[6-7]。而心理状态及生活方式的调整对血糖的控制有积极的临床作用，主要与心理状态对治疗态度的影响作用有关，同时生活方式是糖尿病控制条件中极为重要的一环，因此对生活方式的调控程度是干预方式评估的重要参考方面[8-9]。健康教育作为有效提升患者治疗认知度的方式，其在糖尿病患者中的应用价值普遍受到肯定，其阶段性的应用效果较好的同时，长期的作用仍有待提升，而家庭同步健康教育对此类不足进行了有效弥补，其通过对家庭成员的同步教育，进而指导家属对患者进行治疗用药、生活习惯、饮食等方面的监督指导，进而起到长期有效的作用[10-12]。

本研究就家庭同步健康教育对糖尿病患者心理状态及生活方式的影响进行观察，结果显示，家庭同步健康教育的效果显著优于常规健康教育，表现为患者健康教育后的疾病认知度、HAD量表及HPLP量表评分均显著优于常规健康教育，说明家庭同步健康教育的临床应用效果相对更好，这与家庭同步健康教育对患者及家属的同步干预有关，在提升患者自身的认知度与重视程度的同时，对家属也进行了有效干预，从而实现了患者与家属的双重干预[13-14]，且家属在治疗干预的过程中，起到有效的监控与督促作用，更有助于促进患者相关行为习惯、饮食及治疗等多方面的改善，从而为疾病的长期控制奠定有效的基础[15-16]。

综上所述，家庭同步健康教育对糖尿病患者心理状态及生活方式的影响更好，在糖尿病患者中的应用价值相对更高。

参考文献

[1]许莉莉.系统性健康教育及心理护理在妊娠糖尿病患者中的实施效果评价[J].基层医学论坛，2019，23（6）：815-816.

[2]欧阳浩光，梁燕玲.基于“三师共管”的个性化健康教育模式对社区2型糖尿病患者健康素养的干预研究[J].检验医学与临床，2019，16（2）：204-207.

[3]刘兰，李玲.健康教育与护理干预对糖尿病患者健康状态的影响[J].卫生职业教育，2019，37（22）：157-159.

[4]龙世燕，李铭，涂双燕，等.行为改变联合传统健康教育在2型糖尿病合并脑梗死患者中的应用效果[J].中国医药导报，2019，16（4）：173-176，181.

[5]谢建群.健康教育在提高老年糖尿病住院患者健康行为自我效能中的作用[J].慢性病学杂志，2019，20（1）：100-102.

[6]颜仁嫦，陈文升，林伯超，等.跨理论模型健康教育方式对门诊老年糖尿病患者疾病认知及自我管理能力的影响[J].中国医药科学，2019，9（19）：223-225，249.

[7]杜沛.健康教育联合自我护理对糖尿病视网膜病变患者生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2019，30（21）：3530-3532.

[8] SumitPal S C，Sarabjot K，Aman B，et al.Impact of health education on knowledge，attitude，practices and glycemic control in type 2 diabetes mellitus[J].J Family Med Prim Care，2019，8（1）：261-268.

[9]常全明，黨英，奚淑霞，等.社区健康教育对2型糖尿病高危人群认知水平及行为方式的影响[J].河南预防医学杂志，2019，30（8）：610-612.

[10]罗秋红，周丽华，周少如，等.群组管理健康教育对妊娠糖尿病患者负性情绪和治疗依从性的影响[J].卫生职业教育，2019，37（8）：155-157.

[11]尤爱燕，卢丹，林泳欣，等.强化健康教育对2型糖尿病患者自我管理能力以及对血糖控制的影响[J].现代诊断与治疗，2019，30（16）：2889-2891.

[12]王莉.多路径与传统健康教育模式在糖尿病患者护理管理工作中的对比研究[J].中国医药指南，2019，17（26）：235-236.

[13]孙建花，陈羽嫣，薄其凤，等.健康教育对促进社区2型糖尿病患者自我管理作用的影响分析[J].中国社区医师，2019，35（16）：162，164.

[14]李勇.探究健康教育和个性化饮食处方应用在2型糖尿病患者饮食控制中的效果[J].中国社区医师，2019，35（19）：172，174.

[15]张曦元，陈晓扬.健康教育对糖尿病患者自我效能的影响[J].中国现代医生，2019，57（16）：161-163.

[16]陈秀珍，郭红.健康教育干预对老年冠心病合并糖尿病患者生活方式及负性情绪的影响[J].解放军预防医学杂志，2019，37（6）：50-52.

（收稿日期：2020-02-21） （本文编辑：桑茹南）