免疫组化技术、常规技术应用于肿瘤病理诊断中的效果比较

唐世峰

（华中科技大学同济医学院附属同济医院，湖北 武汉 430000）

肿瘤是一种常见的疾病，随着人们生活节奏的增加，发病率逐年升高。此病早期没有特殊表现。很多患者一旦确诊就是中晚期了，因此错过了最佳治疗时间[1]。临床上常规的诊断方法为CT、磁共振，近年来，随着医疗技术水平的提高，活检穿刺技术、免疫组化技术越来越用于对肿瘤的诊断中。活检穿刺对患者的痛苦较大，而免疫组化对患者的痛苦较小。本文就常规活检技术和免疫组化技术在肿瘤诊断中的作用进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年9月～2018年10月在我院诊断的44例肿瘤患者参与本次研究，将他们按照随机均分为的方法分为试验组和对照组，各22例。试验组中，男性13例、女性9例，年龄45～70岁，平均年龄（62.31±5.28）岁；对照组中，男性12例、女性10例，年龄46～71岁，平均年龄为（62.45±5.39）岁，对他们的基本资料进行分析，差异不具备统计学意义，有可比性，P＞0.05。

1.2 方法

对照组采取常规诊断，如穿刺活检。试验组给与免疫组化技术进行诊断。具体操作为：获取患者肿瘤样本，放入甲醛固定液中2 h，后将样本泡入透明液、浸蜡液、脱水液中各泡1h，取出后用石蜡埋，再将样本切成2 μm的片状进行免疫组染色。用3%的过氧化氢放入37摄氏度的环境中100min，再用蒸馏水清洗3 min，用110摄氏度的高压锅进行修复，再用PBS溶液清洗，加UItrasen Sitive TMSP试剂，孵育后，DBA显色，用树胶封固。若染色体为棕黄色，则为阳性，若不是棕黄色，则为阴性。

1.3 观察指标

采用我院自制的调查表对诊断后的相关指标进行评分。总分100分，内容包括心理顾虑、信任感、生理问题，每项分值100分，分数越高，则对患者的心理影响越小；

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS 22.0来进行数据处理，计量资料主要用均数±标准差（±s）表示，用t检验，计数资料率（%），用x2检验，若P＜0.05，比较有统计学差异。

2 结 果

2.1 两组诊断后相关评分对比

试验组的心理顾虑、信任感、生理问题等相关诊断后评分均高于对照组，差异具备统计学意义，P＜0.05，如表1所示。

表1 两组诊断后相关评分对比表（±s）

表1 两组诊断后相关评分对比表（±s）

分组 n 心理顾虑 信任感 生理问题试验组 22 85.37±4.38 86.01±5.25 86.23±6.27对照组 22 75.65±5.28 76.37±4.89 76.58±5.62 t/6.646 6.302 5.376 P/＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

肿瘤是严重威胁人类生命健康的疾病[2]。对肿瘤的早期诊断可以改善预后而延长患者的生命。随着医学的发展，临床上对肿瘤的诊断技术也发生改变，免疫组化技术是目前最为先进的技术之一，现如今，被广泛应用在对肿瘤患者的诊断中。

相较于活检穿刺，免疫组化有三大优势。首先，它用石蜡切片技术处理了样本，石蜡切片可以有效的保存组织的形态，而且有助于观察、方便于长期的保存；其次，免疫组化不会对患者带来太大痛苦，进而不会影响到患者的心理[3]。再次，免疫组化技术不需要在超声中进行。免疫组化技术对操作的精准度要求高，因此，检验中需要的试剂需严格按照比例进行配置，时间也要精确。在临床上，有时候免疫组化技术尚存在些许不足，需要联合穿刺活检进行结合诊断。本研究结果显示，试验组对诊断的满意度高于对照组；试验组的信任感、生理问题、心理顾虑等断后评分高于对照组，比较差异具备统计学意义，P＜0.05。

综上所述，对肿瘤患者进行病理诊断时，采用免疫组化技术诊断相较于活检穿刺技术可减少患者疼痛，效果更理想，值得临床推广。