城市生态公园声景观影响因素研究
——以宿州三角洲生态公园为例

王 钰，刘 娜，唐洪亚

1.宿州学院环境与测绘工程学院，安徽宿州，234000；2.安徽农业大学轻纺工程与艺术学院，安徽合肥，230000

人类对于外界环境感知的主要途径是五官，即视觉、听觉、嗅觉、味觉与触觉，而信息获取量最多的来自视觉，其次是听觉[1]。在建筑、景观规划设计中，设计师们大多存在“视觉至上主义”的现象，忽略听觉等其他方面，人为割裂了视觉与听觉的联系，这种设计给人们带来了不完整的游览体验。实际上，听觉不仅是获取外界信息的主要途径之一，还具有视觉无法取代的特质。随着噪声污染的愈发严重，听觉感受逐渐被重视起来，并融入到景观设计中，形成了一门研究声与景关系的新学科——“声景学”[2]。“声景学”的概念是研究个体、群体或社区所感知的在给定场景下的声环境[3]。

城市生态公园作为城市公共开放空间，已成为重要的休闲娱乐、放松身心的场所[4]。相较于其他类型的公园，城市生态公园在传承文化、彰显地方特色及塑造人文精神方面具有更明显的优势。对于居民而言，生态公园更能满足人们亲近自然的诉求，其环境质量直接影响居民的游憩体验。声音在营造环境、提升空间认知感等方面具有独特的优势。因此，科学合理的声景规划对于提升城市生态公园的游憩体验具有十分重要的意义。本文以安徽省宿州市三角洲生态公园为例，采用层次分析法研究声景各层因子的影响程度及范围，为提升城市生态公园声景环境质量提供参考。

1 研究区域概况

宿州三角洲生态公园位于宿州市汴河、沱河与人民路围合成的三角形区域，占地面积约153 hm2，其中人工水域约占54 hm2。区域建设运用了典型的生态园建设模式，整个区域的绿植主要以乔灌木为主，绿化苗木约有160多种，兼具生态、自然、文化、休闲等功能，有“城市之肺”之称[5]。选择三角洲生态公园作为研究对象的原因，包括研究区域面积大，内部地形丰富，便于选取不同场地进行研究；整体环境较好，使用者较多，便于进行现场问卷调研；使用人群类型丰富，使用者活动类型多，便于对不同活动类型进行声环境分析；区域内声音类型丰富，便于进行不同区域声音强度分析。

2 研究方法

采用AHP层次分析法，将多个因素分层处理以确定因素权重，此方法在处理复杂的决策问题时较为实用且有效[6]。

2.1 确定指标因子

不同领域的学者对声景观影响因子的划分各异，结合生态公园的属性特征和三角洲生态公园的实际情况，本文将声景观影响因子分为自然声、人工声和生活声[7]。自然声包括动物声(鸟鸣、虫鸣)、风声(微风声、风吹绿植声)、水声(滴水声、流水声、喷泉声)；人工声包括机械声(游乐场机械声、非机动车声、机动车声)、广播声(草坪音箱、扩音器声)；生活声包括游憩声(脚步声、嬉戏声)、人语声。确定了7类声景观影响因子，15个评价指标因子，应用AHP软件构建声景观影响因子评价模型。

2.2 确定指标权重

2.2.1 构建判断矩阵

选取指标建立评价体系后，对同一层的各指标进行两两比较，判断其重要性并将其量化。

本研究邀请10位游览过三角洲生态公园的，在安徽省内从事城乡规划设计或景观规划设计多年的设计师填写AHP调查表，并采用九分位比例标度对重要性程度进行打分，重要性标度含义见表1。

表1 重要性标度含义表

2.2.2 计算权重集及一致性检验

计算出矩阵的最大特征值λmax及其特征向量A，进而得出三角洲生态公园声景观评价体系各指标权重。随后进行一致性检验，公式为：

C.I.=(λmax-N)/(N-1)

(1)

其中，N为矩阵阶数。

根据矩阵阶数，计算随机一致比率C.R.，计算公式为：

C.R.=C.I./R.I.

(2)

其中R.I.为平均随机一致性指标，其取值参考表2。

表2 R.I.取值表

当C.R.<0.10时，则表示通过检验，相反则需进一步修正至通过。

3 研究结果

3.1 各指标权重分析

经过数据计算，分别由判断矩阵求得各级指标层的相对权重，并进行判断矩阵的一致性检验，得出一致性比率C.R.=0.094 2<0.1，通过检验。再进行总权重计算，最终得出三角洲生态公园声景观评价体系各级指标所占的权重，如表3所示。

表3 各指标层的权重

由表3可知，就一级指标而言，其各指标的重要性排序为b3>b1>b2>b6>b7>b4>b5。也就是说，在7个因子中水声在生态公园声景观塑造中占据最重要的位置，动物声、风声、游憩声是塑造生态公园声景观的重要因子，可见，总的来说自然声(b1～b3)比生活声(b6～b7)和人工声(b4～b5)对生态公园声景环境塑造影响程度大，而生活声由于跟随游客呈现的频率较多，相较人工声而言影响程度偏大。

自然声：就一级指标水声包含的二级指标而言，流水声和喷泉声影响程度较大，滴水声稍小，3个二级指标的影响程度均排在前列，分别位列第2、3、6。在一级指标动物声包含的二级指标中，鸟鸣声位列总排名第1，可见虽然动物声整体影响低于水声，但鸟鸣声确是在生态公园声景观塑造中占据着最关键的地位；虫鸣声位居第5，影响程度稍小。在一级指标风声包含的二级指标中，微风声排第4，风吹绿植声排第7，也即相对于风吹绿植产生的声响，微风声对环境塑造更重要些。

生活声：一级指标游憩声和人语声包含的二级指标中，嬉戏声排名靠前，人语声和脚步声靠后。原因是嬉戏声包含的种类较多，儿童嬉戏声、游乐场中的嬉戏声等，这种声音在较远的区域影响程度不大，而在目标距离较近时才会有较大的影响，综合评定出其位列第8。本研究中人语声是指一般性的交谈聊天，其影响程度偏轻，原因是人语是在近距离时会有少许影响，远距离影响程度较小。脚步声相较于嬉戏声几乎可以忽略不计，因此影响程度排第10。

人工声：一级指标机械声和广播声包含的二级指标中，游乐机械声相比较而言影响较大，而扩音器声影响最小。三角洲公园游乐设施在是每日一定时间段开放，开放期间一定区域内影响较大，距离较远的区域影响较小，综合来说影响程度小于上述其他指标。少许非机动车生态公园内的非机动车道行驶，数量少，影响程度小。三角洲生态公园临近人民路主干道，过往行驶车辆多，影响区域主要在生态公园边界区为主，对公园内部影响程度不大，总的来说重要性偏小。草坪音箱声一般很少开放，但是由于其分布广泛平均，所以影响程度相较于非机动车和机动车来说稍大一些。扩音器声多数是在广场举行活动时响起，时间基本均在节假日，因此频率较小，影响程度最小。

3.2 各指标影响程度分析

通过AHP调查表结果得出，有正面效应的声景观评价权重为0.718 5，有负面效应的声景观评价权重为0.281 5，判断出三角洲生态公园声景观综合评价结果较好，即声景观对生态公园的整体环境质量有着较大的提升作用。对于正面效应影响最大的是水声，最小是动物声，对于负面效应影响最大的是机动车声。原因是园内水域面积大，水景丰富，对园内空间环境提升作用大。而动物声随着季节变化程度大，相对其他声音来说，影响程度较小。

从调查表数据得出，在一级指标中，风声、水声、游憩声与正面效应声景观影响程度呈正相关；相反，动物声、机械声、广播声、人语声则成呈相关。就二级指标而言，鸟鸣声、微风声、风吹绿植声、流水声、喷泉声、游乐机械声、草坪音箱声、脚步声、嬉戏声与正面效应声景观影响程度呈正相关；而虫鸣声、滴水声、非机动车声、机动车声、扩音器声、说话声呈负相关，如图1所示。

一级指标中正面效应声景观影响权重变化范围，由大到小依次为机械声、广播声、风声、人语声、游憩声、动物声、水声，如图2 所示。机械声虽然距离相对较远，声音在某一时间段内发出或在公园边界存在，但出现时影响程度较大，所以其影响权重变化范围略大。三角洲生态公园内是人工湖，水资源呈现的形式略少，声音大多较轻，所以权重变化范围相对小一些。二级指标中正面效应声景观影响权重变化范围，由大到小依次为滴水声、虫鸣声、鸟鸣声、流水声、喷泉声、游乐机械声、机动车声、非机动车声、风吹绿植声、微风声、扩音器声、风吹绿植声、草坪音箱声、说话声、脚步声。从游客心理上来说，滴水声不属于让人身心愉悦的声响，较小的滴水声到较大的滴水声对环境的影响权重变化较大。而脚步声的大小随着距离远近而不同，但是游客基本都是以休闲的心态来公园，所以整体来说脚步声都不会很大，因此对环境的影响权重变化较小。

图1 各要素权重变化对正面效应声景观评价权重的影响程度

图2 正面效应声景观评价权重随各要素影响的变化范围

4 结 语

声景观作为生态公园的景观资源，重要性显而易见，其开发应用与保护急待提上日程[8]。本研究采用AHP层析分析法从自然声、人工声和生活声三个大方面对三角洲生态公园的声景观进行综合评价，最终的评价结果与实际情况相符。通过对三角洲生态公园声景观各层次影响因子量化评估发现，自然声对于生态公园的影响程度最大，其次是生活声，最后是人工声。鸟鸣声位居声景观影响因子重要性首位，生态因素的作用尤为凸显。对于营造生态公园环境正面效应来说，水声占比最大，动物声影响较小。而对于负面效应，机动车时影响较大。因此，为提升城市生态公园的环境质量，在景观塑造中要更加注重生态环境的保护，保持生态平衡，保护生态公园生态系统微循环。公园内的广播可以多使用水声、风声等拟自然声，除了必要的信息传递外尽量少播报广告宣传。允许的条件下可用绿植隔绝机动车声，而难以避免的噪声可用悦耳的自然声加以掩盖，保证公园的清静[8]。