鼻内镜下鼻息肉摘除术并筛窦开放术治疗的临床疗效评价

董宾宾 高艳斐 李庆伟

河南省洛阳市第三人民医院耳鼻喉科 471000

手术是临床上治疗鼻息肉的主要手段，其术式以鼻内镜下鼻息肉摘除术为主，但部分患者术后鼻窦开放欠佳，有研究报道指出，筛窦开放术应用于鼻内镜下鼻息肉摘除术中可提高术后鼻窦开放效果[1]，本文为探讨鼻内镜下鼻息肉摘除术并筛窦开放术治疗鼻息肉的临床疗效，针对80例鼻息肉手术患者开展分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院耳鼻喉科2017年1月—2018年12月收治的80例鼻息肉患者开展前瞻性分析，以随机数字表法分为两组，各40例。对照组男21例、女19例，年龄为21～59岁，平均年龄(41.73±15.14)岁；观察组男22例、女18例，年龄为21～60岁，平均年龄(42.08±15.31)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P均>0.05)，有可比性。本研究通过医学伦理学委员会审批，且研究取得患者或其家属同意，均签署知情同意书。

1.2 方法 对照组实施单一的鼻内镜下鼻息肉摘除术，将鼻内镜插入鼻孔内，在鼻内镜下探查鼻息肉位置，明确鼻息肉位置后，采用手术钳直接咬除鼻息肉，将凡士林纱条塞入鼻腔止血。观察组实施鼻内镜下鼻息肉摘除术+筛窦开放术，将鼻内镜插入鼻孔内，在鼻内镜下探查鼻息肉位置，明确鼻息肉位置后，采用手术钳直接咬除鼻息肉，再利用筛窦钳打开筛泡，采用动力吸割系统切割前组筛窦气房，再切除后组筛窦气房，开放蝶窦，将凡士林纱条塞入鼻腔止血。

1.3 观察指标 比较两组的临床疗效、鼻内镜评分(评估工具为Lund-Kennedy鼻内镜评分量表，采取Liker 3级计分制评估息肉、水肿、瘢痕等情况，分值为0～2分，得分随着鼻内镜情况改善而降低)、术后恢复时间(包括窦口开放时间、鼻腔黏膜上皮化时间)、生活质量评分[评估工具为特殊残疾—鼻腔鼻窦结局测试量表(SNOT-20)，量表分为生理问题、情感结果、功能限制，单个维度分值为0～10分，得分随着生活质量的改善而降低[2]。

1.4 疗效评价标准[3](1)痊愈：症状完全消失，鼻内镜检查可见鼻息肉无残留，鼻窦口开放良好；(2)好转：症状有所缓解，鼻内镜检查可见鼻窦腔内黏膜部分上皮化；(3)无效：未达到“好转”的评价标准。总有效率=痊愈率+好转率。

2 结果

2.1 临床疗效比较 观察组的临床总有效率高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

2.2 鼻内镜评分比较 治疗后两组的鼻内镜各维度评分均较治疗前降低(P<0.05)，而观察组各评分均低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组鼻内镜评分比较分)

2.3 术后恢复时间比较 观察组的窦口开放时间、鼻腔黏膜上皮化时间均较对照组缩短(P<0.05)，见表3。

表3 两组术后恢复时间比较

2.4 生活质量评分比较 两组治疗后的生活质量各维度评分均较治疗前降低(P<0.05)，而治疗后观察组的生活质量各维度评分均低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组生活质量评分比较分)

3 讨论

鼻息肉是临床上常见于耳鼻喉科的疾病，其发病率较高，多与慢性鼻窦炎合并发生，患者发病后伴有鼻塞、嗅觉障碍等表现，其病情随着病程推移而不断加重，给患者的日常生活带来极大不便，还会严重影响到患者的日常生活，导致其生活质量下降，故临床上主张对鼻息肉予以积极治疗[4-6]。

手术是当前临床治疗鼻息肉的主要手段，其传统术式为鼻息肉摘除术，可有效摘除鼻腔内息肉，缓解症状，改善嗅觉功能[7-8]。随着微创医学的不断发展，鼻内镜被逐渐应用于鼻息肉手术治疗中，鼻内镜作为一种常用的鼻腔检查光学设备，在术中应用可起到良好的照明作用，手术医师可通过鼻内镜对患者狭窄的鼻腔和鼻道进行探查，明确鼻腔、鼻窦及鼻咽部内部结构，扩大手术视野，确定鼻息肉分布位置，有利于提高手术操作的精确性和安全性，既可实现鼻窦开放术的微创性，还具有良好的鼻息肉切除效果[9-11]。

但部分鼻息肉患者经单一的鼻内镜鼻息肉摘除术后其鼻窦口开放效果欠佳，临床上针对这种情况，主张在鼻息肉摘除术的同时实施筛窦开放术，通过打开筛泡，切除筛窦气房，可达到良好的鼻窦口开放效果，完全消除鼻息肉发病因素，有利于减少术后复发。本文结果发现，观察组的临床总有效率高于对照组(P<0.05)，其窦口开放时间、鼻腔黏膜上皮化时间均较对照组缩短(P<0.05)，且在治疗后，观察组的鼻内镜各评分、生活质量各维度评分均低于对照组(P<0.05)，充分说明鼻内镜下鼻息肉摘除术与筛窦开放术联合用于鼻息肉治疗中，可更好地开放鼻窦口，提高鼻息肉手术效果，改善其生活质量。

综上所述，鼻内镜下鼻息肉摘除术+筛窦开放术可提高鼻息肉的临床疗效，促进患者术后窦口开放和鼻腔黏膜上皮化，有利于改善生活质量。