“钻石公主”号邮轮新冠疫情事故分析及启示

丘妙银，邓炳林

(1.广船国际有限公司，广东 广州 510380；2.中国船级社 湛江分社，广东 湛江 524001)

0 引言

2020年“钻石公主”号邮轮新冠肺炎疫情暴发事件引起了全球的广泛关注，不仅给邮轮行业，也给其他人员密集型的船舶、离岸中心平台、离岸浮式装置等同样具有人员密集、环境相对封闭、医疗条件有限的“海上孤岛”敲响了防疫警钟。对于这类人员密集型的离岸设施，若缺乏必要的“在船防疫”措施，一旦遭遇疫情且处置不当，则有可能会面临全体都被感染的局面；若再叠加重大的安全生产事故，后果更是不堪设想。

目前，多艘邮轮、军舰出现新冠疫情事件，甚至在海上石油平台上也出现了感染新冠病毒的疫情事件。为此，本文以“钻石公主”号邮轮疫情为例，分析新冠病毒高感染率的原因，提出了离岸设施“在船防疫”的应对措施。

1 “钻石公主”号邮轮疫情事件简要回顾

“钻石公主”号邮轮由日本三菱重工公司承造，于2004年建造完工，可容纳乘客2 670人。该邮轮自2020年1月20日从日本横滨出发，准备开始为期16 d的亚洲行程，计划于2月4日返回横滨，船上载有3 711人(含船员1 045名)。

2020年2月1日，1名1月25日下船的乘客被确诊为新冠病毒。2月3日，邮轮终止旅程，返回日本横滨港，当晚接受日本厚生劳动省的锚地检疫；为维持邮轮正常运转，船员仍可以正常走动，该邮轮检疫工作开始全面运作实施。2月7日，该邮轮确诊病例达41例，在船检疫工作仍在紧张进行。随后，该邮轮船上人员被日本政府要求在船隔离14 d。截至2020年3月15日，“钻石公主”号邮轮最终确诊感染新冠病毒总数达712例[1]，死亡13例，感染率接近20%。

2 “钻石公主”号邮轮新冠病毒高感染率的原因分析

国际油轮营业期间为传染病在国际间的传播创造了条件，增加了公共卫生事件发生的风险。邮轮在船隔离使700多人受感染，造成“钻石公主”号邮轮新冠高感染率的原因，除了与邮轮“在船防疫”的卫生检疫管理模式和临近口岸的疫情防控体系有关以外，还与邮轮现有的结构特点存在一定关系。邮轮现有通风系统和结构布置不仅符合新冠肺炎病毒的传播路径，同时也对在船隔离的效果产生了不利影响[2]。

根据日本三菱重工的设计资料，“钻石公主”号邮轮采用的是全空气式空调方式(非空调水冷机组)，乘客和船员的房间约有70%的回风[3]，经走廊回到机房空调机组，与取自船外的一部分新风混合，再经温湿度调节处理后送入房间，其运行原理见图1。卫浴间排风为独立排风，客舱空调与公共区域空调分别独立设置，新风口与排风口分别设置于左舷与右舷以避免气流交叉。

新冠病毒主要的传播途径是呼吸道飞沫和密切接触传播，在相对封闭的环境中长时间暴露于高浓度气溶胶情况下存在气溶胶传播的可能[5]。新型冠状病毒直径在60～140 nm之间[6]，“钻石公主”号邮轮的供热通风与空气调节系统(HVAC)的空气滤网并不能有效过滤随空气传播且附着新冠病毒的飞沫核或气溶胶。“钻石公主”号邮轮各区域新风量要求见表1。即使该邮轮上流动的空气是由外部新风混合过滤后的再循环空气，从表1可知，进入乘客及船员舱室的新风量有限，大部分回风可能就含有新冠病毒的飞沫核或气溶胶，然后送至中央空调系统进行加温、加湿到人体舒适体感后再送至各个舱室，从而增加了新冠病毒在邮轮上蔓延的可能性。

图1 “钻石公主”号邮轮空气调节系统简图[4]

表1 “钻石公主”号邮轮必要的新风量要求[4]

虽然邮轮的HVAC系统是按舱房分区设置的，但由于人员走动因素、舱室和走廊空气固有流动特性的存在，抽风系统的分区设置仅适用于能量转换过程的分区，对阻止病毒传播的有效性几乎可以忽略。在分区隔离措施不严的情况下，病毒可能存在于所有居住舱室的抽风系统，其通过送风系统被送往各自的分区舱室，从而增加病毒的蔓延速度。

由上文分析可知，邮轮的HVAC系统为病毒的传染提供便利。依据现有舱室结构，即便采取严格有效的舱室隔离，病毒依然会在自有的通风区域内传播。就算旅客都被有效隔离在各自舱室，然而服务生送餐、送药品等其他物品，以及其他可能存在的旅客与船方之间的面对面交涉的活动都给病毒传播带来了可能性。此外，SOLAS公约基于海上人命安全考虑，要求船舶在载有大量旅客情况下，船舶的应急撤离通道必须处于随时可用状态，整个应急通道均不得有障碍物，否则，一旦遇到紧急情况将不利于旅客快速撤离，潜在风险极大，但也可能给病毒传播提供了蔓延通道。

3 离岸设施“在船防疫”的应对措施

3.1 树立“大概率管控”思想

“大概率管控”思想以“凡是可能出事的必定会出事”为假设，把重大事故(后果严重的事故)当作“大概率会发生”来看待，有的放矢地排查事故隐患，尤其当社会上出现类似事故时，认为若不加以防范，该事故可能很快就会发生在自己身上。换言之，“大概率思想”就是一种“以一万对万一”的意识，引导决策者以事故大概率发生的心理预期去应对问题，更快更准地抓住端倪、堵截隐患。结合事故发生的严重后果及“大概率管控”的思想，可以更好地理清事前防范、事中应对和事后处置的逻辑关系，通过风险筛查并“层层防范”，采取一系列有利措施来规避事故风险。

3.2 优化居住舱室空气调节系统

有效的船舶通风系统设计将减少气载污染物和传染病传播的危险[7]。分析图1发现，船上的中央空调式的通风系统增加了船上疫情传播的可能性。因此，有必要结合居住区域现有布置及最大居住人数，合理选定若干独立空间，如医务室、临时休息室等，为其单独增设独立的通风空调系统或设置备用独立式外循环的空调系统，以充当医疗隔离区。

此外，类似救生艇配备的初衷，可以考虑配备可拆卸、可移动、独立的集装箱式的医疗舱，其构造及功能可参考集装箱生物控制单元进行设计，或结合离岸设施实际情况，将方舱医院内的医疗功能进行集成模块设计，对其结构布置进行选型设计，使船用型的方舱医疗室能够满足离岸设施应急需求。

同时，根据疫情风险评估和离岸设施实际情况，可将独立的医疗集装箱或船用型方舱医疗室放置在离岸设施指定处所，也可以寄存在临近港口，在启动相关防疫应急机制之前及时将其运送至离岸设施，提供必要隔离诊疗处所。

对于新建设施，在设计阶段就有必要开展具备独立通风空调系统的医疗隔离区的可行性分析。同时，可配备空气净化器或对现有的空调系统增设净化杀菌的设备(可参考现有医疗船或军舰用的杀菌设备)，以此降低病原体的传播风险。在设计研发阶段，应加强对人员密集离岸设施的空气调节系统优化设计和船用空气环境干预、病毒消杀、防疫隔离等相关系统设备研究工作。

3.3 构建疫情防控体系

(1)疫情风险评估

开展疫情风险评估是构建科学有效的防疫措施的必要工作。首先应结合离岸设施的结构布置、人居环境等实际情况，对生物因素、行为因素、环境因素、社会因素等进行矩阵排序，采用文献法、危险因素评估法、德尔斐评价法等确定风险评估体系[8-9]。然后运用综合风险指数模型评估法和风险矩阵法对可能发生在离岸设施的传染病进行风险识别，最后对不同风险级别采取相应的防疫措施。

(2)建立“在船防疫”基本管理制度

根据疫情风险评估结果，制定适合本船/平台的不同预警级别的防疫制度，见图2。

图2 “在船防疫”分级处置机制

在无“疫”期间，建立日常公共卫生清洁消毒、食品安全管控、人员健康申报及定期开展防疫演习等管理制度。同时电台人员应关注国内外是否有相关疫情的消息，了解疫情动态，并将相关疫情及时上报，以进行疫情风险评估。

当“船”外发生疫情，且存在“外输入”风险的情况下，应果断采取应急防疫机制，成立防疫工作小组，制定“在船防疫”应急预案，第一时间启动疫情源头管控机制，做好相应防护措施。“在船”医生应加强对人员健康监测，与染“疫”症状进行比对排查，对外来人员(包括倒班人员)进行重点观测，拒绝可疑人员来访。同时电台人员应实时关注疫情动态、疫情防护相关知识，及时上报本船/平台的相关信息。

当“船”内发生疫情，第一时间应将疫情信息上报公司或相关部门，以争取及时的技术支持。船内疫情分两种情形：其一，因离岸设施公共卫生把关不严，暴发疫情，疫源产生于“船内”；其二，受“船外”疫情影响，在疫情源头外输入关口控制不力而导致“船内”产生疫情。针对不同情形，启动相应的应急预案：前者严防疫情内、外扩散，后者重点控制疫情外输入及船内疫情扩散。两者情形都应启用船用隔离设备，对人员进行分区隔离，与口岸检疫部门保持密切联系，获得必要的防护物资及必要的技术支持。

(3)加强与口岸检疫部门联防联控机制

人员密集型离岸设施的公共卫生属于国家社会公共卫生的一部分。离岸设施暴发疫情必然会威胁到陆上的公共卫生安全。然而，由于离岸设施条件受限，“在船”人员对于未知的传染病或恶性的传染病的处置经验不足，专业性不强，缺乏应对“船内”公共卫生突发事件的能力，因此需要与临近口岸检疫部门之间建立联动协作和信息共享机制，形成从口岸排查、“在船防疫”到岸上处置一套完整的防控体系和规范的处置方案，明确联防联控职责、措施、程序，实现“船内疫情”零输出、零输入以及零感染的目标。

4 结语

现有的人员密集型的船舶、离岸中心平台、离岸浮式装置等船舶及海上设施，其结构通风设计和结构布置不利于防控疫情，且环境相对封闭、医疗条件有限、防疫人员专业技能相对较弱。因此，必须提高在船人员的疫情风险意识，加强通风系统和隔离处所改进设计研究、建立有效的“在船防疫”防控体系等举措可以从根本上降低“离岸疫情”发生的概率。同时，希望“在船防疫”能像海上消防一样，树立“大概率管控”思想，提高“在船防疫”意识，采取具体应对措施，避免类似“钻石公主”号邮轮疫情事件再次发生。