老年综合评估策略的社区老年人跌倒危险因素的研究

钱 荣，谢 岚，叶 红，叶 超

(1.蚌埠医学院护理学院；2.蚌埠市龙子湖区东风街道社区卫生服务中心，安徽 蚌埠 233000)

随着老龄化社会的到来，老年人跌倒问题备受关注。据WHO报道，跌倒是严重威胁老年人健康的重要公共卫生问题。在我国，跌倒是65岁以上老年人意外伤害的首要原因。老年人跌倒是多因素交互作用的结果，导致老年人跌倒损伤主要发生在社区。在社区环境中，跌倒的影响因素更加复杂。CGA是采用多学科方法评估老年人的躯体情况、功能状态、心理健康和社会环境状况等，并制订以维持和改善老年人健康及功能状态为目的的治疗计划，最大限度地提高老年人的生活质量[1]。本研究基于CGA策略，探讨社区老年人跌倒的影响因素及CGA在预测和预防老年人跌倒中的作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象选取2019年1月至12月间，在安徽省蚌埠市龙子湖区东风街道社区卫生服务中心、建筑一村社区的老年人为研究对象。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)长期居住于本社区；(3)意识清楚，能进行有效交流，能够行走(包括使用助步器)；(4)知情同意。排除标准：(1)严重器官功能障碍，或处于疾病危重期，生命终末期等不能参与调查的老人；(2)认知及交流障碍的老人；(3)有精神障碍的老人；(4)不能下地行走的老人。样本量取变量条目的5～10倍，采取研究对象连续入组，最终纳入200例。

1.2 研究方法

1.2.1 评估工具 利用老年人健康体检，采用CGA综合评估系列量表，由经过统一培训的调查员对社区老年人从躯体情况、功能状态、精神状态、环境因素等多个维度进行综合评估。评估量表包括：(1)一般资料调查表，包括性别、年龄、体重指数(Body mass index，BMI)、近1年有无跌倒、文化程度、是否独居、月收入、睡眠状况、视力、听力、疾病状况和用药等方面。(2)ADL评估[2]：包括进食、沐浴、修饰、穿衣、大便控制、小便控制、如厕、轮椅转移、平地行走及上下楼梯10项内容。每个项目根据是否需要帮助及其帮助的程度分为0分、5分、10分、15分，总分为100分，<20分为生活完全依赖；20分～39分为生活需要很大协助；40分～60分为生活需要协助；>60分为生活基本自理。得分越高，独立性越好，依赖性越小，日常生活能力越好。(3)认知及精神状况评估：MMSE用于认知功能的评估[3]，包括定向力(10分)、记忆力(3分)、注意力和计算力(5分)、回忆力(3分)和语言能力(9分)5个条目，总分为0分～30分。(4)环境因素评估：采用四川大学华西医院阮顺莉等[4]设计的“老年患者居家环境调查表”，调查内容包括楼梯、门阶等活动障碍物、台阶扶手、地面情况、房间设施放置适宜和日常用品拿取。

1.2.2 资料收集方法 所有测试人员经过统一培训，通过体检向老年人发放调查问卷，与受试者一对一的方式进行面对面交谈。考虑到老年人因长时间作答失去耐心，问卷简洁明了，分时段完成。本研究共发放问卷880份，回收问卷868份，回收率为98.64%，其中有效问卷800份，有效问卷回收率90.9%。

1.3 统计学方法数据采用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用卡方检验，计量资料行t检验，多因素分析采用logistic回归分析。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 跌倒与未跌倒者一般资料比较老人年龄60～92(74.4±7.72)岁，33例在过去的1年中发生过跌倒，跌倒发生率为16.5%，以男性居多(占69.6%)；独居35人。文化程度：文盲11例，小学43例、初中78例、高中及以上68例。如表1所示，除性别、文化程度、月收入外，年龄、独居、视力、听力、疾病状况在组间均有统计学差异(P<0.05)，是老年人跌倒的影响因素。详见表1。

表1 跌倒与未跌倒者一般资料比较[n(%)]

2.2 跌倒和未跌倒者BMI、ADL及MMSE评分比较如表2所示，BMI在跌倒者和未跌倒者组间比较无统计学差异，ADL及MMSE在组间比较均有统计学差异(P<0.05)，ADL及MMSE是老年人跌倒的影响因素。

表2 跌倒者和未跌倒者BMI、ADL及MMSE比较

2.3 跌倒者和未跌倒者居家环境因素从表3结果得出，楼梯、门阶等活动障碍物、地面情况是跌倒的危险环境因素。

表3 与老年人跌倒有关的环境因素[n(%)]

2.4 老年人跌倒影响因素的logistic回归分析以是否有跌倒为因变量(有跌倒为0，无跌倒为1)，以单因素分析中存在统计学意义的因素为自变量(是=1，否=0)，采用逐步回归法进行非条件logistic回归分析。年龄、独居、患3种以上慢性病、楼梯、门阶等活动障碍物是发生跌倒的独立危险因素。详见表4。

表4 跌倒影响因素的logistic回归分析

3 讨论

跌倒是老年人最常见的问题之一。流行病学调查显示，社区老人年均跌倒率为18%[5]。本研究显示老年人跌倒发生率为16.5%，同国内其他以社区为基础的老年人跌倒发生率调查结果近似[6]。跌倒后的并发症使老年人身心受到影响，可能导致其生活质量下降[7]。因此，尽可能全面准确地评估跌倒风险对于筛查具有跌倒倾向的老年人至关重要。

本研究采用CGA方法，对老年人的健康状况、疾病情况、躯体功能、日常生活能力、心理等进行综合评价，用于筛查老年人跌倒问题。单因素分析结果显示，年龄、独居、视力、听力、疾病状况、ADL及MMSE、楼梯、门阶等活动障碍物、地面情况等组间比较均有统计学差异(P<0.05)。既往研究也发现[8-10]，老年慢性病使跌倒风险增加，视力障碍是老年人跌倒发生及跌倒后致伤的重要危险因素，而听力障碍的老年人跌倒风险显著增加。另外，有研究提示，肥胖人群跌倒风险高于相对正常人群，BMI可作为身体评估的指标之一[11]。本研究中41.8%的老人BMI超过正常范围。另外，在本研究中，楼梯、门阶等活动障碍物、地面情况是跌倒的危险环境因素。家中是社区老年人活动最多的地方，但家中对预防跌倒未采取措施，如有的老人家中室内光线不足，地面湿化、室内有障碍物，提示应争取家人的支持，注重对老年人居家环境的优化改造，以降低居家环境致跌倒危险。导致老年人跌倒的原因众多而复杂，是多因素交互作用的结果。从本研究的Logistic回归分析结果来看，年龄、独居、患3种以上慢性病、楼梯、门阶等活动障碍物均是跌倒的独立危险因素。这与薛燕等[12-13]的研究结果相吻合，概括起来主要包括内在因素和外在因素两个方面。居家老年人因长期慢性病导致机体功能减退，随着年龄增加，认知和感觉运动功能也逐渐降低，再加上长期服药的副作用，居家环境中的隐患，均进一步导致跌倒风险增加。因此，内在因素体现了跌倒的易感性，外在因素增加了跌倒发生的机会。本研究采用CGA，不仅强调了综合评估，而且还关注了老年人目前存在的多种潜在健康问题对跌倒的影响。本研究主要针对社区服务中心老人，采用简化版的评估量表可快速获得CGA的初筛结果。作者认为，评估时需根据评估目的的不同，选用相应的评估工具。

综上所述，CGA为老年人跌倒评估和预防提供了更加全新的视角，从多维度多方面挖掘老年人跌倒危险因素，对临床应用具有可借鉴意义。但我国CGA的开展正处于起步和摸索阶段，仍缺乏切实的技术指导规范。另一方面，本研究样本仅选自两家社区服务中心，样本量较小，未来可加大样本量研究，进一步证实此研究结果的可靠性，为预防老年人跌倒提供有力依据。