科学知识图谱视域下2008年-2019年我国运动训练研究演进分析

胡长鑫，赵平花

前言

科学知识研究可视化是利用统计学、图论和计算机技术，对大量科学文献题录信息进行运行操作，以便直接展示研究学科的体系内部分布情况、特点和研究前沿的一种测量方法。运动训练作为一门高实践性同时又涉及了生物化学等知识的体育学科，为体育工作者在从事训练实践活动中起着重要的作用。本文以科学知识可视化软件cite space为研究工具，运行目标题录资源对运动训练科学研究的文献信息呈现出可视化图谱，了解发展脉络，确定该领域研究热点与前沿。

1 数据来源和研究工具

1.1 数据来源

以中国知网数据库（CNKI）为检索平台，采用专业搜索的形式，检索策略是：采用中国知网专业检索模式，检索期刊为十六种体育类中文核心期刊，且用连字符并上检索主题、关键词、题目、摘要均为 “运动训练” 。检索日期2019年6月30日，文献发表时间跨度为2008年1月1日年到2019年1月1日，最后得到1428篇文献的题录信息，分别包含题目、作者、单位、关键字、机构等。下载并保存为download_XX.txt文本格式，以便cite space软件能够识别。

1.2 研究工具

以从中国知网检索到的1428条题录为研究对象，基于Java平台的CiteSpace V（版本号：CiteSpace 5.0）。该软件是由大连理工大学教授、美国德雷克塞尔大学终身教授陈超美博士研发，主要功能是将某领域内科学文献研究的分布情况可视化呈现。运行该软件后可以将大量的文献题录信息转换成图形或图像，以立体图谱的形式输出，这样人们就可以观察到数据中潜在的规律关系。借助于多元和可视化技术对时间进程和空间分布进行分析，突出显示运动训练研究的科学文献发展趋势、热点与前沿。CiteSpace无法识别直接由中国知网下载出来的题录，需要利用其DATA菜单栏进行格式转换，成为WOS格式方可进行仅一步操作。同时还需要对数据进行除重，1428条题录由CiteSpace软件除重过后还剩下1428条。提示所下载题录没有重复文件。

2 分布情况

2.1 文献分布

本研究由于检索策略的原因固定其期刊来源，所以文献分布只能是中文核心期刊，这里不再赘述。需要强调的是中文核心期刊每两年会重新选录，本研究采用的是2019-2020年选录的中文体育类核心期刊。

2.2 时间分布

2008年-2019年我国体育核心类期刊运动训练领域刊载文献数量无明显上升趋势，甚至出现下降（见图一）。由于2008年北京举办奥运赛会，发表的文献数量达到了227篇是研究时间区间内文献量最多的一年，随后两年文献数量出现下降。2010年的刊载文献数量为167篇，与2008年相比下降26.4%；2011年刊载文献数量为160篇，与上年相比下降了4.2%；接着呈缓慢下降趋势。2015年刊载文献数量首次低于100篇，与2014年相比下降30%，是降幅最高的一年。2016年刊载文献数量相比上年有所增加，2015年的79篇到2016年89篇，出现了该研究领域为数不多的刊载文献回增现象。在接下来的两年里，文献数量明显减少，分别减少了6.7和28.8。值得注意2018年，发表文献数量为60，是过去十年的最低水平。

图一 CNKI数据库关于运动训练领域的核心类期刊刊载数量与时间的关系分布图

2.3 期刊分布

通过CNKI检索得到文献来源数据，根据数据绘制出运动训练领域相关文献分布图（见图二）。但就数量而言，《北京体育大学学报》是绝对高产机构，排名第一；《北京体育大学学报》、《上海体育学院学报》，刊载文献数量均超过100篇，是该领域内的高产期刊。以上两种期刊所刊载的文献数量已经达到检索文献总数量的二分之一。

3 研究结果与分析

3.1 机构分布

图三提示出2008年-2019年CNKI数据库中体育核心期刊运动训练领域科研机构分布情况。节点网络聚类图谱是科学知识图谱呈现的可视化方式之一。在输出的图谱中，颜色轮廓不同的圆圈分别代表不同的节点，机构名称显示在节点旁边。科研机构产出文献的频度由字体大小显示，节点与节点之间的连线代表了不同机构之间的合作程度，合作程度越高线条越粗，合作程度与线条粗细成正比。可以从图中得到科研机构分布并不均匀的特点情况，大多数是学科领域中权威学府占据主导地位，其他研究、科研机构附属之，师范类大学与专业体育院校合作紧密，然而知名学府与地方类高校研究能力仍有较大差别。

图二 CNKI数据库关于运动训练领域的核心类期刊刊载文献数量分布图

图三 2008年-2009年CNKI数据库体育类核心期刊运动训练领域研究的科研机构分布图

导出图三中的数据以量化每个科研机构的产出频率。表1提示出了发文数量较高的科研机构。按类别区分分别是专业体育院校：北京体育大学、上海体育学院、北京体育大学研究生院、南京体育学院、上海体育学院，首都体育学院、广州体育学院、成都体育学院、天津体育学院；高等师范院校：华南师范大学体育科学学院、华东师范大学体育与健康学院、湖南师范大学体育学院；综合性院校：苏州大学体育学院、扬州大学体育学院等；科研所：国家体育总局体育科学研究所、八一军体大队科研所。从表1可以得出我国研究运动训练的主要领军机构是体育类高等院校，其中北京体育大学108的频次高居榜首，是所有科研机构中的中流砥柱。华南师范大学与上海体育学院紧随其后，但是发文量不高均在100以下。出现部分科研机构发文量未超过50篇。广州体育学院、成都体育学院、天津体育学院发文量较少，不及20篇，结合到发文量情况来看其他科研机构研究重点并不在运动训练领域。

表1 CNKI数据库中体育类核心期刊运动训练领域研究的科研机构发文频率≥15篇的统计表

3.2 作者分布

图四 CNKI数据库2008年-2019年体育类核心期刊运动训练研究的科研文献作者分布图

图四提示的是CNKI数据库中2008年-2019年体育类核心期刊运动训练领域研究的科学文献作者图谱。黄色点代表作者节点，节点之间的连线代表不同作者之间的合作紧密关系。核心作者名字由黑色字体显示，字体越大，则代表出现的频率越高，该作者的学术影响力越强。通过对图四进一步解读可知，宋刚、谢敏豪、张莉清、曽凡星等人关键词节点较大。核心作者主要来自北京体育大学，其次是华南师范大学和上海体育学院。由图四可以得出，作者节点高达198个，之间的连线为158条。说明在运动训练领域作者多是以合作产出论文。以高中媒体为中心的作者不是高产作者，而以高中媒体为中心的作者通常是连接两个不同领域的关键枢纽。高产作者之间一般都有固定的合作网络群，当中以北京体育大学为主。华南师范大学体育学院与上海体育学院出产文献的数量少于北京体育大学。

表2 CNKI数据库中体育类核心期刊运动训练领域研究的高产作者统计表

核心期刊文献的发表能够代表科研作者有着不俗的科研能力。表2列出的前十名作者中，来自体育院校的作者仅有四名，其他作者来自师范类院校或者科研所、综合性大学。体育高校作者占比40%，师范高校作者占40%，提示运动训练领域发文机构较集中，体育类高校与师范类高校在发表文献中占据优势地位，但从发文量上来看，师范类院校少于体育类院校，且体育类院校单一仅为北京体育大学，而其他体育院校发文量未进入前十，这一现象值得学者反思。根据前十名高产作者所属机构统计，有四名学者来自北京体育大学，两名来自华南师范大学，一名来自八一军体旅科研院所，一名来自扬州大学，一名来自陕西师范大学。北京体育大学学者占到40%。数据显示，2008年-2019年前五名高产作者分别来自以下机构，八一军体大队科研所的邓运龙；北京体育大学的李少丹、陈小平、仇乃民、田麦久。

3.3 关键词共现分析

图五提示了CNKI数据库中2008年-2019年体育类核心期刊运动训练领域研究的关键词图谱分析图。图中宽十字表示节点，文献中的关键词则用红色字体表示，字号反映了关键词在所分期文献中出现的频率，频率越高字体越大。不同节点之间由线条连接，线条的粗细代表了所连接关键词的紧密性。红色井号字体为网络聚类，若某个关键词在多篇文献关键词中出现，则该关键词为高频词，相似特征的节点可以进行聚类分析，在图谱中以聚类（cluster）形式出现。

关键词可以反映该研究领域内的研究热点和研究前沿。表3列出了运动训练领域内出现频率较高的前十个关键词。节点具有中介中心性，主要用来搭建连接不同节点之间的关系，中介中心性又叫媒介性。媒介性越高，则表明关联到不同节点的能力却好，围绕高中介中心性节点的研究也就越多。运动训练、竞技体育、运动员这三个关键词的频率与中介中心性分别排在前三。提示说明运动训练领域的研究中竞技体育与运动员是研究的热点，运动员在训练或是比赛中能够发挥出最佳的竞技状态是运动训练学科的科研目的所在，围绕这一主题展开研究正是运动训练领域大势所趋。2008年-2019年运动训练领域研究的热点及前沿为 “竞技体育” 、 “运动员” 。与热点关键词高度相似。

图五 CNKI数据库2008年-2019年体育类核心期刊关于运动训练领域研究的关键词图谱

表3 CNKI数据库中体育类核心期刊运动训练领域研究的关键词统计表

3.4 热点动态研究

表4 CNKI数据库中体育类核心期刊运动训练领域研究的突变关键词统计表

表5 CNKI数据库中体育类核心期刊运动训练领域研究的突变作者统计表

突变测试算法主要用来探测某学术领域指定节点的突然增长情况。基于此，本研究利用突变算法测量运动训练领域研究的文献作者及关键词，结合关键词可视化图谱进一步确定运动训练领域的研究热点和前沿。表4、表5列出了2008年-2019年中文核心期刊文献运动训练领域研究的高突变值关键词及作者。根据上表显示出，2008年-2019年运动训练领域研究的排名前十的热点关键词为 “运动” 、 “有氧运动” 、 “知识图谱” 、 “热点研究” 、 “教练员” 、 “竞技体育” 、 “骨骼肌” 、 “训练” 、 “Ⅱ型糖尿病” 以及 “运动训练专业” ；前六位热点学者分别为仇乃民、郝选明、肖国强、田麦久、邓运龙、田振军。通过观察上述高产作者和高频关键词，不难提示出，高产作者仇乃民、郝选明、肖国强、田麦久、邓运龙和田振军等在2008年-2019年有发文量较为突出，成为运动训练领域权威作者代表；而运动训练域研究方面也发生了较大的变化，在可以明显看到除了研究传统运动训练内容以外，计量学科的加入加速发展了该学科进步，知识图谱、研究热点成为运动训练领域近十年来热点研究主题。

4 小结

2008年-2019年我国运动训练研究的文献数量处于波动上升阶段，纵观研究时间区间内，相关研究的问下数量有所下降。文献主要刊载于《北京体育大学学报》、《上海体育学院学报》、《南京体育学院学报》。

从科研机构的文献发表量来看，2008年-2019年，北京体育大学、华南师范大学、上海体育学院、苏州大学、南京体育学院是运动训练研究的高产机构的；邓运龙、李少丹、陈小平、仇乃民成为运动训练研究的高产作者；运动训练、竞技体育、运动员、体育与中国已成为这一领域的高频关键词。

通过2008年-2019年我国运动训练研究的动态热点前沿分析可提示出，仇乃民、郝选明、肖国强、田麦久、邓运龙成为该学术领域内核心作者代表；运动、有氧运动、知识图谱、热点研究在运动训练领域兴起，计量学科的渗入使得运动训练领域研究迈向了新的台阶。

5 反思与展望

目前，结合近十年我国运动训练领域的中文核心期刊相关文献研究，虽有顶尖科研机构以及学府贡献科研文献，但综合审视或许还有不足之处。因此，对运动训练的研究应突破以下两个方面：

第一，促进科研机构广泛化。目前，运动训练领域的研究机构主要局限于北京体育大学，然而，单一的科研机构研究无法诠释或解答运动训练领域的所有问题。还是更为需要不同的科研机构之间应互为补充，采用合作与互补的研究方法。

第二，研究深度亟须扩充。从发文量可以粗浅地看出运动训练领域研究的程度，但并不能直接反映出科研的质量。近十年高质量文献呈逐步减少趋势，因此，呼吁更多的体育学者关注运动训练领域的发展与传承。