2 360株血培养分离菌的分布情况及耐药性分析

刘敏娟 庞彩莲 吴品 陈凯妮 黄嘉莹

【摘要】 目的：分析本院2019年1月-2020年12月血培養阳性标本中病原菌分布情况及其耐药性，从而指导临床合理使用抗菌药物。方法：选取2019年1月-2020年12月本院2 360例血培养标本，回顾性分析分离出的病原菌鉴定结果与药敏试验结果，统计病原菌分布情况及其耐药性。结果：2 360例血培养标本共分离出病原菌224株（9.49%），其中革兰阴性菌119株（53.1%），革兰阳性菌103株（46.0%），真菌2株（0.9%）。占比前三位分别为大肠埃希菌（68株，30.4%）、人葡萄球菌（45株，20.1%）和肺炎克雷伯菌（15株，6.7%）。224例血培养阳性标本中，85例（37.9%）来自于呼吸与危重症医学科，占比最高，其次为心血管内科（21例，9.4%）。产ESBLs大肠埃希菌对氨苄西林、头孢唑啉、头孢曲松耐药率均为100%，而对头孢替坦、厄他培南、亚胺培南的敏感率均为100%。产ESBLs肺炎克雷伯菌对氨苄西林/舒巴坦、头孢唑啉、头孢曲松的耐药率均达100%，其余药敏敏感率均大于60%。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）与甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌（MSSA）对青霉素的耐药率均为100%，而对庆大霉素、复方新诺明、克林霉素、利奈唑胺、万古霉素、四环素、替加环素的敏感率均为100%，而MRSA、MSSA对红霉素的耐药率均大于60%。结论：大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等革兰阴性菌仍然是血流感染中的主要病原菌，革兰阳性感染菌主要为人葡萄球菌。各病原菌对多种药物存在较高的耐药性，临床上要根据药敏试验结果选用合理抗菌药物。

【关键词】 血培养 病原菌 临床分布 耐药性

Distribution and Drug Resistance Analysis of 2 360 Strains Isolated from Blood Culture/LIU Minjuan， PANG Cailian， WU Pin， CHEN Kaini， HUANG Jiaying. //Medical Innovation of China， 2021， 18（31）： 0-084

[Abstract] Objective： To analyze the distribution and drug resistance of pathogenic bacteria in positive blood culture samples of our hospital from January 2019 to December 2020， so as to guide the rational use of antibiotics in clinical practice. Method： A total of 2 360 blood culture samples were collected from our hospital from January 2019 to December 2020. The identification results and drug sensitivity test results of isolated pathogenic bacteria were analyzed retrospectively， and the distribution and drug resistance of pathogenic bacteria were counted. Result： A total of 224 strains （9.49%） of pathogenic bacteria were isolated from 2 360 blood samples， including 119 strains （53.1%） of Gram-negative bacteria， 103 strains （46.0%） of Gram-positive bacteria and 2 strains （0.9%） of fungi. The top three strains were Escherichia coli （68 strains， 30.4%）， Staphylococcus hominis （45 strains， 20.1%） and Klebsiella pneumoniae （15 strains， 6.7%）. Among 224 positive blood culture samples， 85 cases （37.9%） were from respiratory and critical care medicine department， accounting for the highest proportion， followed by cardiovascular medicine department （21 cases， 9.4%）. The resistance rates of ESBLs-producing EScherichia coli to Ampicillin， Cefazolin and Ceftriaxone were 100%， while the sensitivity rates to Cefotetan， Ertapenem and Imipenem were 100%. The drug resistance rates of ESBL-producing Klebsiella pneumoniae to Ampicillin/Sulbactam， Cefazolin and Ceftriaxone were 100%， and the sensitivity rates of other drugs were more than 60%. The drug resistance rates of Methicillin-resistant Staphylococcus aureus （MRSA） and Methicillin-sensitive Staphylococcus aureus （MSSA） to Penicillin were 100%， while the drug resistance rates of Gentamicin， Cotrimoxazole， Clindamycin， Linezolid， Vancomycin， Tetracycline and Tigecycline were 100%. MRSA and MSSA were more than 60% resistant to Erythromycin. Conclusion： Gram-negative bacteria such as Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae are still the main pathogenic bacteria in bloodstream infection， while Gram-positive bacteria are mainly Staphylococcus humanis. Various pathogenic bacteria have high resistance to various drugs， so reasonable antibiotics should be selected according to the results of drug sensitivity test in clinical practice.

[Key words] Blood culture Pathogenic bacteria Clinical distribution Drug resistance

First-author’s address： Dalang Hospital of Dongguan， Dongguan 523700， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.31.019

血流感染（BSI）一直是临床的危重症之一，其实验室检测一直是临床微生物实验室的重中之重，临床上常见的血流感染包括败血症、菌血症还有更为严重的脓毒血症[1]。目前，随着侵入性处置，如静脉导管留置、导尿管留置、机械通气等增多和器官移植的普遍，菌血症的发生率逐年增高。血培养是检测菌血症和真菌血症的最简单、最准确和最常用的一种方法，是确认机体血流感染的病原学基础。本文旨在分析东莞市大朗医院2019-2020年的血培养阳性分离菌的耐药性，从而能更好地指导临床合理用药，进而提高临床治愈率，现报道如下。

1 資料与方法

1.1 标本来源 选取本院2019年1月-2020年12月住院及门诊患者血培养标本2 360例。

1.2 方法 （1）仪器与试剂。全自动血培养仪器（BACT/ALERT3D）及其配套的血培养厌氧瓶和珠海迪尔生物有限公司的需氧瓶。法国生物梅里埃公司的VITEK2-Compact细菌鉴定仪和其系统及配套鉴定药敏卡;培养基来自江门凯林有限公司;抗菌药物的补充纸片来自英国OXOID公司。念珠菌药敏板为法国生物梅里埃公司的ATBFungus3。（2）质控菌株。金黄色葡萄球菌ATCC25923、大肠埃希菌ATCC25922、铜绿假单胞菌ATCC27853由广东省临床检验中心提供。（3）细菌培养鉴定及药敏试验严格按照《全国临床检验操作规程》及仪器试剂说明书操作，同一患者以第一株菌作为统计，剔除重复菌株。药敏试验结果采用2020年CLSI M100-S30标准判断。

1.3 统计学处理 采用世界卫生组织耐药监测中心提供的WHONET5.6软件进行统计分析。

2 结果

2.1 血培养标本病原菌分布情况 2 360例血培养标本共分离出病原菌224株（9.49%），其中革兰阴性菌119株（53.1%），革兰阳性菌103株（46.0%），真菌2株（0.9%）。占比前三位分别为大肠埃希菌（68株，30.4%）、人葡萄球菌（45株，20.1%）和肺炎克雷伯菌（15株，6.7%）。

2.2 224例血培养阳性标本的科室分布 224例血培养阳性标本中，85例（37.9%）来自呼吸与危重症医学科，占比最高，其次为心血管内科（21例，9.4%）、儿科（19例，8.5%）、神经内科（16例，7.1%），见图1。

2.3 主要革兰阴性菌的耐药性分析 68株大肠埃希菌中，产ESBLs菌株32株。产ESBLs大肠埃希菌对氨苄西林、头孢唑啉、头孢曲松耐药率均为100%，而对头孢替坦、厄他培南、亚胺培南的敏感率均为100%;非产ESBLs大肠埃希菌对哌拉西林/他唑巴坦、头孢他啶、头孢吡肟、头孢替坦、氨曲南、厄他培南、亚胺培南、阿米卡星的敏感率均达100%。产ESBLs大肠埃希菌对复方新诺明、头孢曲松及喹诺酮类药物的耐药性比非产ESBLs大肠埃希菌更强。15株肺炎克雷伯菌中，产ESBLs菌株3株。产ESBLs肺炎克雷伯菌对氨苄西林/舒巴坦、头孢唑啉、头孢曲松的耐药率均达100%;肺炎克雷伯菌对哌拉西林/他唑巴坦、头孢替坦、氨基糖苷类药物、喹诺酮类药物有很好的敏感性，均大于50%。见表2。

2.4 主要革兰阳性菌的耐药性分析 45株人葡萄球菌中包括甲氧西林耐药凝固酶阴性葡萄球菌（MRCNS）23株，甲氧西林敏感的凝固酶阴性葡萄球菌（MSCNS）22株;MRCNS及MSCNS对庆大霉素、利福平、环丙沙星、左旋氧氟沙星、莫西沙星、复方新诺明、克林霉素、利奈唑胺、万古霉素、四环素、替加环素的敏感率均为大于50%，对青霉素耐药性较高达50%以上。14株表皮葡萄球菌中包括MRCNS 8株，MSCNS 6株;MRCNS对青霉素和苯唑西林的耐药率最高（100%），其次为红霉素（88.9%），MRCNS及MSCNS对利福平、利奈唑胺、万古霉素、替加环素的敏感率均为100%。10株金黄色葡萄球菌包括耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）3株，甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌（MSSA）7株;MRSA与MSSA对青霉素的耐药率均为100%，而对庆大霉素、复方新诺明、克林霉素、利奈唑胺、万古霉素、四环素、替加环素的敏感率均为100%。见表3。

3 讨论

目前血流感染中，主要由感染或侵入性操作导致，会发生不同程度的菌血症、败血症、甚至是脓毒血症，严重的话引起休克等危害。有研究表明，菌血症、败血症等病死率可高达27%～28%[2-3]。本院2 360例血培养标本共分离出病原菌224株（9.49%），其中革兰阴性菌119株（53.1%），革兰阳性菌103株（46.0%），真菌2株（0.9%）。占比前三位分别为大肠埃希菌（68株，30.4%）、人葡萄球菌（45株，20.1%）和肺炎克雷伯菌（15株，6.7%）。与文献[4-5]报道相近;分离病原菌中革兰阴性杆菌占比最高（53.1%），与文献[6-7]结果一致。在革兰阴性杆菌中，占比前三位分别是大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、阴沟肠杆菌，与文献[8-9]报道基本相类似。本研究224例血培养阳性标本中，85例（37.9%）来自呼吸与危重症医学科，占比最高，其次为心血管内科（21例，9.4%）、儿科（19例，8.5%）、神经内科（16例，7.1%），这可能是与患者是否存在基础疾病，尤其是肺部感染这种基础病更为相关[10]。另外由于深静脉置管、气管插管机械通气等侵入性操作的增加，结合一些临床免疫机制等也会增加感染的风险[11-12]。

本研究主要革兰阴性菌耐药分析结果显示，大肠埃希菌对哌拉西林/他唑巴坦、头孢吡肟、阿米卡星、头孢替坦、亚胺培南、厄他培南有很好的敏感性。产ESBLs大肠埃希菌在β-内酰胺酶类药物和喹诺酮类药物比ESBLs阴性菌株有更强的耐药性。产ESBLs大肠埃希菌对氨苄西林、头孢唑啉、头孢曲松的耐药率均为100%，对氨苄西林/舒巴坦、复方新诺明、环丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南的耐药率均大于等于50%，对头孢替坦、厄他培南、亚胺培南的耐药率均为0;非产ESBLs大肠埃希菌除了对氨苄西林的耐药率为64.1%、氨苄西林/舒巴坦33.3%、复方新诺明35.9%外，其余耐药率均小于30%，特别是对哌拉西林/他唑巴坦、头孢他啶、头孢吡肟、头孢替坦、氨曲南、厄他培南、亚胺培南、阿米卡星、妥布霉素的耐药率均为0。产ESBLs肺炎克雷伯菌对氨苄西林/舒巴坦、头孢曲松、头孢唑啉耐药率为100%，对头孢吡肟、头孢他啶及氨曲南耐药率均为33.3%，对厄他培南、亚胺培南、哌拉西林/他唑巴坦、氨基糖苷类药物、喹诺酮类药物的耐药率均为0，对氨苄西林/舒巴坦、头孢唑啉、头孢曲松有很高的耐药性，高达100%;非产ESBLs肺炎克雷伯菌对检测的所有药物耐药率均小于30%，其中對厄他培南、亚胺培南耐药率均为0。对肠杆菌科细菌而言，抗菌药物效果较好的药物主要包括氨基糖苷类、哌拉西林/他唑巴坦复合制剂和碳青霉烯类，这些药物表现出高敏感率，特别是碳青霉烯类抗生素，肠杆菌科细菌对其敏感率接近100%。针对产ESBLs的菌株对青霉素类、头孢菌素类、氨基糖苷类或喹诺酮类等抗菌药物的耐药率均明显高于不产ESBLs的细菌，原因可能是产ESBLs的细菌中质粒携带有CTX耐药基因，同时还携带有Ampc酶、氨基糖苷类钝化酶或喹诺酮类耐药等基因，从而使细菌呈多重耐药性[13-15]。ESBLs在细菌间通过质粒水平介导从而导致大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌的耐药性，但未发现大肠埃希菌与肺炎克雷伯对碳青霉烯类药物耐药情况，因此可作为首选抗菌药物。

本研究中革兰阳性菌主要以葡萄球菌属为主，前三位分别是人葡萄球菌（20.1%）、表皮葡萄球菌（6.2%）、金黄色葡萄球菌（4.5%）。MRSA与MSSA对青霉素G的耐药率均为100%，对红霉素的耐药率均为60%以上，而对庆大霉素、复方新诺明、克林霉素、利奈唑胺、万古霉素、四环素、替加环素的敏感率均为100%。可见金黄色葡萄球菌对青霉素、红霉素类药物敏感率较低，对万古霉素高度敏感。人葡萄球菌中的MRCNS及MSCNS对庆大霉素、利福平、环丙沙星、左旋氧氟沙星、莫西沙星、复方新诺明、克林霉素、利奈唑胺、万古霉素、四环素、替加环素的敏感率均大于50%，对青霉素G耐药率较高，达50%以上。表皮葡萄球菌中的MRCNS对青霉素G和苯唑西林的耐药率最高（100%），其次为红霉素（88.9%），MRCNS及MSCNS对利福平、利奈唑胺、万古霉素、替加环素的敏感率均为100%。本研究检出的葡萄球菌暂时没有发现对万古霉素、利奈唑胺、替加环素耐药的情况，因此上述三种药物可作为首选药物。

综上所述，血培养对血流感染的临床诊断和明确病原菌具有重要意义，分析其病原菌的药敏结果的耐药性，有助于更好的抗生素监测效果和提高临床治愈率。

参考文献

[1]余广琼.256例血培养阳性病原菌分布及耐药性分析[J].中国医学创新，2017，14（7）：105-108.

[2]蔡小华，李晖婷，蔡小丽.4541份血培养标本检出病原菌分布及耐药性分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（4）：487-489

[3]李春香，李忠原，李显彬，等.2015-2017年某三甲医院住院患者血培养病原菌分布及耐药性[J].中国感染控制杂志，2018，17（10）：860-865.

[4]王兴宇，张晶，彭志平.4238份血培养标本的病原菌分布情况及耐药性研究[J].国际检验医学杂志，2017，38（17）：2409-2412.

[5]关佳灏，赵海，王翠，等.2018年陕西省人民医院全自动血培养仪及配套鉴定系统分离病原菌的实验室特征及耐药率分析[J].现代检验医学杂志，2019，34（6）：113-117.

[6]徐腾飞，刘志武，金凤玲.2012-2015年医院血流感染病原菌分布及耐药性变迁[J].中国感染控制杂志，2017，16（10）：936-940.

[7]陈清清，张志珊，郭如意，等.2013-2018年福建省泉州市第一医院血培养分离菌的分布及耐药性[J].中国感染与化疗杂志，2019，19（6）：670-676.

[8]吴玲玲，姜梅杰，赵书平.2016年-2018年某院血培养标本中病原菌分布及耐药性分析[J].实用医药杂志，2019，36（12）：1085-1088.

[9]高丽钦，王武军，甘龙杰，等.2011-2013年临床血培养病原菌的分布及耐药性变迁[J].中国抗生素杂志，2015，40（7）：555-560.

[10]吴志农，郑曦，谢丹，等.血流感染的临床特征及耐药性分析[J].医学理论与实践，2019，32（19）：3057-3061.

[11]陈国敏，王东辰，许会彬，等.3889份住院患者血培养病原菌分布及耐药性分析[J].中国抗生素杂志，2019，44（2）：266-269.

[12]安政远，陈泽慧，陈安林，等.2016-2018年医院血培养病原菌的分布及耐药性分析[J].现代生物医学进展，2020，20（3）：540-544.

[13]徐红云，刘春林，陈弟，等.某三甲医院9年间血培养分离细菌的分布及耐药谱分析[J].中国抗生素杂志，2020，45（11）：1153-1160.

[14]刘乐平，刘文恩，晏群，等.2012-2015年某三甲医院血培养常见病原菌及其耐药性变迁[J].中国感染控制杂志，2016，15（6）：374-379.

[15]侯良，刘华之，卢洪飞.临床常见血培养分离的病原菌分布特点及耐药性监测分析[J].当代医学，2019，25（24）：44-47.

（收稿日期：2021-03-01） （本文编辑：田婧）