青岛地区献血人群HEV流行情况调查分析

张龙穆 张志杰 许雷 杨忠思 刘丽 焦淑贤

青岛市中心血站 266071

戊型肝炎病毒（hepatitis E virus，HEV）是一种单链RNA病毒，Balayan 等［1］于1983 年首次用免疫电镜技术在人类粪便中观察到HEV 病毒颗粒。根据中国疾病控制中心的报告显示，全国HEV 发病数从2010 年的23 682 例增加到2017 年的29 014 例。HEV 有多种基因型，目前发现其中的4 个基因型能引起人类发病，由基因1 型和2 型引起的急性戊型肝炎病例通过粪-口途径传播，特别是在卫生状况差或饮用水源污染的地区。近年来，发达国家中戊型肝炎的散发病例数有增加趋势，这些主要与戊型肝炎病毒3型和4型基因有关。戊型肝炎病毒除了可经粪-口途径传播外，也可经垂直和围产期传播，还可经输血传播。随着戊型肝炎病毒经输血传播感染病例报道的增多［2-3］，输血传播HEV受到越来越多的关注［4-5］。Ren 等［6］发现ALT 升高的献血者中HEV 的感染率高于合格献血者，从预防HEV 经血传播方面肯定了ALT 筛查的作用。献血者HEV 感染率相关荟萃分析估计了中国内地地区的HEV 流行情况［7］，但所用流行率数据时间跨度较长，是否能反映现阶段的实际流行情况，笔者认为有待近期相应数据验证。因此，本研究对青岛地区献血者的HEV 感染情况进行调查，进一步了解ALT 筛查对预防HEV经血途径传播的作用。

1 资料与方法

1.1 标本来源与抽样方法 血液标本来自于青岛市中心血站，选取2015年1月至2016年12月初筛检测合格的无偿献血者1 612 份，献血者均知情同意，年龄范围为18～59岁，包括复检ALT升高献血者839例、合格献血者773例，进行HEV 的相关血清学指标检测（HEV IgM、IgG 及抗原）。标本用EDTA-K2抗凝带分离胶真空采血管（美国BD 公司）采集，采血后4 h 内3 000 rpm 离心20 min，离心半径20 cm，后置于-20℃冰箱冻存。

1.2 主要仪器与试剂

1.2.1 主要仪器 STAR 全自动加样仪（Hamilton 公司，瑞士）；FAME 全自动酶免检测仪（Hamilton 公司，瑞士）；AU400 全自动生化分析仪（奥林巴斯，日本）；台式离心机（Thermo Electron 公司，美国）。

1.2.2 主要试剂 HEV-Ag，抗HEV-IgM 和抗HEV-IgG（北京万泰生物药业公司）；谷丙转氨酶（ALT）（贝克曼公司）。

1.3 检测判定方法 ALT 检测：使用速率法检测，＞50 U/L 判为不合格。ELISA 检测：STAR 全自动加样仪自动加样，采用FAME 全自动酶免检测仪进行检测。反应性判定：样品A 值大于等于临界值（CUT OFF）者为ELISA 反应性。

1.4 统计学方法 实验数据录入EXCEL 表格，用SPSS13.0 软件对数据进行分析，计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 合格献血者和单纯ALT 升高献血者HEV IgG 及IgM 反应性比较 初筛检测合格的献血者中，6 份（0.78%）检测HEV IgM 反应性，100 份（12.94%）HEV IgG 反应性，无HEV抗原反应性；在合格献血者和ALT升高的献血者之间，HEV IgM 和IgG 反应性比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。

2.2 不同性别合格献血者HEV IgG 及IgM 反应性比较 献血者HEV IgG检测中，67例（13.11%）男性呈反应性，33 例（12.60%）女性呈反应性，男性略高于女性，但差异无统计学意义（均P＞0.05）见表2。

表1 合格献血者和单纯ALT升高献血者HEV IgG及IgM反应性比较[n（%）]

表2 不同性别合格献血者HEV IgG及IgM反应性比较[n（%）]

2.3 各年龄组合格献血者HEV IgG 及IgM 反应性比较 献血者的年龄为18～59 岁，其中40 岁以下各组IgG 反应性的比例均明显低于40 岁以上年龄段（均P＜0.01），具体见表3。

表3 各年龄组合格献血者HEV IgG及IgM反应性比较[n（%）]

2.4 初次、再次合格献血者HEV IgG 及IgM 反应性比较 再次献血者IgG反应性的比例高于初次献血者，但差异无统计学意义（χ2=0.004，P＞0.05）；初次献血者与再次献血者IgM 反应性的比例差别不大，差异无统计学意义（χ2=0.004，P＞0.05），具体见表4。

表4 初次、再次合格献血者HEV IgG及IgM反应性比较[n（%）]

3 讨论

在做本研究之前，我们用meta 分析粗略估计了大陆地区献血者中HEV 既往感染者为25%～35%［7］，而本研究对青岛地区献血者样本进行HEV 血清学检测，在合格的献血者中HEV IgG 的反应性比例为12.94%，比欧美国家和地区报道的HEV IgG 反应性比例低［8-10］，也明显低于之前我们进行meta 分析所得HEV IgG 的阳性率（25%～35%）。结果显示青岛地区献血者HEV IgM 的反应性比例为0.81%，这与发达国家日本［11］和德国［12］献血者中的反应性比例相近，明显低于meta分析所得HEV IgM 的阳性率（1.35%）［7］，可能因为所纳入文献多为几年甚至十几年之前的数据，而近10 年我国城市化进程迅猛，居民日常生活卫生条件普遍大幅改善，HEV通过粪口途径传播或大规模爆发减少，之前数据不一定能准确反映实际流行情况，这也是meta 分析研究的局限性之一，也不排除与所用试剂种类不同有关［10］。青岛地区与厦门地区的献血者HEV IgM 的反应性率相当［13］，两地区同属我国东部沿海地区，经济状况较为相近，城市化水平相当，相比沈阳［14］和重庆［15］等内陆地区献血者的HEV 流行率低。有研究显示，HEV 感染在亚洲邻国日本的区域性差异也比较明显［16］。当然这不仅与地理位置和经济条件有关，还可能与当地人群生活饮食习惯有关，研究显示猪是HEV主要的传染源，内陆地区食谱中肉食较多，沿海地区食用鱼虾海鲜较多，因此，笔者认为生活习惯和地理环境的差异可能是影响HEV 感染情况的重要因素，评估输血传播HEV的风险各地区应区别对待。

表2 结果显示，男性献血者IgM 反应性比例高于女性，但不同性别合格献血者中HEV IgG 反应性比例差异无统计学意义，类似的结果与我国浙南地区的研究相似［17］。但另有报道显示，男性献血者HEV IgM 和IgG 感染率都明显高于女性［18-19］，分析这些地区男性献血者感染率较高的原因之一可能与所处工作环境有关，Drobeniuc［20］的调查研究显示，相对于其他行业，农场工人和兽医工作者HEV 的感染风险高达50%～100%，在本地区大多数为男性从事这些职业，似乎也从另一方面支持这一结论。我们通过对献血者进行年龄分组，随着献血者年龄的增高，HEV IgG 抗体反应性比例从低年龄组到高年龄组逐渐升高，50 岁以上献血者HEV IgG 反应性比例约23%，这与亚洲其他地区人群中HEV 抗体反应性比例与年龄特征一致［21］，这是因为HEV IgG作为既往感染指标能够持续存在多年，其阳性率也随年龄递增。

本研究数据表明，ALT 升高可能是一个HEV 感染者不敏感的指标。而一项关于日本献血者戊型肝炎流行情况的一项全国性调查显示，ALT 水平高于200 U/L 献血者标本中有1.1% 为HEV RNA 反应性［22］，阳性率明显高于合格献血者，表明献血者的ALT 水平与HEV 感染率相关，意味着常规的ALT 检测可以筛选出一部分HEV 感染的献血者。本研究显示，青岛地区合格献血者和ALT 升高的献血者中HEV IgM 的反应性率分别为0.78%和0.83%，差异无统计学意义（P＞0.05）；HEV IgG 的反应性比例分别为12.94%和13.11%，差异无统计学意义（P＞0.05），与聂冬梅等［23］报告结论相似，而与其他文献报道有所差异［7］，这也可能与青岛地区献血者献血前需要进行ALT 筛查有关，较高的ALT 献血者已暂时屏蔽。

本研究表明，常规的ALT 检测可以筛选出一部分HEV IgM 反应性的献血者，但ALT 水平正常的合格献血者仍然有通过输血感染HEV 病毒的风险。也有人提出，用HEV IgM 筛查HEV 感染者特异性较低［6］，何种HEV 筛查指标适合血液筛查需要进一步探讨。人体感染HEV 后IgG 抗体在IgM 之后产生，IgG 抗体能够持续多年表现为反应性，其通常作为既往感染指标。HEV IgM 可以认为是近期感染指标，但IgM与RNA相关性较弱，HEV IgM不能作为HEV急性感染的单一诊断指标。meta分析结果显示，仅有不到1/10的HEV IgM 反应性献血者核酸检测阳性［7］，提示HEV IgM 阳性献血者是否有输血感染风险或用HEV IgM 筛查HEV 感染者特异性有待考证。据查国外主要以HEV RNA 为感染的筛查标准［9-10］，HEV RNA 检测被认为是戊肝诊断的“金标准”，但检测试剂价格太高。我们仅对13 例HEV IgM 阳性标本进行HEV RNA 检测，结果HEV RNA 全部阴性。对于急性戊肝患者的首份血清，HEV 抗原与RNA 的符合率更高［6］，这两个指标说明体内是否存在戊肝病毒。HEV 抗原检测比较经济，特别是在发展中国家对HEV 筛查意义较大。但本实验并未检测出抗原反应性献血者，提示本地区献血者中现症急性感染率低，也不排除与样本量偏少有关，我们将通过增加样本量进一步检测。同时我们注意到近年我国居民生活卫生条件普遍提高，近期HEV 感染情况可能有较大变化，各地区应及时了解近期新近感染状况，为输血安全提供正确的参考。

利益冲突：作者已申明文章无相关利益冲突。