冠高比法修枝对杨树生长的影响分析

王国春

(桓仁满族自治县枫林谷林场，辽宁 桓仁 117200)

杨树(Populus)是世界栽培面积最大的用材树种之一，目前，我国杨树人工林面积已超1亿亩，居世界之首。由于杨树具有速生、丰产、易更新等特点，随着制造业的快速发展，杨树木材用途亦日趋广泛，因此促使我国杨树产业迅速发展。目前，我国的东北、西北、黄河中下游等地杨树速生丰产用材林面积已达336.27万 hm2。在我国东北以及华北平原地区首选造林树种就是杨树，其主要体现在退耕还林、防护林、用材林等方面，兼具发挥生态防护作用的同时，最终目的是为工业生产提供原材料。因此，在营林生产中，应采取科学配套技术措施进行集约经营，以达到充分发挥杨树丰产、速生潜力的目的。

现阶段，修枝方法仍是我省林区营林工作中一项重要的森林抚育技术，合理的修枝有三个方面的作用：1)修枝可以培育优良树木，提高树木质量；2)修枝可以提高树木出材率；3)修枝可以提高林下间作物的产量，削弱树木和林下作物对光的竞争，增加农林复合经营效益。本文修枝方法采用的是冠高比法，根据树冠的高度占树木高度的比值来区分修枝等级，可以分为弱度、中度和重度三种修枝强度。

1 试验地概况

试验地选择在辽宁省黑山县机械化林场，地处东经121°49′至122°36′，北纬41°29′至42°08′之间，位于辽宁省西部，辽河下游平原地区。属于温带大陆性季风气候，四季分明，年平均气温7.8℃，年降水量580mm左右。森林覆盖率25%，林木总蓄积量为240万m3。

2 材料与方法

2.1 试验材料

试验林选择黑山县机械化林场2010年营造的渤丰3号杨，株行距4×6m；林龄为4年生。

2.2 试验设计

采取随机区组试验设计，通过每木检尺，选取平均，设置三次重复，四个处理；即对照CK、弱度修枝、中度修枝、重度修枝；每个处理50株杨树，每次重复200株。

处理一：不修枝(CK)，指树木自然整枝；

处理二：弱度修枝(T1)，指保留树冠高度占树高的 2/3；

处理三：中度修枝(T2)，指保留树冠高度占树高的 1/2；

处理四；重度修枝(T3)，指保留树冠高度占树高的 1/3。

2.3 试验方法

采用的是1次修枝3次调查试验方法，修枝前对试验树木的胸径、树高进行测量记录，修枝后每隔一年生长季末时调查一次生长量，对试验木胸径、树高进行每木检尺，每个重复选取平均值；对不同修枝处理的杨树生长量进行比对分析。

2.4 修枝方式及修枝工具

三种修枝方式有：一是平切，贴近树干修枝；二是留桩，就是修枝时留桩 1～2cm；三是斜切，切口上部贴近树干，切口下部与树干成 45°角保留；此试验采用的是平切的修枝方式。

修枝工具采用的是日本进口的 ARS 牌伸缩式高枝锯，该锯锯杆可伸长至 6m，修枝最高可达8m，省工、省力，一个人即可安全操作。

3 结果与分析

修枝前，待处理的胸径和树高(表1)。

表1 修枝前基本生长指标Tab.1 Basic Growth Index before Pruning

3.1 修枝对胸径生长的影响

修枝后，每隔一个生长季的季末对四个修枝处理的试验木进行调查，调查其胸径生长量，取平均值，调查结果(表2，表3)。

表2 不同修枝强度胸径生长基本数据Tab.2 Basic Data of DBH Growth under different Pruning Intensity cm

表3 胸径生长量方差分析表Tab.3 Analysis Table of Variance of DBH Growth

由表2和表3可以看出，修枝能够抑制树木胸径生长，主要表现在修枝后第一年；第一年不同修枝强度的胸径生长量与对照组相比显著降低，各处理间的胸径生长量差异极其显著(P<0.01)，T1、T2、T3胸径生长量与对照组相比分别下降了13.72%、23.89%、32.3%。修枝第二年不同修枝强度下的胸径生长量与对照组相比降低，各处理间的胸径生长量差异不显著(P>0.05)， T1、T2、T3胸径生长量与对照组相比分别下降了7.46%、9.21%、15.35%，可以看出，修枝第二年胸径的生长量下降的百分数比第一年下降的小，说明修枝对胸径生长量的影响随着时间的推移而逐渐减弱。

修枝第三、第四年不同修枝强度的胸径生长量与对照组对比有所不同，T1、T2、T3 胸径生长量与对照组相比都显著上升；第三年与对照组相比分别上升了5.43%、14.93%、2.71%，不同处理间的胸径生长量差异显著(0.01

3.2 修枝对树高生长的影响

第一次修枝后，每隔一个生长季季末对四个修枝处理的试验木进行树高调查，以单株为单位，取平均值，调查结果见表4、表5。

表4 不同修枝强度树高基本数据Tab.4 Basic Data of Tree Height under Different Pruning Intensity m

表5 树高生长量方差分析Tab.5 Variance Analysis of Tree Height Growth

从表4、表5中可以看出：修枝在一定程度上能够促进渤丰3号杨的高生长，这种修枝促进树高生长作用第一年表现差异极其显著(P<0.01)，T1、T2、T3与对照组相比树高生长量都有所增加，但增长量逐年减弱。修枝第一年与对照相组比分别增加了19.2%、38%、47.6%；第二年与对照组相比分别增加了13.6%、27.2%、36.3%；第三年与对照组相比分别增加了9.5%、23%、33.3%；第四年与对照组相比分别增加了10%、20%、35%；由此可见，修枝能够显著提高树高生长，与对照组相比三个处理所增长的量有所不同，T3所增长的量明显高于T1、T2，从树高生长角度上来看：重度修枝(T3)，指保留树冠高度占树高的 1/3为最优修枝处理。

3.3 修枝对材积生长的影响

采用二元材积公式计算平均单株材积的年增长量，不同修枝强度材积量见表6。

表6 不同修枝强度材积基本数据Tab.6 Basic Volume Data of Different Pruning Intensity m3

图1 不同修枝处理材积相对生长率Fig.1 Relative Growth Rate of Volume of Wood under Different Pruning Treatments

从图1可以看出，不同修枝处理3年相对材积生长率都是P2为最大，第一年的相对生长率分别是P2>CK>P1>P3，第二年的相对生长率分别是P2>CK>P3>P1，第三年的相对生长率分别是P2>P3>P1>CK，第四年相对生长率分别是P2>P3>P1>CK；第四年P2生长率分别为74.3%、64.7%、59.8%、50.8%为四个处理中生长率最大。

4 结论

从修枝对胸径影响上来看：不同修枝强度对胸径生长量的影响差异显著，修枝之后第一年和第二年对胸径生长有一定的抑制作用，随着修枝强度的增大抑制作用增强，T1、T2、T3与对照组相比胸径生长量低于对照组；胸径生长量随着时间的推移而减弱；第三年开始T1、T2、T3胸径生长量出现了恢复性增长，第三年和第四年与对照组相比都有所上升，四个处理胸径生长量差别显著，T2胸径生长量高于T1、T3、CK。

从修枝对树高影响上来看：修枝能促进树高的生长，不同修枝强度对树高生长量的影响在第一年差异显著，随着时间的推移对树高的影响逐渐减弱；修枝对树高生长率的影响显著，随强度的增大而呈上升的趋势；从树高生长角度上来看：重度修枝(T3)，指保留树冠高度占树高的 1/3为最优修枝处理。

从修枝对材积影响上来看：修枝对渤丰3号杨材积的生长有一定的影响，随着修枝强度的增加越来越明显，材积的生长率普遍随着修枝强度的增大而降低，而在第二年开始，出现了不同程度的恢复性增长，且中度修枝表现最好，材积生长率大于轻度修枝、重度修枝和对照组。

综合来看：中度修枝(T2)，指保留树冠高度占树高的 1/2为最优修枝处理。