基于超星学习通平台的《环境卫生学》混合式教学效果评价

林 芬，邱 伟，刘艳红，戴珍珍

（1. 赣南医学院公共卫生与健康管理学院；2. 赣南医学院2015级预防医学专业，江西 赣州 341000）

《环境卫生学》是预防医学专业的专业主干课程，研究自然环境和生活环境与人群健康关系，在环境科学组成部分中也不可或缺，是一门实践性与应用性很强的学科［1］。在互联网的教育服务支持下，利用网络教学平台开展线上教育教学活动将成为不可或缺的学校教育模式［2］。基于超星学习通的混合式教学是传统教学结合网络化教学的一种教学模式，可以充分结合线上教学与线下教学的优势［3］。郭丽琼等对《环境卫生学》进行传统教学和PBL 结合翻转课堂教学进行对比，发现混合式教学下学生理论成绩、学习兴趣与自主性高于传统教学［4］。本次研究以赣南医学院《环境卫生学》课程为例，对本校2015 级和2016 级预防医学专业学生分别采取传统线下授课和基于学习通平台混合式教学方式开展教学。对比传统线下授课方式，从教学满意度、PBL 教学效果、成绩3 个方面探讨基于学习通平台的《环境卫生学》混合式教学效果，为高等医学人才教育模式提供参考。

1 资料与方法

1.1 对象与方法本次调查对象为我院2015级和2016 级预防医学专业本科生。采取整群抽样的方法，以2015级（98名学生）为对照组，开展《环境卫生学》课程“LBL+PBL+设计性实验”线下教学，以2016（115 名学生）为实验组，开展《环境卫生学》课程基于学习通平台的“LBL+PBL+设计性实验”混合式教学。PBL教学结束后对两个年级的学生进行问卷调查，2015 级回收问卷96 份，有效问卷93 份，有效回收率96.88%；2016 级回收问卷113 份，有效问卷109 份，有效回收率96.46%。2016 级学生在课程结束后再进行教学满意度问卷调查，回收问卷113份，有效问卷108份，有效回收率95.57%。

1.2 教学活动实施两个年级《环境卫生学》授课均包括理论授课、水体卫生PBL 教学和水质设计性实验。2016 级进行基于学习通平台课程资源设计和课堂活动，并增加自然灾害PBL 和室内空气污染检测综合性实验。

1.3 调查内容本次研究从《环境卫生学》教学满意度、PBL 教学效果评价、学生成绩3 个方面进行分析教学效果。教学满意度问卷内容包括对《环境卫生学》兴趣、授课效果、最满意和最不满意课堂环节以及对《环境卫生学》理论授课、水体卫生PBL 教学、自然灾害卫生PBL 教学、水体卫生设计性实验、室内空气检测及评价实验、学习通平台资料内容、学习通平台活动及测试题、学习通对课程学习的帮助8 个方面进行评分，问卷经预调查及效度检验后确定最终问卷。PBL 教学效果评价问卷在王爱平［5］的基础上修改为适合《环境卫生学》课程的问卷，包括认知领域10 项，情感领域7 项，精神运动领域7项，总共24个项目。采取过程性评价和终结性评价相结合的方式对学生成绩进行评价。终结性评价成绩为学生期末理论成绩，过程性评价成绩为平时成绩，平时成绩主要有考勤、实验报告成绩、学习通线上习题成绩，理论成绩为期末考试成绩，总评成绩2015 级平时成绩占比30%，理论成绩占比70%，2016级平时成绩占比40%，理论成绩占比60%。

1.4 质量控制教学实施中讨论的案例和问题提前发放以便学生有充足的时间查阅资料和准备，由教师组织和提供帮助，控制进度和课堂秩序。通过预调查、信度检验后确定最终问卷，采取双录入保证数据录入准确。

1.5 统计学方法采用SPSS 21.0 进行统计学分析，定量资料经正态性检验后用均数±标准差表示，行t检验；定性资料用频数（频率）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 《环境卫生学》教学满意度对2016级预防专业学生进行《环境卫生学》教学满意度调查发现，30.56%（33/108）的学生对《环境卫生学》授课效果非常满意，62.96%（68/108）比较满意（图1）。对《环境卫生学》教学最满意的是教学方法占35.19%（38/108），授课态度占33.33%（36/108），教学内容占25.00%（27/108），学时安排占2.78%（3/108），考核方式占3.70%（4/108）（图2）。

图1 对《环境卫生学》授课效果满意度

图2 对《环境卫生学》教学最满意部分构成比

2.2 《环境卫生学》各教学环节评分对《环境卫生学》理论授课、水体卫生PBL 教学、自然灾害卫生PBL教学、水体卫生设计性实验、室内空气检测及评价实验、学习通平台资料内容、学习通平台活动及测试题、学习通对课程学习的帮助8 个方面进行评分，分值为0～10 分，各教学环节得分多数在8～10分，得分均值排前三的环节分别是自然灾害PBL 教学、学习通平台活动及测试题、学习通平台资料内容（表1）。

表1 教学各环节评分情况

2.3 PBL 教学效果评价结果PBL 量表分为三个维度，认知领域、情感领域及精神运动领域。对量表进行信度检验发现各领域的信度Cronbach′s α 均在0.7以上，说明问卷具有较好的信度。

2.3.1 认知领域两个年级各项目中同意占比均大于不同意占比，2015 级在学到更多的《环境卫生学》方法和技能同意率最高，2016 级在提高综合分析各项信息的能力同意率最高。在同意通过PBL能学到更多的《环境卫生学》方法和技能、能对所学的《环境卫生学》有充分的理解、能将公共卫生基础课和《环境卫生学》内容联系、能记住更多需要掌握的知识、能提高分析问题的能力、能培养综合各项信息的能力这些项目中2016 级同意率高于2015 级同意率，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两个年级PBL认知领域对比/n（%）

2.3.2 情感领域两个年级各项目同意占比高于不同意占比，2015 级在主动参与教学过程同意率最高，2016 级在培养具有良好的公共卫生人员素质同意率最高。对于PBL 能培养自信心、与传统教学法更接受PBL教学法，2016级学生同意率高于2015级学生同意率，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。2.3.3精神运动领域精神运动领域中，两个年级各项目同意占比均大于不同意占比，2015 级与2016 级均在提高人际交往能力同意率最高，在PBL能提高与他人团队协作能力、收集资料分析资料的能力、对医学的兴趣项目中，2016 级同意率高于2015 级同意率，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表3 两个年级PBL情感领域对比/n（%）

表4 两个年级PBL精神运动领域对比/n（%）

2.3.4 PBL 问卷得分比较对量表内各选项进行正向赋分，非常不满意赋值0 分，非常满意赋值4分，得到两个年级各个领域的分值，两个年级的数据资料符合正态分布，对两个年级PBL 问卷各个领域及总分进行两独立样本t检验，2016 级得分均值高于2015级，差异有统计学意义（P＜0.05）（表5）。

表5 两个年级各领域PBL问卷得分比较/±s

表5 两个年级各领域PBL问卷得分比较/±s

年级2015级2016级tP认知领域30.07±5.88 33.26±5.38-4.015 0.000情感领域19.53±4.16 21.26±4.49-2.806 0.006精神运动领域20.03±4.43 25.31±4.84-8.029 0.000总分69.65±13.21 79.83±13.49-5.398 0.000

2.4 两个年级成绩比较对两个年级期末进行理论测试，期末成绩数据进行K-S检验，理论成绩与平时成绩均服从正态分布，进行两独立样本t检验，2016级过程性评价成绩（实验成绩）比2015级高，但终结性评价成绩（理论成绩）比2015级低，差异均有统计学意义（P均＜0.05），总评成绩差异无统计学意义（P＞0.05）（表6）。

表6 2015级与2016级成绩表/±s，分

表6 2015级与2016级成绩表/±s，分

年级2015级2016级tP理论成绩72.64±7.67 70.05±8.24 2.338 0.020平时成绩92.83±2.019 93.86±1.868-3.301 0.001总评成绩78.70±5.49 79.58±5.14-1.198 0.232

3 讨 论

3.1 教学满意度我校《环境卫生学》教学PBL 教学和水质检测设计性实验已开展4 届，2019 年对2016 预防医学专业学生进行基于超星学习通平台下的混合式教学，融合PBL 教学、设计性实验。93.52%学生对《环境卫生学》教学满意，对《环境卫生学》教学满意的部分主要集中在教学方法、授课内容、授课态度3 方面。对教学环节10 分制评分，学生对学习通平台内容及资料、活动及测试题评分较高，说明学习通平台线上教学在学生群体中认同度较高。与崔晓进的研究结果一致［6］，说明基于学习通混合式教学符合高等医学院校教育发展，学生乐于接受，值得推广。

不满意内容主要集中在学时安排及考核方式，不满意率分别为54.63%、36.11%。说明《环境卫生学》在学时安排及考核方式上需要改进，可进行学时调整，增加过程性评价方法。

3.2 PBL 教学效果黄叶飞等对《环境卫生学》教学改革进行探讨认为在环境卫生学教学中运用PBL教学方法，学生不仅学习积极主动性提高，而且思维、表达能力以及对知识的掌握运用能力均得到很大提升，从而提高了学生发现、分析、解决问题的能力［7］。与本文研究结果一致，PBL 教学在学生群体中认同度高，两个年级学生均认为通过PBL 教学不仅增进了对理论知识的理解而且也增进了团队合作交流的能力及收集资料能力。良好的网络资源平台加上PBL 的教学方式可以营造出个性化的教学空间，“LBL+PBL+设计性实验”混合式教学模式，可以发挥传统教学法教师对课堂的掌控、PBL 对学生创新能力的培养，也可以发挥线上教学获取更多教学资源的优势。

本次调查中发现2016 级学生比2015 级学生更认同喜爱PBL教学法且在通过PBL教学对《环境卫生学》知识的学习、资料的收集与分析方面、团队协作和各方面的反应能力方面同意度高于2015级学生，说明《环境卫生学》混合式教学提高了PBL 教学效果。赵旭华等发现相较于传统的课堂教学学习场地学习时间的受限，学习通教学平台在学习空间上有着巨大的优势，学生的学习兴趣、自主学习能力、师生间的交流互动在学习通平台支持下的教学活动中有着明显的提升［8］。孙易等提出在环境卫生学中开展MOOC+SPOC+翻转课堂线上线下混合式教学是值得一试的新型教育模式［9］。与本文研究结果一致。

3.3 成绩 《环境卫生学》课程的教学目的不仅是加深学生对书本理论知识的理解和掌握，更重要的是培养学生的实际动手能力、综合分析能力和解决问题能力。

2016级期末理论测试成绩低于2015级，平时成绩高于2015 级。这与其他学者研究发现混合式教学提高学生理论成绩不一致，可能是线上教学需要学生花费更多时间在技能培养和知识应用上，对理论知识的掌握不足。传统教学对学生理论知识的掌握具有一定的优势，混合式教学下是否有利于学生对课本理论知识的掌握在本研究中有待进一步探索和改进。

3.4 本研究不足之处本次调查由于时间限制，未能收集到2015 级学生对环境卫生学课程满意度数据，对教学改革前后教学满意度进行对比。后续将根据教学效果评价结果对课程内容和教学方法进一步完善，并对教学满意度持续评价。

综上所述，学生对《环境卫生学》混合式教学满意度高；基于学习通平台的《环境卫生学》混合式教学PBL 教学评价在认知领域、情感领域、精神运动领域效果更优；本课程混合式教学应进一步改革以提高学生对理论知识的掌握程度。