不同尿沉渣分析仪与显微镜检查的比较和分析

范冉 王文静 马捷 房忠军 闫旭

[摘要]目的比较 SYSMEX UF-1000i 与 SYSMEX UF-5000两种尿沉渣分析仪在白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、管型（CAST）检测上的灵敏度、特异性以及与显微镜检查的一致性。方法随机收集2021年2—5月首都医科大学附属北京佑安医院病房及门诊患者1048份尿液标本。分别使用 SYSMEX UF-1000i、SYSMEX UF-5000以及显微镜进行检测，超过参考范围为阳性，否则为阴性，记录结果并进行比较分析。结果 SYSMEX UF-1000i 检测、SYSMEX UF-5000检测、镜检尿液 WBC 陽性率分别为20.04%、19.47%、17.56%; RBC 阳性率分别为17.37%、14.98%、11.83%; CAST 阳性率分别为35.31%、7.44%、6.77%。 SYSMEX UF-1000i、SYSMEX UF-5000检测相比较， WBC、RBC 结果差异无统计学意义（ P >0.05），CAST 结果差异有统计学意义（ P <0.05）。与镜检相比较，SYSMEX UF-1000i 检测 WBC 结果差异无统计学意义（ P >0.05），RBC、CAST 结果差异有统计学意义（ P <0.05）;SYSMEX UF-5000检测 WBC、CAST 结果差异无统计学意义（P >0.05），RBC 结果差异有统计学意义（P <0.05）。SYSMEX UF-5000较 SYSMEX UF-1000i 检测结果与镜检结果有更好的一致性。结论 SYSMEX UF-5000检测性能优于 SYSMEX UF-1000i，尿沉渣分析仪检测结果仍受多种因素影响，需结合显微镜检查提高检测准确性。

[关键词]尿沉渣分析仪;显微镜镜检;白细胞;红细胞;管型

[中图分类号] R446.12  [文献标识码] A   [文章编号]2095-0616（2021）23-0142-04

Comparison and analysis of the examinations with different urine sediment analyzers and microscopes

FAN  Ran    WANG  Wenjing    MA  Jie    FANG  Zhongjun    YAN  Xu

Clinical Laboratory Center， Beijing You'an Hospital Affiliated to Capital Medical University， Beijing 100069， China

[Abstract] Objective To compare the sensitivity and specificity of SYSMEX UF-1000i and SYSMEX UF-5000 urine sediment analyzers in the detection of white blood cell （WBC）， red blood cell （RBC） and cast （CAST）， and their consistency with microscopy. Methods A total of 1048 urine samples were collected randomly from the patients in wards and outpatient of Beijing You'an Hospital Affiliated to Capital Medical University from February to May 2021. SYSMEX UF-1000i， SYSMEX UF-5000 and microscopic examination were used for detection. If the value exceeds the reference range， it will be positive， otherwise it will be negative， and the results will be compared and analyzed. Results The positive rate of urine WBC in SYSMEX UF-1000i， SYSMEX UF-5000 and microscopic examination were 20.04%， 19.47%， 17.56%， respectively， the positive rate of RBC was 17.37%， 14.98%， 11.83%， respectively， and the positive rate of CAST was 35.31%， 7.44%， 6.77%， respectively. There were no significant differences in the results of WBC and RBC between SYSMEX UF-1000i and SYSMEX UF-5000（ P >0.05） ， but there was significant difference in the results of CAST （P <0.05）. Compared with microscopic examination， there was no significant difference in the results of WBC detected by SYSMEX UF-1000i （P >0.05）， but there were significant differences in the results of RBC and CAST （P <0.05）， and there were no significant differences in the results of WBC and CAST detected by SYSMEX UF-5000（ P >0.05） ， and there was significant difference in urine RBC （P <0.05）. Compared with SYSMEX UF-1000i， the test results of SYSMEX UF-5000 and the results of microscopy had better consistency. Conclusion SYSMEX UF-5000 has better detection performance than SYSMEX UF-1000i， and the results of urine sediment analyzer are still affected by many factors， so it is necessary to improve the detection accuracy by combining with microscopic examination.

[Key words] Urine sediment analyzer; Microscopic examination; White blood cell; Red blood cell; Cast

全自动尿沉渣分析仪可提高尿有形成分检测效率和标准化程度，近年有不少学者论证，尿沉渣分析仪对尿白细胞（WBC）、红细胞（RBC）的检测有较高的符合率，与显微镜检查（简称：镜检）相关性较好[1]。但管型（CAST）易受多重因素影響，仪器误检率较高[2]。本研究比较 SYSMEX UF-1000i 与 SYSMEX UF-5000仪器检测的有形成分结果并分析其干扰因素，旨在为检验工作者提供参考，以便更好地了解与应用尿沉渣分析仪。

1资料与方法

1.1一般资料

随机收集2021年2—5月首都医科大学附属北京佑安医院病房及门诊患者1048份尿液标本，其中男540例，女508例。已按相关流程向医院伦理委员会申请知情同意豁免。

1.2仪器与试剂

日本 SYSMEX UF-1000i 全自动尿沉渣分析仪及配套试剂：UF Ⅱ SEARCH-SED，批号：A0021;UF Ⅱ PACK-SED，批号：A0017; UF Ⅱ SEARCH- BAC，批号：A0028; UF Ⅱ PACK-BAC，批号： A0023; UF Ⅱ SHEATH，批号： G0054; SYSMEX 提供原装高、低值水平质控液批号：QC-YS0029。日本 SYSMEX UF-5000全自动尿沉渣分析仪，配套试剂及批号：UF-CELLPACK CR，批号：A0009; UF- CELLPACK SF，批号：A0014; UF-Fluorocell SF，批号：A0026; UF-Fluorocell CR，批号：A0028; UF- CELLSHEATH，批号：G1001; SYSMEX 提供原装高、低值水平质控液批号：QC-UK0101;试剂均在有效期内使用。日本 Olympus CX-21光学显微镜。北京白洋低速水平台式离心机。每日检测样本前均进行质控分析，在控后检测。

1.3方法

1.3.1标本检测收集中段尿混合后，倒入10 ml 至一次性尿管中，逐一进行干化学分析仪、尿沉渣分析仪检测，将10 ml 新鲜尿液以1500 r/min 的速度离心5 min 后，去除上层清液，剩余0.2 ml 进行混匀，涂片镜检，观察10个高倍视野（highpowerfield， HP），取平均值作为镜检计数结果[3]。所有操作均在2 h 内完成。

1.3.2结果判断 SYSMEX UF-1000i 检测，男： WBC 0.00～9.20个/μl，RBC 0.00～13.00个/μl， CAST 0.00～2.25/μl;女：WBC 0.00～39.00个/μl， RBC 0.00～30.70个/μl，CAST 0.00～2.40/μl。 SYSMEX UF-5000检测，WBC 0.00～25.00个/μl， RBC 0.00～23.00个/μl，CAST 0.00～1.00/μl。镜检法，WBC 0.00～5.00/HP，RBC 0.00～3.00/HP， CAST 0.00～1.00/HP，以镜检结果为金标准，超过以上范围均视为阳性。阳性率=阳性例数/总样本份数×100%;灵敏度=仪器真阳性例数/镜检阳性例数×100%;特异性=仪器真阴性例数/镜检阴性例数×100%。

1.4统计学处理

采用 SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用[n （%）]表示，组间比较采用χ2检验，以 P <0.05为差异有统计学意义。运用Kappa 检验判断一致性强弱，Kappa <0.4表示一致性差，0.4≤ Kappa <0.75表示一致性一般， Kappa ≥0.75表示一致性较好。

2结果

2.1 SYSMEX UF-1000i与SYSMEX UF-5000检测结果比较

2.1.1尿液检测 WBC 结果比较1048份检测结果中，镜检阳性结果184例，阳性率17.56%。SYSMEX UF-1000i 检测阳性结果210例，阳性率20.04%，灵敏度92.93%，特异性95.49%， Kappa 值为0.838;SYSMEX UF-5000检测阳性结果204例，阳性率19.47%，灵敏度95.65%，特异性96.76%， Kappa 值为0.886。两种仪器检测结果比较，差异无统计学意义（χ2=0.108，P=0.784）;SYSMEX UF-1000i 检测结果与镜检结果比较，差异无统计学意义（χ2=2.113， P=0.162）;SYSMEX UF-5000检测结果与镜检结果比较，差异无统计学意义（χ2=1.265，P=0.285）。两种仪器检测结果与镜检结果均有较好的一致性（Kappa ≥0.75）。见表1。

2.1.2尿液检测 RBC 结果比较1048份检测结果中，镜检阳性结果124例，阳性率11.83%。SYSMEX UF-1000i 检测阳性结果182例，阳性率17.37%，灵敏度91.13%，特异性92.53%， Kappa 值为0.697; SYSMEX UF-5000检测阳性结果157例，阳性率14.98%，灵敏度97.58%，特异性96.10%， Kappa 值为0.840。两种仪器检测结果比较，差异无统计学意义（χ2=2.199，P=0.138）;SYSMEX UF-1000i 检测结果与镜检结果比较，一致性一般（Kappa=0.697），差异有统计学意义（χ2=12.873，P <0.001）;SYSMEXUF-5000检测结果与镜检结果比较，一致性较好（Kappa=0.840），差异有统计学意义（χ2=4.475，P=0.034）。SYSMEX UF-5000检测结果与镜检结果有更好的一致性。见表2。

2.1.3尿液检测 CAST 结果比较1048份检测结果中，镜检阳性结果71例，阳性率6.77%。SYSMEX UF-1000i 检测阳性结果370例，阳性率35.31%，灵敏度90.14%，特异性68.68%; SYSMEX UF-5000检测阳性结果78例，阳性率7.44%，灵敏度91.55%，特异性98.67%。两种仪器检测结果比较，差异有统计学意义（χ2=242.059，P <0.001）;SYSMEX UF-1000i 检测结果与镜检结果比较，一致性差（Kappa=0.199），差异有统计学意义（χ2=256.742， P <0.001）;SYSMEX UF-5000检测结果与镜检结果比较，一致性较好（Kappa=0.863），差异无统计学意义（χ2=0.354， P=0.552）。SYSMEX UF-5000检测结果与镜检结果有更好的一致性。见表3。

2.2 WBC假阳性结果分析

SYSMEX UF-1000i 检测假阳性共39例，以上皮细胞（20/39，51.28%）与结晶（11/39，28.21%）干扰为主，细菌霉菌以及精子等其他因素所占比例较少;SYSMEX UF-5000检测假阳性共28例，以上皮细胞干扰为主（23/28，82.14%），由于采用新的 CR 检测通道，结晶造成的 WBC 假阳性比例降低（3/28，10.71%）。见表4。

2.3 RBC假阳性结果分析

SYSMEX UF-1000i 检测假阳性共69例，主要干扰因素是结晶（52/69，75.36%），细菌（7/69，10.14%），霉菌（3/69，4.35%），还包括深层移行上皮（2/69，2.90%）、脂肪滴（1/69，1.45%）、其他（4/69，5.80%）等; SYSMEX UF-5000检测假阳性共36例，主要干扰是结晶（25/36，69.44%），还包含细菌（6/36，16.67%）、深层移行上皮（2/36，5.56%）、其他（3/36，8.33%）等。见表5。

2.4 CAST假阳性结果分析

SYSMEX UF-1000i 检测假阳性共306例，主要干扰因素是黏液丝（281/306，91.83%），上皮细胞13例（13/306，4.25%），干扰还包括结晶（2/306，0.65%）、细菌（1/306，0.33%）、其他（9/306，2.94%）等;SYSMEX UF-5000检测假阳性共13例，主要包括是黏液丝（9/13，69.23%），上皮细胞干扰（3/13，23.08%）、其他（1/13，7.69%）等。见表6。

3討论

日常尿检的工作主要包含干化学，尿沉渣检测以及镜检三部分，本研究结果显示尿流式沉渣仪 SYSMEX UF-1000i、SYSMEX UF-5000检测与镜检之间存在一定的差异，仪器检测 WBC 与 RBC 结果与镜检结果比较，具有较好的一致性，但 CAST 结果方面，SYSMEX UF-1000i 检测与镜检存在明显差异。尿液成分复杂，结果受留取时间、方法、生理因素、用药及标本保存等诸多因素影响[5-6]，易出现假阳性结果，极易误判[7-11]。下面对造成 WBC、RBC 及 CAST 假阳性结果的干扰因素进行分析。

造成 WBC 假阳性的干扰因素主要有[12]：①鳞状上皮以及其他移行上皮因大小以及染色后荧光强度与 WBC 类似，会造成散点图中 WBC 假性增高;②草酸钙结晶以及非晶型结晶盐类形态大小与 WBC 类似，会造成 WBC 数值假性增高;③一定量的细菌以及酵母菌在散点图上会对 WBC 计数产生影响。

对于 RBC 假阳性的干扰因素主要有[13]：①草酸钙结晶以及非晶型结晶盐类在形态大小上与 RBC 十分类似，会造成散点图中 RBC 结果假性增高;②尿液中存在细菌，因菲啶染料对膜通透性低，细菌染色后荧光强度及前向散射光强度也相应减低，当尿液中细菌数量超过一定量时，仪器会把聚集成堆的细菌颗粒误认为 RBC;③酵母菌、脂肪滴在大小形态上与 RBC 十分类似，会造成 RBC 结果的假性增高。

对于 CAST 假阳性的干扰因素主要有：①黏液丝聚集形成假管型，也是造成假管型的主要因素;②尿液中脱落聚集的上皮细胞堆垒形成类似 CAST 的物质，造成 CAST 假阳性;③一些非晶型结晶、细菌聚集附着经染色后有与 CAST 类似的散射光强度，对检测造成干扰。

SYSMEX UF-1000i 采用波长635 nm 的红色激光进行照射，方便快速，但灵敏度较蓝光低，易受较多因素干扰;SYSMEX UF-5000采用波长488 nm 蓝色激光，离子分辨率强，准确率高，抗干扰能力强。 SYSMEX UF-5000 SF 通道稀释液中的 EDTA-2K 能螯合无定型盐类结晶，可降低 RBC 的假阳性;通道内表面活性剂可分散黏液成分，稀释液能解离黏液丝聚集块，新增消偏振侧向散射光技术，可提高 CAST 分析能力[14-15]。与 SYSMEX UF-1000i 检测相比，SYSMEX UF-5000检测 CAST 假阳性率显著减低。

综上所述， SYSMEX UF-5000较 SYSMEX UF-1000i 性能得到进一步提升，提高了检测效率。但仪器仍具有其局限性，受多种因素干扰，仍有一定比例的假阳性、假阴性结果。仪器法并不能完全取代镜检，当前日常尿常规检验仍需将仪器法与镜检这一金标准充分结合，提高检测准确性，为临床提供更为可靠的诊断依据。

[参考文献]

[1]杨波，招强光，贺松，等.IQ200尿沉渣仪，UF-1000i 流式尿分析仪与手工显微镜计数3种方法的比较[J].国际检验医学杂志，2010，31（8）：891-892.

[2]莫巧璇，钟树奇.全自动尿沉渣分析仪检测管型的影响因素分析[J].检验医学与临床，2012，9（2）：183-185.

[3]尚红，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程[M].4版.北京：人民卫生出版社，2015：1075.

[4]张健.UF1000i 全自动尿沉渣有形成分分析仪误判16诱因分析[J].中外医学研究，2017，15（21）：37-39.

[5]叶晓慧.Sysmex UF-1000全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液中管型的对比分析[J].中国卫生标准管理，2017，8（4）：114-115.

[6]汤丽，苏莲，赵毅.UF-1000i 尿液沉渣分析仪在尿液管型检测中的应用分析[J].当代医学，2020，26（20）：143-145.

[7]姚丽.尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数在诊断中的影响分析[J].当代医学，2020，26（9）：156-157.

[8]薛冰蓉，杨渝伟，陈曦等.UF-1000i 尿沉渣分析仪检测尿红细胞白细胞影响因素的探讨[J].国际检验医学杂志，2011，2（11）：1223-1225.

[9]王燕凤，赖小华，黄印翔.Sysmex UF5000全自动尿液有形成分分析仪的主要性能研究[J].医学理论与实践，2018，31（22）：3425-3427.

[10]林花，路明亮，李俊红.新型全自动尿沉渣分析仪 UF-5000的诊断性能分析[J].昆明医科大学学报，2020，41（8）：68-71.

[11]于佳弘，荣兰香，于雪娇，等.尿液标本不同放置条件对尿常规检验中相关指标的影响[J].检验医学与临床，2018，15（9）：1309-1311.

[12]查卫琴.分析前质量控制对尿液分析结果准确性的影响[J].检验医学与临床，2013，10（9）：1199-1200.

[13]从玉隆，顾可梁，金大鸣，等.关于常规尿液分析的幾点共识[J].中华检验医学杂志，2012，35（9）：790-791.

[14]文家远，影响尿液分析仪检测结果的因素分析[J].检验检疫学刊，2019，29（6）：52-54.

[15]李勍，王飞，韩竖霞.全自动尿液分析仪复检规则的建立[J].中国当代医药，2018，25（26）：161-163.

（收稿日期：2021-07-12）