论曹丕与曹植诗歌的异同

【摘要】 建安之初，“怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴”之诗成为诗歌创作的主流，曹丕与曹植也多有此类诗作。时移世易，子建之诗着凄婉之调，子桓之诗则增悲凉之气。艺术特征上，二人之诗都具有抒情性与现实关怀，模拟乐府并突破创新。他们的诗歌也各具特色：曹丕抒情，婉约细腻，多以女子口吻代人言情，曹植抒情，笔力遒劲，或豪情万丈，或不平而鸣;丕诗简明流畅，植诗辞采华茂;丕诗形式多样，植诗句势非常。

【关键词】 曹丕;曹植;诗歌异同

【中图分类号】I207          【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）32-0032-02

俊才云蒸的建安时代，文人名士握灵蛇之珠，抱荆山之玉，共同创造了垂范后世的建安文学。作为邺下文人集团中最负盛名的二位公子，曹丕与曹植的文学作品极具研究价值。本文主要通过比较曹丕与曹植的诗歌，探析其中的相通与相异之处。

一、建安二公子

（一）主流题材的创作

《文心雕龙·明诗》有言：“暨建安之初，五言腾踊。文帝陈思，纵辔以骋节;王徐应刘，望路而争驱;并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才。” ①

所谓“怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴”之诗，是建安诗歌的主流，曹氏兄弟也多有此类诗歌创作，如曹丕《于玄武陂作诗》写兄弟同游、容与忘忧，《芙蓉池作》绘西园夜色、游园逍遥;曹植《箜篌引》抒游宴之喜悲，《公宴》述宴享之欣荣。

（二）诗歌风格的转变

曹丕与曹植在诗歌创作上都存在一定的转变，诗风可大致分为前后两期。曹丕的诗歌创作以建安二十二年为界。是年，疾疫肆虐，与曹丕感情甚笃的王粲、徐幹、陈琳、应玚、刘桢相继病逝，煊赫一时的邺下文人集团陷入人才凋敝的窘境。这对曹丕无疑是一个沉重的打击，难免会陷入对生命意义的思考。前期，他的诗歌主要围绕宴游酬赠的主题，如“朝游高台观，夕宴华池阴”（《善哉行》），抑或抒写战争之苦、罹乱之忧，如“弃故乡，离室宅，远从军旅万里客”（《饮马长城窟行》）。后期则多有“月盈则冲，华不再繁”（《丹霞蔽日行》）的伤逝之感以及“人生居天地间，忽如飞鸟栖枯枝”（《大墙上蒿行》）的人生慨叹。曹植的诗歌创作以建安二十五年为界。是年，曹操逝世，曹丕继任为王，曹植遭到贬谪，与之共事的文人谋士也惨遭杀戮。前期，曹子建以八斗之才、富艳之文，酣宴恩荣尽享，名士胜友相随，诗歌创作主要以乐观、浪漫的情调高唱理想抱负，挥洒少年意气，对前途充满信心，展现出如“白马饰金羁，连翩西北驰”（《白马篇》）的潇洒与豪情。后期，由于曹丕、曹叡父子的猜忌压迫，诗歌逐渐丧失早期的豪迈自信，而多深沉悲凉之气，发出“流转无恒处，谁知吾苦艰”（《吁嗟篇》）的哀叹。

（三）艺术特征的相似

1.抒情性。在“世积乱离，风衰俗怨” ②的时代背景下，两汉官方宗教神学的统治走向末路，人本意识觉醒，个性思想高扬，给抒情文学提供了发展空间。曹氏兄弟的诗歌也展现出抒情为主的倾向。曹丕朝游夕宴，欣慨交集，则道“乐极哀情来，寥亮摧肝心”;行军艰苦，郁结于心，则感“人生如寄，多忧何为？今我不乐，岁月如驰”（《善哉行》）。悲欣苦乐，皆入诗中。曹植一朝势落，兄弟阋墙，叹“本是同根生，相煎何太急”（《七步诗》）;《七哀》诗中以“宕子妻”自况，哀吟“君怀良不开，贱妾当何依”，情感温柔敦厚、怨而不怒。这些诗歌都是缘感而发，情文相生，真挚动人。

2.平民化的现实关怀。他们的生母卞氏是身份低下的倡优出身，加上他们少年时都曾随父出征，不乏接触下层文化的机会，见过兵荒马乱、白骨露野的哀景，感受过乱世中民不聊生之苦，这无疑为他们创作平民化的诗歌提供了素材。且受到汉乐府民歌“感于哀乐，缘事而发”的现实精神的影响，他们关注下层百姓的生活，诗歌带有平民化的现实关怀，反映现实的功能增强，政治宣传的功能削弱。如曹丕《上留田行》揭露贫富悬殊的现象，曹植《送应氏》描绘洛阳遭董卓之乱后的破败荒凉。

3.模拟乐府。曹丕和曹植都有因声作歌、模拟乐府的作品，同时对乐府进行了突破创新，不拘于乐府古辞的体裁，而多以五言代之，且突破原辞的本事，在诗歌的思想内容上有了发展和提升。如《善哉行》乐府古辞“来日大难”原是四言，旨在劝人及时行乐，曹丕“朝游高台观”篇则是五言，意在书写宴饮奏乐，乐极悲生。《薤露》古辞原是杂言，作挽歌，曹植“天地无穷极”篇则是五言，写人生短暂而当乘时立千古功名。曹丕的诗歌汲取了民歌明白晓畅的优点，形成了自然清丽的语言风格。《艳歌何尝行》中“上残沧浪之天，下顾黄口小儿”化用乐府古辞《东门行》的同时，将语言打磨得更为精致凝练，但模仿的迹象仍较明显。曹植则创作《白马篇》《名都篇》等乐府新题抒情言志。《美女篇》虽在形式上模拟乐府《陌上桑》，辞藻却更华美，画面也更细致灵动，赋予诗歌更高的意旨，造就了一种隐而不露、化为己用的境界。

二、诗性各自得

（一）抒情之异

曹氏兄弟的诗歌同具抒情性，但细品之，在抒情方式与抒情内容上又各具特色。曹丕之诗在抒情方式上有代人言情的特点，常以女子的口吻传情达意。如《寡妇诗》乃伤阮瑀之妻孤寡所作，《清河作》代思妇言久盼征人的忧伤。曹丕个性敏感细腻，诗歌精思逸韵，善于捕捉人性中真挚动人的部分，多选取明月星辰、长路浮云的意象，在《燕歌行》二首、《永思篇》《杂诗》等篇中多有体现，如“仰看星月观云间”“哀遐路之漫漫”“愿托乘于浮云”，往往借助这些意象抒发缠绵悱恻的凄婉之情。白天无法言说的情感积蓄到夜晚，夜不能寐，披衣出戶，仰观月明云淡、星辰耀目，聊寄人生惆怅，诉说内心哀伤。相较于曹丕的婉约式抒情，曹植缘事而发，笔力遒劲，情感表达较为强烈。曹植任性而行，个性张扬，因而能直抒“怀此王佐才，慷慨独不群”（《薤露》）的自信豪迈之情。即便是建安25年后饱受压抑，惨遭亲人疏弃，他也有不平则鸣的骨气，借诗歌抒发内心愤懑与悲哀。他常用“悲风”的意象，如“悲风鸣我侧”（《赠丁仪王粲》），“弦急悲风发”（《杂诗》）。他高唱“捐躯赴国难，视死忽如归”（《白马篇》），实际上却空有志士报国之心，而无戎马关山之命，于是将哀怨苦闷之感、壮志难酬之叹挥洒于诗篇。

（二）语言之异

钟嵘评曹丕之诗“百余篇率皆鄙质如偶语” ③，可见其诗歌有民歌的质朴，整体上的语言特征是通俗流畅。以《上留田》《艳歌何尝行》为代表，语言如白话，简明易晓。

曹植辞藻华丽，讲究对仗炼字。如“仰手接飞猱，俯身散马蹄”（《白马篇》）在空间上对举，俯仰之间充满张力，有造势之妙，“白日曜青春，时雨静飞尘”（《侍太子坐》）则采用“白日”对“青春”、“时雨”对“飞尘”的句中对形式，语句工整而不失灵动。《公宴》诗“秋兰被长坂，朱华冒绿池”一句，对仗严密，且巧用“被”“冒”二字，极具画面感和动态美。

（三）特色之异

曹丕注重诗歌形式的建构，“形式的多样性是曹丕诗的一个特色。” ④他的现存诗歌数量虽半于曹植，却三言、四言、五言、六言、七言、杂言诸体兼备。《燕歌行》被认为是“我国现存第一首成熟的七言诗” ⑤，在七言诗的发展中起到了不容小觑的作用。艺术表达上，曹丕常用叠词增强表达效果，如《燕歌行》中“慊慊”“茕茕”极言孤独之深与思念之切，《杂诗》中“漫漫”“烈烈”极言环境之凄凉，“郁郁”“绵绵”道出心境苦闷、思乡之悲情。

曹植注重对诗歌句势的创造。他极工起调，长于造势。起句如“高树多悲风”“飞观百余尺”等，境界开阔，将全篇视野纵向展开，倍增诗歌之气。《赠白马王彪》一篇更是采用顶真格，首尾相接，气势畅达，将诗人在困顿中的挣扎和苦恼逐步推进。此外，他的诗歌多比兴寄托，言近旨远。《吁嗟篇》自比转蓬，哀十年三徙，寄漂泊流离之感;《种葛篇》自方弃妇，叹往昔不复，抒兄弟疏离之苦。

三、小结

无论是主流题材的创作、诗歌风格的转变，还是模拟乐府、平民化、抒情化的艺术特征，都是曹丕与曹植诗歌的相通之处。而从诗歌的流传、抒情方式与内容、诗歌语言和艺术特色的角度看，他们的诗歌又各有其特性。总言之，二人之诗合则气象俊逸，分则各有千秋。子桓“以副君之重，妙善辞赋” ⑥，其诗便娟婉约，精思逸韵;子建“以公子之豪，下笔琳琅” ⑦，其诗骨气奇高，辞采华茂。不必执着于将二者一较高下，而应摒弃偏见，客观理性地品味他们的诗歌，发掘他们诗歌的精华部分。

注释：

①②⑥⑦刘勰著、周振甫注：《文心雕龙注释》，人民文学出版社1981年版，第49页，第478页，第476页，第476页。

③钟嵘著、陈延杰注：《诗品注》，人民文学出版社1980年版，第31页。

④余冠英：《三曹诗选》，人民文学出版社1979年版，第12页。

⑤袁行霈：《中国文学史》，高等教育出版社1999年版，第39页。

参考文献：

[1]袁行霈.中国古代文学史[M].北京：高等教育出版社，2014.

[2]傅刚.魏晋南北朝诗歌史论[M].长春：吉林教育出版社，1995.

[3]曹道衡，刘跃进.南北朝文学编年史[M].北京：人民文学出版社，2000.

[4]余冠英.三曹诗选[M].北京：人民文学出版社，1979.

[5]曹明升.建安二十二年的瘟疫与魏晋文学批评的确立[J].古典文学知识，2020，（5）：47-51.

[6]孙明君.建安气象[J].清华大學学报（哲学社会科学版），1998，13（4）：74-80.

[7]缪钺.诗词散论（增订本）[M].北京：北京大学出版社，2018.

作者简介：

冯伊恬，女，汉族，江苏苏州人，扬州大学汉语言文学（师范）专业2019级在读本科生，研究方向：汉语言文学。