展会风险评估指标体系构建研究

蔡蒙蒙 赵正

摘 要：本文以2021上海车展作为典型案例构建了展会风险评估指标体系，利用熵权法和模糊综合评价法对各展会风险指标的重要性、展会风险的综合水平进行评估，并采用IPA框架对各展会风险指标进行探讨。研究表明：卫生健康风险、场地与环境风险的风险水平比较高，应当高度关注，并采取相应的防范措施;接待与管理风险、财务风险、交通与车辆风险的风险水平较低，受访者对其重要性的认知不足，应当深入分析这类问题的成因，提高对这类潜在风险的关注度。在此基础上，需要更加有针对性地发现问题，不断完善展会风险评估指标体系，并把工作重点放在对现有隐患和漏洞的修复与改进上。

关键词：展会风险;指标体系;熵权法;模糊综合评价法

本文索引：蔡蒙蒙，赵正.<标题>[J].商展经济，2021（19）：-014.

中图分类号：F207 文献标识码：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.19.01

2020年，在以习近平总书记为核心的党中央坚决领导下，经过一年多的抗击新冠疫情斗争，国内疫情形势好转，会展业也按下了启动按钮，部分地区的会展经济开始逐渐恢复。2020年5月8日，国务院印发的《关于做好新冠肺炎疫情常态化防控工作的指导意见》明确指出，可举办各类必要的会议、会展等活动，为会展业复苏打入一剂“强心针”。但是，现阶段国外新冠疫情形势不容乐观，需要在做好疫情防控措施下，合理、有序地推动会展业恢复发展。作为中国国内最具活力的地区，上海依托悠久的历史和日益优化的营商环境，成为国内外企业发展会展业务的首选之地，上海会展业不断创新发展，逐渐成为国内会展业的领头羊。上海国际汽车工业展览会（International Automobile and Manufacturing Technology Exhibition）又稱为“上海国际车展”（Automobile Shanghai），是中国最权威、最具国际影响力的汽车展览会。2021上海车展展览总面积36万平方米，举办地为国家会展中心（上海），该场馆以大型展会（平均展览面积12.37万m2）和中小型活动（平均活动面积1.39万m2）为主。

有研究指出，风险评价是整个风险管理的核心，只有加强对展会风险的评价，才能够正确识别风险和评估风险，进而有针对性的、负责任的开展控制活动[1～2]。已有研究也对展会风险的识别、防范和治理措施进行了广泛探讨，并且做过一些系统性的讨论[3～6]。本文认为，在当前新冠疫情逐渐趋缓偶有反弹、疫情防控常态化的“后疫情时代”，举办线下展会仍然存在一定的风险。因此，以典型展会为例，构建展会风险评估指标体系，进行展会风险评估非常重要，相关结论不仅可以作为其他展会风险等级评估的依据，还可以为更加安全、有序地开展展会活动提供支持。

1 展会风险评估指标体系构建

展会风险的识别是进行展会风险评估指标体系构建的基础，需要明确展会风险的类型。基于已有研究成果[7-9]，本项目主要识别5类典型的风险种类，分别为接待与管理风险、交通与车辆风险、场地与环境风险、卫生健康风险以及财务风险，测量指标如表1所示。基于具体的测量指标，对224个参展商、专业观众等进行问卷调查。

（1）接待与管理风险。本文首先强调一般接待能力，即常规的接待任务，做好这方面的风险防范工作需要重点关注展会参与者[10]。其次，还指出了安保能力的重要性[11]。最后，当重视应急救援能力，即出现安全问题或疫情风险后，展会需要具备的应急和救援的能力，包括组织、协调等方面的能力。

（2）场地与环境风险。该类风险更多涉及展会现场可能出现的风险类型[12]，本文选取机场、展馆、酒店等区域环境加以讨论，可以集中反映场地与环境方面的诸多风险要素。毗邻上海虹桥交通枢纽举办的2021上海车展面临着一定的疫情压力，同时，国家会展中心附近有众多大型酒店，展会期间酒店区域人流密集、来源复杂，特别是在展会相关配套活动开展时，风险防范压力更大，需要加以重视[13]。

（3）卫生健康风险。这类风险包括一般意义上的公共场所卫生健康风险（如展馆内部空气质量等[14]），以及疫情期间防疫疏散设备方面的实用性风险。在上海车展期间，如何做好内防反弹、外防输入的疫情防控工作非常重要。目前，许多场馆的疏散设备不到位，需要加以整顿。此外，专业的防疫人员和工作机制也是展会平稳有序进行和出现问题时可以得到及时处理的重要保障。

（4）交通与车辆风险。首先，在展会期间，常规的交通安全问题应当是最先考虑到的方面。此外，还有诸多不可抗力导致的问题，如交通枢纽临时发布的车辆准入、管控措施等。其次，如果对于车辆传播疫情的风险不加以重视，就可能导致车辆成为疫情传播的媒介，如驾驶员可能成为疫情的密切接触者，从而扮演了疫情传播源的角色。最后，车辆的门把手、座位、靠垫等都可能沾染病毒，造成二次传播。

（5）财务风险。财务风险对于展会造成的影响主要是经济收益方面的，这类风险贯穿展会的始终，尤其体现在展会的筹备环节[15]。在疫情导致的不确定性因素影响下，首先，只有及时研判、科学分析相关的风险形势，决定投资与筹资的方式、时机等，才能达到避免或降低财务风险的目的。其次，疫情带来的进出口限制、检验检疫等方面的管控措施，影响了利率和汇率的变动，也为展会举办增加了难度。最后，作为高端展会的上海车展对于现金流的要求较高。在疫情常态化防控的形势下，国内国际市场的资金供需、货币来源不断收紧，参展企业面临融资困难、财务压力和资金断流等风险，参展商较以往而言更加谨慎。

2 展会风险评估方法设计

2.1 熵权法

本文采用熵权法计算指标权重。采用极差标准化法对原始数据xij进行处理，得到第i个受访者第j项指标的标准化值yij，计算指标值比重zij。其次，计算各项指标的熵值e和效用值d。若以K表示常数，且K=1/（ln（m）），则第j项指标的熵值ei和效用值dj的计算公式分别为：

可知，某指标的dj越高，权重就越大。据此可对指标权重进行估计，第j项指标的权重计算公式为：

2.2 模糊综合评价法

本文采用模糊综合评价法对展会风险水平进行评价。构建的模糊综合评价指标，如一级指标集B1={C1-1， C1-2， C1-3}等，二级指标集A={B1， B2， B3， B4， B5};请m位受访者在评语集V下逐一发表评价，对评价结果进行汇总，可得一级模糊综合评价矩阵R：

式中：rij表示每位受访者关于指标集中每一指标具有评语V的程度。同时，根据熵权法计算结果可得各级指标的权重集向量K。在此基础上，可以计算出各个具体展会风险类型的一级模糊评价集：

式中：*表示广义模糊合成运算。根据最大隶属度原则，bj的最大值所对应的评语Vj即一级模糊综合评价的最佳结果。若以和分别表示广义模糊“与”和“或”运算，则bj的计算方式为：

基于二级模糊指标集A={B1， B2， B3， B4， B5}，以SB1、SB2、SB3、SB4、SB5，同理可得二级模糊综合评价矩阵RB和二级模糊综合评价集SB，具体形式如下：

基于一级和二级指标模糊综合评价得到的评语模糊子集SB和SBi，基于与评语集相对应的评分集N，利用向量内积运算得到量化评价结果P，即展会风险总体水平的量化结果。以表示评语模糊子集、Nj表示评分集，则P的计算公式为：

3 风险评估的结果分析

3.1 展会风险指标的重要性评估结果

基于以上评估方法设计进行计算，可知，在2021上海车展风险指标重要性评价结果方面，权重均值为0.2000。受访者普遍认为：卫生健康风险>场地与环境风险>接待与管理风险>财务风险>交通与车辆风险，很明显，在线下展会逐步复苏的当前，人们最关注的是卫生健康方面的风险，对疫情防控工作提出了更高的要求。同时，接待与管理风险、场地与环境风险与卫生健康风险紧密关联，是一项工作的不同环节，不仅要重视卫生健康风险，还要重视与之直接或间接相关的其他风险类型。

3.2 展会风险指标的综合水平评估结果

根据设定好的研究方法，可以得到2021上海车展风险的模糊综合评价结果，如表3所示，可知，得分均值为2.8784。受访者普遍认为：卫生健康风险>场地与环境风险>接待与管理风险>财务风险>交通与车辆风险，表明，当前卫生健康风险的隐患还是处于高位存在的（这种隐患可能是客观情况，即疫情传播的风险一直存在），需要特别防范。同时，场地与环境风险的水平也比较高，表明同样需要在场地清洁、环境消杀等方面多做一些工作，确保展会期间这类风险不至于出现和造成深度影响。

4 结语

基于对展会风险的综合评价结果，本文采用“重要性—绩效”框架（Importance-Performance-Analysis，IPA框架）进行全面、系统性讨论。将展会风险指标权重（各类风险防控的重要性程度）和展会风险的模糊综合评价得分（各类风险的实际发生程度）整合，以坐标系形式呈现，如图1所示。

按照IPA框架中网格象限的划分，可对展会风险的综合评价结果进行以下讨论：（1）右上角的第一象限，受访者认为该区域的因素非常重要，且相应指标实际的风险水平也较高。相应的，卫生健康风险、场地与环境风险的IPA点位落在这一区域，表明其风险水平比较高，重要性和实际的风险性都得到了充分的体现，应当继续保持高度关注，采取相应的防范措施。（2）左下角的第三象限，受访者认为该区域内的因素并不重要，且风险水平也相对较低。就目前情况而言，财务风险、交通与车辆风险的风险水平较低，受访者对其重要性的认知也远远不够。但是，并不意味着可以忽略上述风险类型，而是应当深入分析这类问题的成因，寻找提高受访者对这类潜在风险的关注度的突破口。（3）左上角第二象限，受访者认为这一区域内风险类型的重要性较低，但风险的实际水平较高。（4）右下角的第四象限，受访者认为该区域的因素同样非常重要，但是风险水平较低。在本文中，没有任一风险类型指标落在这两个区域内，表明目前尚不存在受重视程度低且风险水平较高的风险类型。总体上，以2021上海车展为代表的展会对于各风险类型都给予了充分重视。在此基础上，需要更加有针对性地发现问题，不断完善展会风险评估指标体系，并把工作重点放在对现有隐患和漏洞的修复与改进上。

参考文献

王军杰.中国国际汽车用品展览会风险评价[D].北京：北京交通大学，2016.

卢明威，聂月凤.论展会组织者的安全责任及风险规避[J].商场现代化，2007（2S）：377-378.

姚望，许月.如何防范会展风险[J].中国会展，2006（3）：38-39.

佟瑞鹏，熊艳，冯志斌.会展活动事故风险分析与安全管理对策研究[J].安全，2009，30（07）：1-4.

张海燕.会展法律风险及控制探讨[J].台湾工作通讯，2014（2）：19-21.

顾斐湄.大型展会项目的风险分析与模块化设计应对策略的研究[D].南京：南京大学，2011.

韩宁.中国展会运营风险浅析[J].邯郸职业技术学院学报，2009（4）：12-14.

徐鹤丹.展会筹备过程中的风险管理研究[J].中国证券期货，2010（12）：113-113.

胡潇潇.中国—南亚博览会风险管理研究[D].昆明：云南大学，2015.

邬适融.基于对参观者准确预测的世博会风险防范[J].经济与管理研究，2007，8（8）：78-78.

王梓洋.大型展会安保管理的项目风险浅析[J].广西广播电视大学学报，2013，24（3）：56-58.

王赫然.会展活动现场风险控制与应对措施[J].价值工程，2015（6）：157-158.

张玉奎.上“保险”——浅议大型展会的相关配套活动的风险控制[J].中國会展，2012（21）：40-44.

张莉萍，倪骏，郑毅鸣，等.上海市大型展会部分室内空气污染物分布特征与健康风险评价[J].环境与职业医学，2021，38（5）：5.

李广英.浅析展会筹备过程中的财务风险管理[J].财经界（学术版），2011（22）：215.