“解释成瘾”是一种病

刘良军

一般来说，工作中遇到来自领导的责问、同事的疑问、群众的质问，能够第一时间给出合情合理合法的解释，相信大家不仅不会“穷追猛打”，反而还会对这种有问必答的认真态度投以赞许的目光、欣赏的表情。毕竟这时的解释或多或少体现出当事人不回避问题、勇于承担责任和义务的担当精神。假如支支吾吾，或充耳不闻，或横眉冷对，只能说明当事人连起码的敬业精神也付之阙如。

但适时的解释，并不等于解释了就完了。诚如马克思所言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”故而无论解释得多么完备充分，如果仅仅止步于解释，问题最终没有得到彻底解决，假以时日，大家依然会不满意。进一步言，让“惯于解释”成为常态，不禁让人怀疑当事人只是“解释成瘾”，压根儿无实事求是之意。

面对质问、责问，如果只是如此一迭声的解释，只能说明当事人不敢担当，刻意逃避责任。换言之，解释过后，是自己的责任过错与担当失误，勇敢地承认，积极地改正，才能让大家看到希望，有所指望，而不是一而再、再而三地被忽悠，“哀莫大于心死”。

解释成瘾，既折射出“不敢担当、逃避责任”之病，同样也折射出“自以为是、唯我独尊”之病。

人皆有受尊重的心理需求，谁都不想事情做了，还受到怀疑、置疑、指责与埋怨。同时也正基于这种心理需求，当事人一事经手，力求做得尽善尽美，办得完善完美。正所谓理想是丰满的，现实是骨感的，尤其实践无止境，新情况新问题层出不穷，要求“法与时转则治，法与时宜则有功”，否则出现瑕疵、毛病与不足在所难免。方此时，面对疑惑、疑虑与疑问，有则改之，无则加勉，才是最终解决问题，推动工作更上层楼的正确之道。而明显地，有些人却惯于解释，极力解释，乃至恼羞成怒地解释，只能是内心里一贯自以为是、唯我独尊的心理使然，认为自己不可能出错，自己的一言一行就是金科玉律，一举一动如同教科书，不能也不应该有杂音、噪音与刺耳音。

既然是病，就得治。事实上，有群众说了，对那些“解释成瘾”之人，不妨保持沉默，让其在众人的沉默中学会自知自醒自重。一定程度上，这正是治疗“解释成瘾”的良方。试想一下，当事人在那里有板有眼地解释，乃至穷凶极恶、声嘶力竭地“据理力争”，遭遇的却是一片寂静，难道还不能倒逼自己“反躬自省”么？由此一番自我审视，才能发现“世上没有无缘无故的恨”，是自己的责任就要担当，是自己的过错就要改正。与此同时，举一反三，不断地“吾日三省吾身”，才能无论作决策也好、执行也罢，终至周详计划、通盘考虑、三思而行，确保不出纰漏，鲜有差错。

群众是真正的英雄。与其靠解释维护自己的自尊，凸显自己的权力权威，不如放下架子，俯下身来，主动走近群众，从群众那里听取他们之所以发问、疑问、质问的具体缘由，听取他们内心里的真实想法、善意建議、有益意见，进而抓重点、补短板、强弱项、填洼地，推动工作卓有成效地开展。法定权力固然是权威性的重要来源，但长远来看，民心向背才是决定权威性的根本力量。实践证明，与群众一道面对问题、分析问题、解决问题，非但无损自尊，反而因为求得最大公约数、画出最大同心圆，更加让群众理解、拥护与支持。

成绩不说跑不了，问题不说不得了。坚持问题思维、问题导向，才能由解决问题入手，聚人力、暖民心、合民意，实现各项工作高质量。正是从这一角度言，“解释成瘾”不仅是不好习气、不良作风，也是做群众工作的一大忌，是形式主义、官僚主义的又一鲜明体现。变“惯于解释”为虚心聆听、诚恳请教、民主协商、协同解决，才能真正形成又有统一意志，又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面、工作氛围。