微生物菌肥对“火焰无核”葡萄果实品质的影响

祖丽胡玛·吐尔逊，古丽加汗·克热木，塔西古丽·阿合买提江

（1.新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所，新疆鄯善 838200；2.伊犁州伊宁市喀尔墩乡人民政府，新疆伊宁 839300）

微生物菌肥是一类以微生物生命活动及其产物为媒介的特定肥料，能够使农作物得到特定肥料效果［1］，是一种低碳、纯天然、无毒无害、无污染的有机微生物菌剂，其主要作用是改善土壤质量、增强植物抗病能力、提高植物产量和品质。研究表明，配施生物菌肥能够在不降低产量的基础上，改善土壤肥力和农产品的品质［2-3］。葡萄是我国经济林建设的重要果蔬之一，其较高的经济效益为葡萄产业在果蔬行业发展开辟了广阔的前景。目前，国内外学者对葡萄施肥的研究主要集中于有机肥［4-7］，对生物菌肥配施的研究相对较少，我国微生物菌肥使用量不到我国肥料使用量的3%［8］。对此，以1991 年引入新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所的火焰无核葡萄品种为试材，采用葡萄品质常规测定方法，研究分析不同施肥方式对葡萄外观品质和内在品质的影响。

1 材料与方法

1.1 材料

试验于2018 年3—12 月在新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所进行。试验地位于东经90°17′、北纬42°91′，海拔419 m，年降雨量25.3 mm，年蒸发量2 751 mm；全年日照时数为3 122.8 h，年均气温11.3 ℃，昼夜温差较大，冬季及春季寒冷干燥且多风，全年无霜期196 d，属于典型的温带大陆性气候。供试葡萄品种为火焰无核，由新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所提供，树龄9 年，植株长势基本一致。供试微生物菌肥是湖北吾尔利生物工程股份有限公司生产的BMC 微生物菌剂。

1.2 方法

1.2.1 试验设计

采取随机区组设计，试验共设置4 个处理，具体施肥方式见表1。3 次重复，每个处理5 株，随机排列。

表1 试验设计

1.2.2 施肥方式

1）根施。离树根40 cm 处挖20 cm×40 cm×60 cm的坑，4 月上旬将腐熟的羊粪和微生物菌肥均匀混合倒入，上面用土盖好，第2 天浇水。

2）叶面喷施。微生物菌肥用300 倍水调匀，分2 次（开花期和着果期）均匀喷施叶片。1.2.3 测定指标

葡萄果实成熟后采摘，每个处理单株随机采集代表性果穗5串，测定各处理葡萄的外在品质和内在品质指标。用百分之一天平秤果穗质量、果粒质量，用游标卡尺测定果实纵径、横径。用WYT-Ⅲ手持折光仪测定可溶性固形物含量，用浙江托普仪器公司的GY-4 型数显式水果硬度计测定果实硬度，采用蒽酮比色法测定可溶性糖含量，采用NaOH 滴定法测定总酸含量。

1.3 数据处理

数据结果采用“平均值±标准差”的形式表示，采用Excel 2007 和DPS V7.05 版数据处理软件进行分析。

2 结果与分析

2.1 不同施肥方式对火焰无核葡萄外观品质的影响

研究表明，不同施肥方式对火焰无核葡萄外观品质在P＜0.05 水平上均存在一定的差异，见表2。T1、T2和T3 处理的葡萄果实单穗质量显著高于CK，其中T3 处理的果实单穗质量最大，为600.72 g，与CK 相比，T1、T2 和T3 处理果实单穗质量分别提高6.5%、12.5%和24.9%；T1、T2 和T3 处理的葡萄果实单粒质量显著高于对照，T2处理的果实单粒质量最大，为2.68 g，与CK相比，T1、T2 和T3 处理果实单粒质量分别提高4.3%、5.2%和16.0%；T1、T3 处理的葡萄果实纵径显著高于CK，其中T1 处理的果实纵径最大，为28.67 mm，与CK 相比，T1、T3 处理果实纵径分别提高12.6%、10.6%；T1、T2和T3 处理的葡萄果实横径无显著差异，其中T1 处理的果实横径最大，为11.7 mm，与CK 相比，T1、T2 和T3处理果实横径分别提高13.6%、7.1%和0.2%。

表2 不同施肥方式对火焰无核葡萄外观品质的影响

不同处理的外观品质存在一定的差异，以穗质量的差异最大，其中，T1 处理的穗质量差异最大，变异系数达到7.06%，表明T1 处理的果实穗质量一致性较差；果形指数差异最小，其中T3 处理的果形指数差异最小，变异系数仅为2.9%，表明T3 处理的果实形状一致性较好。

对不同施肥方式而言，常规施肥的基础上根施或叶面喷施方式对火焰无核葡萄外观品质的影响也有所不同。T2 和T3 处理的穗质量、果实单粒质量都大于T1 和CK。这说明，在吐鲁番地区常规施肥+叶面喷施微生物菌肥+根施微生物菌肥方式更有利于营养元素的全面吸收，在提高火焰无核葡萄产量、调节果穗形状、提高果实整齐度方面亦有帮助。

2.2 不同施肥方式对火焰无核葡萄内在品质的影响

研究表明，不同施肥方式对火焰无核葡萄内在品质在P＜0.05 水平上均存在一定的差异，见表3。不同施肥方式可显著改善火焰无核葡萄内在品质，T1、T2 和T3 处理的葡萄果实可溶性固形物含量和可溶性糖含量显著高于CK，其中T3 处理的可溶性固形物含量最高，为21.46%，与CK 相比，T1、T2 和T3 处理可溶性固形物分别提高6.74%、5.84%和7.95%；T3 处理的可溶性糖含量最大，为17.66%，与CK 相比，T1、T2 和T3 处理可溶性糖含量分别提高7.70%、7.84%和17.34%；不同施肥方式可显著降低火焰无核葡萄可滴定酸含量，T1、T2 和T3 处理的葡萄果实可滴定酸含量显著低于CK，其中T3 葡萄果实可滴定酸的含量值最小，为0.40%。与对照相比，T1、T2 和T3 处理葡萄果实可滴定酸的含量分别降低19.10%、5.84%和7.95%；不同施肥方式可显著提高火焰无核葡萄果实硬度，T1、T2 和T3 处理的葡萄果实硬度量显著高于CK，其中T3 葡萄果实硬度最大，为1.58×105Pa，与CK 相比，T1、T2 和T3 处理葡萄果实硬度分别提高8.90%、6.80%和8.20%。

表3 不同施肥方式对火焰无核葡萄内在品质的影响

对不同施肥方式而言，常规施肥的基础上根施或叶面喷施方式对火焰无核葡萄内在品质的影响也有所不同。T1、T2 和T3 处理相对比，T3 处理的可溶性糖含量、可溶性糖含量、果实硬度都大于T1 和T2，可滴定酸含量小于T1 和T2。这说明，在吐鲁番地区常规施肥+叶面喷施微生物菌肥+根施微生物菌肥方式更有利于改善火焰无核葡萄内在品质。

3 结论与讨论

3.1 讨论

在农业生产中，产量和品质是评价农业生产力的关键性指标，合理的管理措施是提高农业生产力和改善产品品质的重要手段［9］。研究发现，合理地施肥在一定程度上提高了葡萄的产量和品质［10］。司鹏等［11］研究发现施用微生物菌肥的处理组可溶性固形物和葡萄糖度均比对照高，果粒大而重，果穗长，果形好，葡萄品质提升明显。刘璐发现，使用微生物菌肥对赤霞珠葡萄品质有影响，可溶性糖含量提高18.53%，可溶性固形物提高12.30%。本试验结果表明，常规施肥的基础上增施微生物菌肥对火焰无核葡萄的内在和外在品质有一定的影响，不同施肥方式的影响也不同［12］。对外在品质而言，除了穗宽以外，穗质量、单粒质量、穗长等指标各处理都不同程度地高于对照。与CK 相比，T1、T2 和T3 处理果实穗质量分别提高6.5%、12.5%和24.9%，果实单粒质量分别提高4.3%、5.2%和16.0%，果实横径分别提高13.6%、7.1%和0.2%；对内在品质而言，葡萄果实可溶性固形物含量和可溶性糖含量上升，可滴定酸含量降低。与CK 相比，T1、T2 和T3 处理的葡萄果实可溶性固形物含量分别提高6.74%、5.84%和7.95%，可溶性糖含量分别提高7.70%、7.84%和17.34%；可滴定酸的含量分别降低19.10%、5.84%和7.95%，果实硬度分别提高8.90%、6.80%和8.20%。该研究结果与前人研究结果基本类似。

3.2 结论

合理施用微生物菌肥可以改良火焰无核葡萄外观和内在品质，改善果形指数。在常规施肥的基础上根施或叶面喷施微生物菌肥有助于增加火焰无核葡萄产量，提高品质，常规施肥+叶面喷施微生物菌肥+根施微生物菌肥处理在吐鲁番地区综合效果更好，可以推广。