公证民事法律责任与承责的思考分析

李秀华

（黑龙江省龙江县公证处，黑龙江 齐齐哈尔 161100）

公证机构是否应当承责，承担何种责任，将成为当前法律人士及机构探索的热点课题。从法律制度层面而言，法律体系中公正民事法律具有惩戒预防性功能，以法律为依据明确民事关系，维护人员合法利益，预防发生法律纠纷，以此实现法治社会的建设，维系社会稳定发展的目标。

一、对公证民事法律责任的思考

（一）概念分析

1.公证民事法律责任是指民事主体（自然人、法人、非法人组织）通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。随着社会发展，公证的需求越来越多，为了防止公证人员的过失，更好地维护公民的利益，需要对公证民事责任进一步探讨，更好地维护公民的合法权益，推动社会进步。民事法律以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的，具有法律约束力，属于合法民事行为。

2.公证法律责任涉及范围较广，主要是根据结果明确承担刑事责任、行政责任还是民事责任。在公证民事法律活动中，分为当事人（包含相关利害关系人）与公证机构两个主体，以适法性为特征，不包括无效民事行为、可变更、可撤销民事行为以及效力未定民事行为。我国的公证机构主要是为了对某一项活动进行证明，更好地保障当事人的合法权益。

（二）公正民事法律责任合理应用

1.可确保基本公正权利，为公民民事权利提供保障，确保整体公正的工作环节做到有据可依，确保当事人合法权益。而违背公证权利与义务的公民，则需追究责任，体现公证民事法律责任的批判能力与约束力。

2.我国公证制度仍存在完善空间，通过公证民事法律的构建，可提高公证制度效力，公证员工作期间也应当秉持公开、公证态度。公证员作为实现公证义务与责任的执行者，除了需有自身约束性外，还要通过多个制度配合，以解决公证人员问题，保证公证制度公平公正，将其作用真正发挥出来，促进公证制度发展。只有对公证人员的行为活动加以约束限制，才能保证严格落实公证各项环节。

二、公证民事法律责任承担思考

（一）公证民事法律承责方式

1.在《侵权责任法》中，有关侵权责任承担方式规定较多，当出现案例后，需进行返还财产、恢复名誉、赔礼道歉及停止侵害。在侵权责任中，公证民事责任属于其中一种，具有独特地方，结合实际情况，按照《侵权责任法》与《民法通则》，其承责方式包含退换公证费、赔偿损失及撤销公证书等，以赔偿损失为主要承责方式，所以也可将该责任称为公正赔偿责任。在责任划分中，由于赔偿责任不同、层次差异，机构属于独立法人，对于当事人通常以整体机构实现承责赔偿，面对内部则为请求权，能够追责公证人员的过失，要求过失人员承担部分或全部费用，以约束人员行为。

2.办理公证事项中，除了公证人员过错、当事人及关系人过错可能性外，也会产生双方共同过错情况，对于共同过错，当事人及利害关系人也应承责，且根据事实具体分析。在分析过程中，需明确公证机构是否有意联络作为判定标准，无共同意思联络，则双方按照责任比例进行赔偿。如，当事人在未恶意与机构串通下，提交离婚证书，机构未尽审慎义务，仅审查书面离婚证，未发现证书作假，也未能向民政局核实，即出具公证书，以此损害了利害关系人，则根据虚假证明材料按责任大小各自承担责任；公证机构如若尽到审慎义务，无过错，当事人仍借助虚假材料获得错误公证书，则公证机构无需承责；机构与当事人如若为恶意串通得到公证书，对他人利益及秩序造成影响，则应当承担连带责任，以维护公证公正［1］。

（二）公证民事法律承责范围

公证责任属于特殊侵权责任，其损害赔偿与一般民事侵权赔偿未完全重合，根据法律文件规定，应当以公证机构及资产为限承责，且范围为由于公证失误造成的直接经济损失。我国公证机构作为非营利机构，仅负责承担间接损失责任，将会出现收益风险不对等情况，而当事人经济损失由于不是公正所导致的直接结果，其仅为第三方机构，如若承担间接损失责任，则风险过大。

（三）设置为承责主体

在公证过程中，由于公证人员及机构失误或过错对于当事人及关系人利益造成损害，则具备赔偿义务。该定义中，应当把握两点，即公证机构与人员行为、公证机构及人员行为。在公证中国家赋予机构权限，可利用机构行使此权利，其他机构不能代为行使，行使该权利后也无法获得认可，如果任意机构均可进行公证业务办理，则将丧失其公信力。公证机构在公证行为实施中，承担相应权责义务，通常而言，实施行为主体一般为承责主体，在该法律关系中也是如此，机构作为法律关系主体，产生公证侵权纠纷案，以公证机构为被告，包含派出机构与本级机构，还有主要行为人员及辅助人员。所以，两者均可承担赔偿责任，为便于当事人直接找到承责主体，减少浪费时间，以公证机构进行承责，不仅可确保当事人及利害关系人获得赔偿损失，还能约束公证机构，督促其规范人员行为，依法办证，以免出现假证错证问题。

（四）确保公证民事法律责任实现

1.审查义务。评判公证机构审查实体内容，履行法律程序情况，申请公正事项与当事人的利害关系，确保事项符合《公证法》要求，在机构执行范围内，明晰公证文书内容、含义、印鉴、签名，明晰当事人身份、人数及办理事项权利，以及证明材料的真实性、全面性、合法性。

2.核实义务。明确申请公证事项合法性、真实性，明确当事人情况，保证提供的材料全面完备，无过多争议后进行核实，询问当事人及事项关系人，对事项内容进行核实，向单位或个人通过咨询调查等方式了解事项情况，收集相应的资料、现场核实。

3.公证文书。公证机构在核实审查后，确定对于公证事项当事人提供了充分材料，且满足真实性与合法性要求，则可按照固定公证格式予以公证文书。公证机构履行核实、审查义务，即便公正产生损害，由于其无主客观过错，无需承责。公证机构对于上诉合适方法、结果、方式及过程，均要求人员遵循法律、规章、协会规定等要求，避免被认定是非法证据及非法核实，进而未尽到核实义务，否定公证书文承责［2］。

（五）公证制度与调解工作之间的制衡

1.公证制度与调解工作本身都在预防纠纷、解决纠纷中发挥着各自的作用，在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，提出了“推进覆盖城乡居民的公共法律服务体系建设，加强民生领域法律服务”的重要任务。为此，应结合当地实际情况，融合“公证”制度，全力建设法律服务圈，探索公证法律服务在公共法律服务体系建设中的地位，以促动公证在区域公共法律服务中心发挥其应有的作用性，在公共法律服务体系建设的大背景下承担责任。例如：各社区配备专属的公证员，选拔和引进各街（镇）的调解代表，建立调解委员会，促进公证服务与人民调解的深融合，构建完整的公证法律服务网络，实现公证服务对基层社区的全覆盖。

2.公共法律服务资源以人为载体。公共法律服务资源以人为载体，搭建平台，开创“公证调解”的新起点，对人们普遍关注的公证业务知识进行系统培训，例如：由公证处进行统一培训指导，培训公证处的“公证联络员”，定期组织基础公证知识培训和专题培训，以了解公证的必要性、公证业务的基本程序，以及公证民事法律责任如何承担，使具备调解资质、公证知识的调解员入驻街（镇）公共法律服务中心，在街道、社区展开调查，发挥街道优势，简化调查流程，提升公证服务的效率，提升专业的案件处理能力，实现对民事、经济法律纠纷给予更准确地调解与引导。公证法律服务与人民调解，使公共法律制度与责任的承担巧妙融合。

综上所述，随着社会发展，对于公证的需求越来越多，为了防止公证人员的过失更好地维护公民的利益，更好地保障当事人的合法权益，公证法律制度应当明确公证民事法律责任概念与作用，了解在公证民事法律责任的承担中，公证机构为承责主体，公证民事法律承责范围及公证民事法律承责方式，完善我国公证民事法律责任，推动公证事业实现健康发展。