干燥器法与环境舱法对细木工板检测的对比分析

刘文格

内蒙古自治区产品质量检验研究院 内蒙古呼和浩特 010070

新版GB18580-2017统一了人造板材检测方法，要求检测机构应用1m3气候箱法检测，企业可应用干燥器法等多种方法，控制生产参数，确保生产的人造板材符合标准要求。可见，关于干燥器法与环境舱法检测的关联性分析具有鲜明现实意义，本文以细木工板为例，进行干燥器法与环境舱法检测的对比分析。

1 对比实验

1.1 试件制备与处理

在某工厂随机抽取同批次、同样规格（长度500mm、宽度500mm、厚度18mm）的细木工板4块，要求生产日期大于半年，避免样品含水率影响实验结果。将4块细木工板随机分为两组，A组选用干燥器法检测，B组选用环境舱法检测。将A组的细木工板裁剪为长度150mm、宽度50mm、厚度18mm的试件，共20块。按照GB17657-2013的要求，试件总表面积应接近1800cm2。将8块试件作为一组，20块试件随机抽取16件，分为2组，进行平行实验。将B组的细木工板四周进行封边处理，封边材料选择铝胶带，封边长度设置为1．25m[1]。

为保障两组试件的一致性，使检测方法对比更为精准，将两组试件恒温恒湿室内（22℃，55%）进行养护处理，共护理7d。试件间的距离控制在30mm左右，避免试件重叠影响空气自由循环。养护室内甲醛值0．006mg/m3，后续计算时应考虑该数值。在处理完成后，将A组试件表层碎屑清理后固定于金属支架上，要求相邻试件不重叠、不遮挡。结晶皿内放置300mL去离子水，将其置于干燥器底部中间区域，再将支撑网置于结晶皿上方，用于放置金属支架。干燥器布置完成后，置于20℃环境内，测量放置24h、48h、72h时的甲醛释放量。

将B组试件立即从养护室内转移至环境舱内，垂直竖立于舱内空间，两块试件距离控制为25cm，在放入2d、3d、4d时，抽取环境舱内空气，抽取速度为2L/min，应用2个100mL吸收瓶接收抽取的气体，瓶内分别装有25mL去离子水。

1.2 标准曲线绘制

细木工板检测应用3μg/L甲醛标准溶液，称取6mL100mg/L标准甲醛溶液置于200mL容量瓶内，定容后摇匀。在标准曲线绘制时，甲醛浓度梯度设置为 0mg/L、0．15mg/L、0．3mg/L、0．6mg/L、1．5mg/L、3mg/L，吸光度测定波长为412nm，光程设置为50mm。在干燥器法检测中，标准曲线方程为Y=0．0636X+0．005，R2为0．0098，斜率为15．72。在环境舱法检测中，标准曲线方程为 Y=0．0396X+0．003，R2 为 1．0000，斜率为 25．25。

1.3 甲醛检测方法

在甲醛检测中，主要进行甲醛释放量的计算。

在A组检测中，于24h、48h、72h时，迅速从结晶皿内吸取25mL吸收液，至于碘量瓶内进行显色实验，向碘量瓶内添加25mL乙酰丙酮—乙酸铵溶液，在65℃水浴条件下加热10min，冷却静置1h后，观察溶液颜色变化，测量混合液吸光度，计算甲醛释放量。

在B组检测中，于第2d、3d、4d的上午十点和下午两点采集吸收瓶内气体。将两个吸收瓶串联后，共采集120L舱内空气，并吸取10mL吸收瓶内吸收液，进行显色实验，计算甲醛释放量[2]。

2 结果分析

在上述实验过程中，干燥器法的检测结果如下：24h甲醛释放量为0．42mg/L；48h甲醛释放量为0．59mg/L；72h甲醛释放量为0．75mg/L。环境舱法的检测结果如下：48h甲醛释放量为0．061mg/m3；52h甲醛释放量为0．066mg/m3；72h甲醛释放量为0．076mg/m3；76h甲醛释放量为0．079mg/m3；96h甲醛释放量为0．082mg/m3；100h甲醛释放量为0．084mg/m3。观察上述甲醛释放量可知，干燥器法与环境舱法在检测精度方面相差无几。

在干燥器法检测中，甲醛释放量随时间增长而增长，水浴加热后显色越来越深，直至甲醛释放完全，趋于平衡，显色不再显著变化；在环境舱法检测中，甲醛释放量随时间增长而增长，水浴加热后显色略浅于干燥器法，也呈加深趋势，直到甲醛释放完全，趋于平衡[3]。将两组检测结果绘制为趋势图，发现甲醛释放量呈增长幅度逐渐下降的趋势，甲醛释放逐渐趋于平衡，说明二者检测结果相差无几[4]。

在GB18580-2017中指出，在应用环境舱法检测人造板材时，如甲醛释放限量≤0．124mg/m3时，可将人造板材评定为E1级稳定状态。在本文检测实验中，B组试件的平均甲醛释放量为0．08mg/m3，满足E1级要求。在A组试件检测中，因新版GB18580-2017删除了干燥器法的甲醛释放限量值相关要求，本文选择旧版标准进行A组试件稳定状态评定，在放样24h时，甲醛释放量为0．42mg/L，小于标准要求的1．5mg/L，A组试件也可评定为E1级稳定状态。就此，在细木工板检测中，干燥器法与环境舱法的试件评定结果一致，二者关联性较高。

另外，在细木工板检测中，干燥器法与环境舱法在标准曲线绘制时存在差异，干燥器法需应用25mL标准溶液进行显色实验；环境舱法需应用10mL标准溶液进行显色实验，使前者吸光度值较高，约为后者1．5-1．6倍；后者的标准曲线方程斜率较高，约为前者1．6倍。

3 结语

综上所述，在细木工板检测中，干燥器法与环境舱法在检测复杂度方面相差无几，在显色方面存在差异，测定的甲醛释放量精确度均处于较高水平，且均达到E1级稳定状态。就此，在细木工板检测中，制造企业可通过干燥器法或环境舱法检测产品，确保其符合国标要求，提高企业产品质量，保障产品安全。