“思政+科创”双导向下环境设计专业隐性与显性评价的教学改革研究

张 澎

（湖南工程学院,湖南湘潭 411104）

环境设计专业作为集艺术与技术于一体的专业，需要学生具备责任意识、审美判断能力、扎实的专业知识，以及自主创新能力等，要确保学生成为符合社会发展需求的复合型环境设计人才，需要找到学生提升的切入点，即有效的教学反馈。改变以往教学活动中，教师普遍更为注重教育教学环节，教学评价功能未能得到充分发挥的情况，通过教学评价全面了解学生知识掌握情况，实现知识与能力的精准提升，并且通过对评价机制进行改革，实现评价功能的多样化发挥，要在课程教学中教育引导青年学生扎根地方发展建设，深入了解地方人文气息，树立正确的艺术观和创作观。坚持以美育人，发扬美育精神，实践中不断增强对青年学生文化认同引领，提高学生内在、外在的人文素养，增强文化自信，从而全面提升新时期学生的综合能力。

一、“思政+科创”与教学评价概述

（一）教学评价的意义

教学评价是从教学目标出发，通过科学有效的办法，对教学整体情况以及学生情况做出客观判断的一种评价方式。通过教学评价能够有效诊断出学生以及教学活动中存在的问题，进而有针对性地对问题进行解决，并且通过有效的教学评价，能够发挥激励作用，促使学生强化正向行为，激发学生学习的内在动力，学生通过评价反馈，能够对自身行为进行调整，保障自身行为符合发展需求。教学评价能够从教师、教学、学生三个角度促进学生各项能力的全面提升。

（二）“思政+科创”与教学评价的关系

本文中，思政与科创作为评价的导向，明确评价的作用方向，通过评价功能的发挥，实现学生思想政治素养的提升以及科技创新能力的培养。正确的思想政治认识能够促进学生身心的健康发展，确保学生能够担负起社会责任并形成正确的人生观、职业观以及发展观，确保学生能够在自身的专业上努力学习不断探索，为成为对国家发展、社会发展有用的人而不断奋斗。而科技创新能力的提升是促进学生专业技能提升、促进专业技能能够得到多样化发挥的有效手段，学生通过形成科技创新意识，能够在自身的专业上不断探索。教师通过发挥教学评价导向、激励以及调整等功能，能够有效实现对学生发展方向的把控，促进学生的发展。总体来讲，“思政+科创”是目标，评价是手段。

二、环境设计专业教学评价应用现状

环境设计专业评价现状为教学改革的方向提供了指引，通过对教学评价的现状进行了解，能够明确教学改革在教学评价方面的方向。

（一）教学评价功能未能得到充分发挥

在现阶段的环境设计专业教学中，教师普遍将教学侧重点放在教学过程上，注重对知识内容的传输，教学评价除在考试中应用外，在日常课堂应用相对较少，造成教学评价的导向、调节等功能都未能及时得到发挥，学生不能通过随堂以及阶段性教学评价了解自身知识技能等掌握情况，教师也不能通过教学评价获得有效的教学反馈。因此，造成教师、教学、学生主体之间无法进行及时、高效的互联互通，对症结问题存在延时或错失等情况的发生，最终，教师不能很好地为学生排忧解难，而学生对知识点学习将要花费更多的时间与尽力，同时很难学好、学透、学以致用。

（二）教学评价方向具有随意性，缺少明确的评价目标

在教学评价的运用上，部分教师在进行评价时较为随意，未做好充足的准备工作以及明确评价目标，仅针对学生某一方面的情况做出较为笼统的评价，评价缺少针对性，此种评价缺乏科学性，不能发挥导向作用，并且经常采用随意性的评价可能造成学生对评价重视程度的降低，评价功能不能得到全面发挥，也无法激发教学环节中参与者的热情，最终难以获得良好的教学成果产生。

（三）教师对评价功能理解不全面，隐性评价较少

部分教师认为教学评价仅是对学生的知识掌握情况进行客观评价，对评价的理解不全面，并且对评价的方式理解缺乏深入的思考，如隐性评价作为评价的重要组成部分，较容易忽略或是缺乏对隐性评价的重视，造成评价的功能未能得到充分发挥，隐性评价处于缺失状态。并且，长期以来普遍关注显性指标，注重成果的成型，隐性评价往往是对长期过程的客观反映，甚至在个别方面占据更加主要的地位，因此，对于隐性评价内在驱动力的忽视，不利于新时期学生的学习和成长成才。

三、“思政+科创”双导向下环境设计专业隐性评价与显性评价的教学改革路径

“思政+科创”双导向下环境设计专业要进行教学改革，需要从教学评价入手，明确不同评价方式对评价的重要作用，通过充分应用不同形式的教学评价，发挥评价功能，促进新时期学生综合能力的全面提升。

（一）明确教学评价的重要性，以“思政+科创”为导向发挥主体作用

前文可知教学评价对学生思想政治素养提升的重要作用以及对培养学生科技创新能力的重要作用，要确保教学评价在环境设计专业教学中能够得到充分应用，教师需要提高对教学评价的重视程度，在教学改革中，着重了解教学评价的科学应用方式，针对环境设计专业内容合理设置评价目标，明确“思政+科创”导向下教学评价的具体展开方式，建立“思政+科创”与教学内容之间的联系，并充分了解学生切身感受，通过不断对教学评价的结果进行分析研究，按照研究结果对教学内容、教学方式、教学环境、教学设计等关键内容进行调整，保障教学评价功能的持续健康发挥。

（二）注重评价在教学中的应用，合理采用显性评价与隐性评价

显性评价与隐性评价作为评价的两种形式，通常显性评价具有直观性特点，评价主体通过直接评价对评价对象的情况进行客观描述，从而促使学生了解自身实际情况，直接评价包括语言评价，评语评价、积分评价、层级评价等多种形式，评价目标明确，在日常教学中，学生能够通过评价内容了解教师意图。而隐性评价通常较为隐蔽，具有间接性特点，评价主体通过间接的表达促使评价对象了解主体对自身发展的态度以及评价，在教育教学中，教师通过肢体动作，委婉的话语等对学生的行为做出反应，都属于隐性评价。“课程思政”的融入，体现的是对学生长远、全面的提升，润物无声，但对于学生的思考问题方式与解决问题方法形成直接的影响。以美育人、以美化人，弘扬美育精神，让学生在学习中碰到艰难困苦却不放弃、不抛弃，能坚持到底，必然离不开课程思政的内在隐性驱动。设计成果的获取包括选题、构思、制图实践、材质分析等系列研究，隐性的驱动力能较好地促进阶段性的研究，反之，成果质量是以“看得见”的形式存在，对“课程思政”也起到关联性的显性评价，在阶段研究中需要及时对症结进行反思，对不足的显性表现可以及时调整隐性评价模式，形成良性的促进模式。在“思政+科创”方面，教师通过对学生正确的思想表达，以及科技创想进行正面评价，包括隐性评价与显性评价，都将促使学生进一步加强此方面的行为，了解自身思想意识的正确性。并通过学生错误的思想以及行为进行反面评价，或不与肯定，能够促使学生认识到自身的言论存在缺陷或错误，从而对自身的思想行为进行反思。

（三）创新教学评价方式，促进评价功能的多样化发挥

教学改革中，需要注重对教学评价表现形式的创新，如采用多元主体的评价方式，在显性评价上，通过学生自评，学生互评综合教师评价，保障评价的全面性，并且多元主体评价能够促使学生从多角度看待自身的情况，更具有接受性。而在隐性评价方面，教师可结合教育心理学，从教学环境，学生的成绩等多方面实现。如在科技创新能力培养方面，教师要求学生提出创意构想，并带领学生参观科技创新背景下的建筑工程技术成果，带领学生从中挖掘出学生提出的元素，从实际成果展示上肯定学生的构思，鼓励学生在科学的基础上大胆假设，通过应用模拟设计软件等，测试自身创意的可行性。教师还可采用多样化的评价方式，不按照以往积分以及划分等级的如优良中差的方式对学生进行评价，而是从不同的维度对学生进行评价，如按照创新性、知识应用性、可行性等多个方面对学生的设想进行评价，通过评价促进学生创造力的提升。

（四）采用课程思政教学模式，拓展课堂功能

另外通过教学模式的创新也能促使教学评价功能得到创新。近年来课程思政在教育教学领域得到广泛应用，不仅能够拓宽学生专业知识学习渠道，而且能够促使思政内容得到系统的推广，科学提升学生对思政的认识。通过开设思政课程，并构建反馈机制，能够有效确保教学活动与教学评价形成闭环，相互促进，通过教学评价了解课程思政开展情况、学生学习情况，按照评价反馈对教学活动进行改进，通过改进教学形式提升教学效率，再次进行教学反馈，通过教学活动与反馈的闭环，不断提升学生的专业技能以及思政能力。

（五）以评价方式激发学生学习热情，鼓励学生提升科技创新能力

隐性评价和显性评价都具有内在驱动力，激励功能的充分发挥能够保障学生的全面发展。在隐性评价方面，评价的表现包括延时持续的隐性评价以及即时发生的隐性评价两种，通过延时持续的隐性评价鼓励学生发展可通过持续关注学生的研究项目，关心学生项目进展情况等，促使学生了解到教师对自身的重视程度或自身行为的重视程度，了解自身研究项目的可行性，进而充分投入到研究中。即时隐性评价需要教师即时对学生的正确思想观念，创新理念进行肯定。而直接评价教师可通过语言及书面等形式，全面客观地对学生情况进行总结，明确指出学生的长处，促进学生的发展。

四、结语

通过明确教学评价的重要性，以“思政+科创”为导向发挥评价作用、注重评价在教学中的应用，合理采用显性评价与隐性评价、创新教学评价方式，促进评价功能的多样化发挥、采用课程思政教学模式，拓展课堂功能、以评价方式激发学生学习热情，鼓励学生提升科技创新能力等一系列策略，能够有效确保“思政+科创”双导向下环境设计专业隐性与显性评价的功能能够得到充分发挥，确保教学改革顺利进行，通过充分发挥出教学评价的作用，促进学生发挥个性思维、创新思维，创新育人体系。