《清史稿》勘误一则

高 森

中华书局点校出版的《清史稿》卷五四《地理一·直隶·顺天府》(中华书局1977年版，第1897页)有载：“三角淀，一曰东淀，古雍奴薮。互霸、文、东、武、静、文、大七州县境。”中国台湾地区校注出版的《清史稿校注》卷六一《地理一·直隶·顺天府》(台湾商务印书馆1999年版，第2209—2210页)亦同。三角淀或东淀确分布于七州县之中，然而此中两次出现了“文”，显系有误，上述两种著作均未出注校正。值得注意的是，20世纪60年代，马宗霍应中华书局之邀标点《清史稿》，是为后来点校本《清史稿》的前身。在标点的过程中，他“点阅时字句之间遇有可疑用朱笔识之于书眉者”，经辑录撰成《清史稿点勘札记》(中华书局2012年版)一书，后收入《二十四史研究资料丛刊》，对上述舛误可疑之处亦无说明、校正。

清代留下的大量传世文献为《清史稿》的纂修提供了便利的条件，因此从史源的角度考察上文论述的原始史料出处，将有助于对此作出校正。上述引文在《清史稿·地理志》部分，据史料学知识可知，其最大的可能史料来源是《畿辅通志》。该志为直隶省志，有清一代，共纂修了三本，分别为康熙《畿辅通志》、雍正《畿辅通志》以及光绪《畿辅通志》。其中，光绪《畿辅通志》以体例完备、资料翔实著称。1934年，于学忠在《重印畿辅通志序》中说：“同光之际，李文忠督直隶最久，特延黄子寿先生总其成，复广罗当时名宿，重事修辑，十年成书，艺林称盛。刊行以后，颇负时望，为畿辅有志以来之所仅见，即在各省通志中亦且推为巨擘也。”(光绪《畿辅通志·序》，商务印书馆1934年据光绪十年影印本)后人亦评价：“全书类目详尽，编排有序，广征博引，兼有专人实地采访，于雍正重修以来百四十余年间文献资料搜罗完备。”(《续修四库全书总目提要》，上海古籍出版社2014年版，第290页)。经翻检查阅，光绪《畿辅通志》卷七八《河渠略四》(第116页)对三角淀的地理特征有如下描述：“三角淀者，其初本巨浸也。当西沽之上游，袤延霸州、永清、东安、武清，南至静海西，文安、大成(城)，绵亘七州县，凡清河、子牙诸水正流及永定支流咸注于此。”不难看出上述引文即为此段论述之缩写。而成书于乾隆年间的《水道提纲》卷三《京畿诸水》有载：“三角淀，即古雍奴水，当西沽之上最大，周二百余里，后渐填淤。袤延霸州、永清、东安、武清，南至静海，西及文安、大城之境，东西百六十余里，南北二三十里，为七十二清河所汇。永定河自西北来，子牙河自西南来咸注之，今曰东淀，以其对任丘赵北口之泊为西淀也。”(《景印文渊阁四库全书》，台湾商务印书馆1983年版，第583册，第30页)由此可见，光绪《畿辅通志》相关论述实际上来自《水道提纲》，因此我们可以确认上述引文中第一个“文”应为“永”之误，即永清县。陈垣先生指出：“毋信人之言，人实诳汝。”这对于研究中史料的引用以及辨析具有重要的指导意义。