美国课后服务举措及启示

摘 要 “三点半难题”日益成为社会关注的热点。学校放学时间早，家长下班时间晚，孩子无人照料使得课后服務应运而生。美国课后服务已经发展了100多年，其在课后服务的场所、保障、内容、人员、评估上都有所启示。应建立以学校为主、社会参与的服务体系;运用法律、资金保障课后服务顺利进行;在课后服务中重视学生的全面发展;多渠道应聘人员，缓解教师压力;多方合作，保证评估公开透明，确保课后服务顺利开展。

关键词 美国;课后服务;启示

作者简介 邵一桐，宁夏大学教育学院，硕士研究生

随着“减负”号角的吹响，小学生的放学时间提前至下午三点半，这让许多朝九晚五工作的家长陷入了“进退两难”的境地。工作与孩子任何一方都难以割舍。于是，许多学生就只能交由家中老人或者课外托管机构照顾，这对学生的人身安全与学习都产生了巨大的负面影响。因此，课后服务应运而生。教育部办公厅2017年2月24日印发《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》（以下简称《意见》），指出开展中小学生课后服务，是促进学生健康成长、帮助家长解决按时接送学生困难的重要举措，是进一步增强教育服务能力、使人民群众具有更多获得感和幸福感的民生工程。[1]各地教育部门也对课后服务的具体形式、政策、师资、管理等方面作出了具体规定。国家层面上出台的政策，赢得了家长与社会的认同，完善与落实课后服务成为大势所趋。在美国，也一直存在着“三点半难题”，义务教育阶段开展课后服务成为普遍现象。

一、美国课后服务具体举措

在美国，100多年来，课后服务一直存在，在20世纪70年代之前，家庭和社区成员承担着服务人员角色。后来，由于单亲家庭的增加、离婚率的增高，以及有双职业伴侣的家庭越来越多，这些变化导致课后服务机构发展起来。由于学生上学时间比家长工作时间短，加之学校周末假期、寒暑假等问题，一些家长只能通过改变工作安排、雇佣保姆、将孩子送去兴趣班或者课后服务项目来填补这段时间空白，还有一些家长会请邻居或者亲戚照顾孩子，剩下的一部分孩子只能自我照顾。对于家长来说，没有时间照顾孩子，忧虑就不免增多，家长会担心活动是否有意思、在校时间过长、学生放学之后的安全问题、错过孩子成长的机会等等。[2]于是，美国早从20世纪就致力于课后服务工作。

（一）场所：公立学校与公立机构相辅相成

21世纪学习中心在2014—2015、2015—2016年度评估报告中指出，美国82%的社区学习中心都是以公立学校为基础建立起来的。[3]1991年全国对课后服务项目的研究发现，大多数课后服务项目（66%）是由非营利组织运营的，包括公立学校、社会服务机构、社区组织和相关团体。[4]其中，公共图书馆是放学后项目的一大合作伙伴。公共图书馆长期以来一直是学生放学后的课外目的地，但他们的角色传统上是被动的。直到2001年的《不让一个孩子掉队》法案颁布之后，全国各地的图书馆才开始重新考虑他们作为OST参与者的角色。[5]该项目还建立了一个有效的家庭作业、阅读时间和教育活动的三方课程模式，这成了该项目的名片。相关研究表明，与营利性项目相比，以非营利性为基础运作的项目使得每个孩子配备有数量更多的员工，其接受过良好的教育，对孩子们的态度也更积极和热情。[6]

（二）保障：立法与资金双重保障

美国学龄儿童托管教育的正式立法始于20世纪80年代，加利福尼亚州最先制定并试行了“学龄儿童社区托管法”（SACCCA）[7]，其具体内容包括儿童到校前和离校后的看管服务地点安排、资金来源、具体操作步骤等。1994年，《改善美国学校》法案通过美国教育部21世纪社区学习中心的授权，为课外项目创建了一个联邦资助流。[8]1998年，美国政府推行21世纪社区学习中心计划，并将其列入《初等和中等教育法》，这是美国全面推进课后服务的法律基础，对今后开展课后服务起到了指导性作用。2002年《不让一个孩子掉队》法案重点强调各州和各地区要关注儿童的全面发展，越来越强调学术支持服务，以及2015年《每个学生成功》法案等等都从法律层面上给予了保障。[9]

关于资金方面的保障，以美国21世纪社区学习中心推行的课后服务项目——“放学后项目”为例，其资金来源主要有三方面：家长缴纳的费用，联邦、州和地方政府的拨款，基金会、商业组织、宗教组织和个人捐赠的资金等。1999年，国会拨款2亿美元在学校创建课外项目，克林顿总统提议在2000年进一步增加经费。德威特·华莱士读者文摘基金拨款120万美元用于波士顿、芝加哥和西雅图的课外项目;加州建立了一个新的、每年花费5，000万美元的课外资助项目;洛杉矶已经拨款1，000万美元用于课外辅导项目;乔治亚州立法机构将投入1，000万美元用于课外项目;马萨诸塞州州长正在寻求800万美元用于针对高犯罪率社区的课外项目。[10]

（三）内容：重视学生多方面发展

在美国，课后服务的内容主要包括钢琴、舞蹈、电脑课程、俱乐部（童子军、男孩和女孩俱乐部）、有组织的体育活动和独立辅导。为学生提供各种活动，包括但不限于足球、电子游戏、乒乓球、电脑活动、工艺美术、各种运动、每周实地考察旅行、滑冰、烹饪课和网球课程。还有项目能够让学生在发展积极的同伴关系时玩得开心，创造一种认同感，鼓励积极的自尊，并提高良好的决策技能。[11]总而言之，美国的课后服务既能关注到学生的个性发展，又能培养其动手实践能力。1990年，收入超过5万美元的家庭中有20%的儿童参加了课后服务课程。[12]近年来，美国政府要求在“放学后项目”实施过程中，把提供高质量的STEM活动作为一项重要的内容来推进。[13]STEM教育在课后教育项目中的频率也在逐渐增加，14%的学生每天都能接触STEM教育，38%的学生一周2至3次，24%的学生一周一次。[14]

（四）人员：学校教师为主，志愿者为辅

从美国21世纪社区学习中心2015—2016年的年度报告来看，从事课后托管服务的工作人员有学校教师、学校或非学校的教辅人員、大学生、课外中心运行人员、高中生、社区人员、家长、其他人员等几部分构成，其中学校教师（42%）、教辅人员（16.4%）、课外中心运行人员（8.7%）和大学生（8%）是师资主体。[15]例如，近些年在美国较为流行的编程课程，其中英特尔俱乐部主要由中学生组成，他们提供广泛的设计体验，而不是学校课程上的数学和科学课程。大学生通常是这些俱乐部活动的导师或领导者。然而，教师不是专门的专家，而更多地充当学习者的角色。[14]美国的“放学后项目”参与人员主要有学校教师、大学生与社会工作者，招募的时候很关注是否与专业对口问题。除此之外，还配备了学术联络员，起到沟通联合的作用。[16]

（五）评估：多方评估，涉及全过程

在评估方面，美国“放学后项目”的评估主要由联邦教育部、放学后联盟（After-School Alliance）、全美放学后教育质量研究中心（National Center for Quality After School）等政府机构和专门的课后服务教育研究机构进行。[17]其评估的机构涉及自我评估、政府评估与第三方评估。联邦政府教育部通过21世纪社区学习中心的网站公布具体明确的拨款信息、政策、法规等一系列官方数据。第三方评估机构主要起到对具体数据进行公布与排名的作用。对于项目的评估主要是从数据分析入手，包括资料的收集与分析，资料收集涵盖财政状况、教师专业发展、计划运转情况、学生数量、学生成绩等方面;资料分析主要包括项目参与的实际情况、影响与问题等。

二、启示

（一）建立以学校为主、社会参与的服务体系

对于学生与家长而言，学校在提供课后服务的过程中一直扮演着最重要的角色。首先，学校有着得天独厚的公共基础设施，教室、图书馆、操场等都可以为课后服务提供天然场所，很大程度上节约了教育成本。其次，学校有着学生熟悉的人际关系，如老师、同学、工作人员等，减少了学生融入新环境的时间与精力。最后，学校有各科教师，在保障学生学习的同时，能够为其提供多种课程，并及时与家长进行家校沟通，减少学生的安全隐患。

以学校为主的课后服务场所是学生信赖、家长放心的最优选择。但是，将课后服务工作全权交给学校容易加重学校与教师负担，鼓励社会力量参与到课后服务体系之中，共同承担起社会责任迫在眉睫。比如，可以将一些事业单位，例如公共图书馆、博物馆、音乐厅、美术馆等作为学生课后服务合作场所，最大限度地利用其资源，发挥公众力量，丰富课后服务的形式与内容。同时，推进青少年活动中心等场所的建设工作，加强与社区合作，保障场所供给。

从我国目前的发展来看，私立的课后服务机构众多，但是其在学生的学习、安全等问题上难以保障，主要是以营利为目的。对于私立机构来说，在原有的基础上，教育行政部门及政府应该积极转变其营利性质，使其更多地向普惠方向发展，并且加强对机构与人员的考察，加强员工职前、职中与职后培训，同时对场所消防等加强监管。

（二）法律、资金保障课后服务顺利进行

课后服务的顺利进行离不开法律、资金的保障。对于课后服务来说，法律更多的是从国家层面上对课后服务的形式、内容、参与者、时间、场所等作了明确规定，在很大程度上规定了学校、教师及相关部门的权利与义务。在国家法律出台的基础上，各个省份与地区应该颁布符合地方实际、具有地方特色的实施细则，保障课后服务有序开展，为青少年提供安全与和谐的学习环境与成长环境。与法律同样重要的是资金，资金是推动课后服务顺利进行的关键，师资、设备、场所等都离不开专项的资金投入。资金来源应以国家拨款为主、家长适当补充、社会力量共同参与等多方合力来共同保障。国家的拨款是课后服务主要的资金来源，通过政府补贴来维持工作的正常开展。家长方面，通过合理收取课后服务费用的方式来实现。费用收取上对低收入家庭适当减免，保障教育公平。社会力量则通过公益捐赠等形式来保障。关于资金的分配，教育行政部门应当切实保障教师权益，作好监督与核查，确保教师的劳动所得。制定相应的标准量化教师工作并给予相应的补贴，尤其是对于偏远乡村教师在放学后的交通问题进行资金落实。

（三）课后服务重视学生的全面发展

课后服务不应该成为日常教学的延伸，而应当成为学生发展个性、提升素养的阵地，更多地关注学生的动手能力、沟通能力、良好情绪、正确价值观的培养。近年来，我国一直提倡发展学生的核心素养。学生素养的发展绝不仅仅是课本上的知识能够达到的，学校应该积极创新与拓展课后服务的形式与内容，关注学生在德智体美劳等多方面能力的提升，关注多学科的融合，关注学生的兴趣与需要，同时在这个过程中加强对于中华传统文化的弘扬与传承。在课后服务的过程中，应以学校资源和社会资源为依托，开设多种形式的课程。以学校的专业教师、社会专业人员和社区志愿者分授不同课程的形式开展丰富的课程。例如，艺术课程、运动课程、互联网课程、传统文化课程等需要一定的专业性，可通过与校外机构合作的方式，借用专业场所，交由专业人员，而家务课程、手工课程等可以通过志愿形式开展。学校可以编排具有地方特色或本校特色的综合性校本课程，在课程编排上重视互补原则，关注课程之间的联系与融合，重视学生整体思维的发展。同时，应该合理安排课程时间，保障学生学习效率。

（四）多渠道应聘人员，缓解教师压力

以学校教师为主的课后服务群体具有专业性，并懂得学生的身心发展特点，能够更好地为学生服务、为家长排忧。但是，教师也是普通人，也有孩子和家庭，超长时间的工作势必会造成教师的职业倦怠，减弱教师职业的吸引力。对于教育部门来说，在课后服务过程中多渠道应聘人员，缓解教师压力迫在眉睫。学校教师参与课后服务应当采取自愿原则，科学编排教师课后服务时间，尽量不影响教师的正常休假。同时，可以在家长委员会中招募家长志愿者协助教师管理，在此基础上与高等院校进行合作，招募师范院校或专业志愿者参与到课后服务中来，这种做法既保障了教师数量，又为大学生提供了将理论转为实践的经验。除此之外，学校应该积极与社区进行合作，吸纳人力，鼓励社会力量参与到教育中来，比如，少年宫的专职人员、妇联及社区居委会成员等，增强其社会责任感。教育行政部门应切实保障人员的质量，加强人员培训，形成以学校教师为主、社会资源共同作用的课后服务群体。还可以通过公益招募的形式，邀请警察、消防员、军人、科学家、老红军、民间手艺人等为学生科普领域专业知识、消防自救知识等，增强学生爱国主义情感，弘扬中华优秀传统文化。

（五）多方合作，保证评估公开透明

一方评估容易造成评价的主观性与片面性。因此，在评估中将学校、教育行政部门与社会力量联合起来，才能保证评估的公平性，形成良性的课后服务氛围。学校主要负责评估学生的表现、课程设置、教师的出勤率、经费收支状况等基础数据，写好评估报告。学校定期开展自我评价，并将结果及时反馈给家长和社会，保证课后服务顺利开展。学校应积极与教师、学生、家长进行沟通，及时调整课后服务的内容、形式、师资与进度等。教育行政部门应开展前、中、后期的定期检查与评估，包括前期的硬件设施及师资情况、中期的实施情况评估与后期的取得成果与存在问题等，进行建议与指导。从政府层面上，对课后服务工作献计献策，督促学校与教师对课后服务进行及时整改，保证课后服务质量。而由社会力量组成的第三方机构，比如评估中心与家长，主要起到监督与排名的作用，从客观的角度对学校课后服务质量进行评估。学校通过学生成果展览、演出汇报等形式定期邀请家长与评估机构来校参观，可以在一定程度上呈现给大众较为透明与直观的成果，帮助家长与社会更好地了解课后服务以及学生的表现等，更好地关注学生的成长。通过家长与机构的反馈，让学校及时改正在运作过程中产生的失误或不足之处，更新课后服务的内容与形式。同时，第三方机构对于各个学校的课后服务排名，也能使学校与学校之间“你追我赶”，形成良性竞争。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.教育部办公厅关于做好中小学生课后服务工作的指导意见[EB/OL].（2017-03-02）[2021-08-09].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3325/201703/t20170304_298203.html.

[2]Deborah Lowe Vandell，Lee Shumow.After-School Child Care Programs.The Future of Children[J].Autumn，1999（9）：64-80.

[3]U.S.Department of Education.21stcclc Program Evaluation[EB/OL].（2018-04-20）[2021-08-09].https：//www2.ed.gov/programs/21stcclc/performance.html.

[4]National study of before- and after-school programs[R].Washington， DC： Office of Policy and Planning U.S. Department of Education，1993.

[5]Robert J Rua.After-School Success Stories[J].American Libraries，2008，39（10）：46-48.

[6]Pierce，Hamm，Vandell.Experiences in after-school programs and children's adjustment in first-grade classrooms[J].Child Development，1999，（70）：756-767.

[7]Thiel，McCroskey，Marquart.Program and policy considerations for school age child care：The California experience[J].Child and Youth Care Forum，1988，17（1）：24-35.

[8]The Federal role in out-of-school learning：After-school， summer learning， and family involvement as critical learning supports[R].Harvard Family Research Project，2009.

[9]U.S.Department of Education. ESEA，as amended Legislation[EB/OL].（2018-03-25）[2021-08-09]. https：//www2.ed.gov/about/offices/list/oese/legislation.html.

[10]After school Alliance. Roadmap to Afterschool for All[EB/OL].（2018-06-10）[2021-08-09].http：//www.afters shool alliance.org/roadmap.cfm.

[11]Sheryl Feinstein.A Case for Middle School After-School Programs in Rural America[J].Middle School Journal，2004，34（3）：32-37.

[12]Hofferth，Brayfield，Deich，Holcomb.National child care survey.Urban Institute report 91-5[R].Washington， DC： The Urban Institute Press，1990.

[13]After school Alliance.Federal Afterschool Policy[EB/OL].（2018-05-10）[2021-08-09].http：//www. afterschoolalliance.org/policyFederal.cfm.

[14]After school Programs in Demand[R].Washington，D.C：The After school Alliance，2014.

[15]21stCentury Community Learning Centers analytic support for evaluation and program monitoring：An overview of the 21stCCLC performance data：2015–16（12th report）[R].Washington：U.S.Department of Education.DC，2017.

[16]Oakland Unified School District. Oakland School-Based After school Programs Evaluation 2013-14 Findings Report[EB/OL].（2017-04-12）[2021-08-09].http：//www.ousd.org/Page/15824.

[17]U.S.Department of Education.21stcclc Program Evaluation[EB/OL].（2018-05-05）[2021-08-09].https：//www2.ed.gov/programs/21stcclc/performance.html.

責任编辑︱李 敏