基于SE-SBM模型的贵州省三级医院电子病历系统建设效率评价

——霍添琪 徐 帆 李红霞 张 蕾

2018年，国家卫生健康委员会发布《关于进一步推进以电子病历为核心的医疗机构信息化建设工作的通知》(国卫办医发〔2018〕20号)[1]，组织制定《电子病历系统应用水平分级评价管理办法(试行)》《电子病历系统应用水平分级评价标准(试行)》[2]，要求医疗机构持续推进电子病历系统建设工作，提高医疗服务信息化水平。2019年，国务院办公厅发布《关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》(国办发〔2019〕4 号)[3]，明确要求加强信息系统建设，提高绩效考核数据的准确性，确保绩效考核结果真实、客观。

目前，医院管理方面运用DEA(Data Envelopment Analysis，数据包络分析)的文献大多围绕医院或科室运行效率以及各省资源配置效率,研究主体有三级医院[4]、县级医院[5]、中医医院[6]等，均为多投入多产出的效率计算[6-7]。在研究医院效率的文献中，医院信息化建设效率研究较少。本研究尝试从医院信息化角度，探讨贵州省三级医院电子病历系统建设效率问题。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

本研究数据来源于国家卫生健康委医院管理研究所2019年“智慧医院分级评价平台”贵州省上报统计数据，包含电子病历评级、医院信息部门人数和信息化投入金额等。根据贵州省卫生健康委员会2019年11月27日发布的医院分等级机构数显示，贵州省有三级医院59家，均在智慧医院分级评价平台上报数据，剔除数据存在极小值的1家医院，实际分析58家样本医院。

1.2 研究方法

DEA原理是利用决策单元的投入、产出指标构建生产前沿面，通过各决策单元到该生产前沿面的距离计算相对效率[8]。评价医院效率多使用CCR模型和BCC模型。这两个模型测量的是相对效率，有两点不足：一是忽略了松弛变量的影响；二是有效决策单元效率值均为1，从而导致无法对有效决策单元进行排序。SE-SBM模型是超效率DEA模型的一种。它是将超效率和SBM模型结合起来的一种模型方法，属于非径向模型。基于投入松弛测量度的超效率DEA模型(SE-SBM模型)，既能解决径向模型没有包含松弛变量的问题，又能将评价决策单元从参照集剔除，使有效决策单元的超效率值可以大于1，进而区分综合技术效率值为1的有效决策单元的效率。

1.3 指标选取

通过文献复习，结合贵州省医院特点，考虑数据的可得性和连续性，基于聚类分析和相关性分析，确定电子病历系统建设效率投入指标2个和产出指标2个，具体指标分类、名称和说明见表1。

表1 电子病历系统建设效率DEA分析投入、产出指标

1.4 统计分析方法

使用Excel 2016软件进行数据统计整理。运用SPSS 19.0软件对所得数据进行描述性统计分析，利用Max DEA Ultra 8软件分析样本医院2019年电子病历系统建设的综合技术效率、纯技术效率和规模效率以及非DEA有效医院投入产出指标的投影分析。

2 结果

2.1 投入-产出指标情况

对贵州省58家三级医院的投入产出数据进行描述性统计分析发现：信息部门人数均值为10.7人，标准差为7.6人，不同医院差异较大；信息化投入均值为2 483.02万元，标准差为1 882.02万元，不同医院差异也较大。相对于投入指标差异，产出指标差异略小。见表2。

表2 贵州省58家三级医院2019年电子病历系统建设DEA投入-产出指标描述性统计分析(n=58)

2.2 DEA效率得分及规模报酬

贵州省58家三级医院电子病历系统建设2019年DEA效率得分及规模报酬情况见表3。结果显示，贵州省三级医院的综合技术效率、纯技术效率、规模效率的均值分别为0.462、0.544、0.858。58家医院中：综合技术效率有效的医院有5家，占全部医院的8.62%，表示这些医院的规模和技术都达到了最优状态；其余53家医院为非DEA有效，占全部医院的91.38%，表示这些医院均未达到最优状态。进一步分析综合技术效率发现：规模效率有效，但纯技术效率小于1，导致综合技术效率呈现非DEA有效的医院为8家，占全部医院的13.79%；纯技术效率有效，但规模效率小于1，导致综合技术效率不为1的医院有7家，占全部医院的12.07%。

从规模报酬状态来看：14家医院(24.14%)处于规模报酬不变状态，说明其运营规模处于最佳状态；29家医院(50.00%)处于规模报酬递减状态，表明其投入增长幅度大于产出增长幅度；15家医院(25.86%)处于规模报酬递增状态，表明其投入增长幅度小于产出增长幅度，可以考虑增加投入，扩大规模，以增加产出。

2.3 非DEA有效医院投入冗余与产出不足

从投入指标冗余角度而言，信息部门人数均达到目标投影值(即冗余为0)，说明医院信息部门人数并不冗余。但从现实角度而言，大部分医院仍缺少信息化人才。表4显示，信息化投入有21家医院存在不同程度的冗余，其中：冗余最大的为编号47的医院，达到了890.19万元；冗余最小的为编号16的医院，为35.33万元。因此，可以对这些医院的信息化投入进行压缩，即适当缩减信息化投入。

表4还显示：产出指标中的电子病历系统级别达到目标投影值(即不足为0)的有37家医院(69.81%)，存在不足的有16家医院(30.19%)，说明有30.19%的医院电子病历系统级别产出不足；电子病历系统评分达到目标投影值(即不足为0)的有24家医院(45.28%)，存在不足的有29家医院(54.72%)，说明有54.72%的医院电子病历系统评分产出不足。从冗余或不足的平均值来看，如果信息化投入冗余的136.22万元能够充分发挥作用，那么电子病历系统级别平均能提高0.140级，电子病历系统评分平均能提高10.244分。

表4 贵州省2019年非DEA有效三级医院投入冗余和产出不足(n=53)

3 讨论

3.1 贵州省三级医院电子病历系统建设效率整体有待提升

DEA分析结果显示，贵州省三级医院中，2019年综合技术效率的平均值为0.462，且非DEA有效的医院占比较大，达90%以上，说明贵州省三级医院电子病历系统建设整体效率有待提高。

近年来，为了更好地迎接公立医院绩效考核，三级医院纷纷加大了电子病历系统建设投入力度。但贵州省三级医院2019年电子病历系统建设效率评价结果表明，医院应避免盲目加大投入。通过DEA分析可知，贵州省三级医院信息部门人员并没有冗余，说明医院仅增加了信息化投入金额，并没有加大人员投入。

现实工作中，医院信息部门人力面临紧缺局面，且人力队伍不稳定，严重影响着医院信息化建设开展。信息技术部门在医院中属于非主流部门，员工待遇低，发展空间有限，日常工作却十分繁重[9]。医药信息技术本身的复杂性决定了医院信息部门人员必须是复合型人才，他们不仅需要掌握IT技能，而且需要了解医院的业务流程和管理体制，还需要具备良好的身体和心理素质。因此，医院必须重视对信息部门人员的培养，积极为其创造发展空间，使其队伍趋于稳定，从而使医院信息化建设步入良性发展轨道，为医院建设提供支撑。

3.2 建议医院按照不同规模报酬状态针对性改进

贵州省三级医院的规模报酬状态分为三类：一是规模报酬不变，即达到DEA有效，投入产出指标均无冗余和不足，该类医院按此规模状态进行建设即为最佳状态；二是规模报酬递增，即表明医院的投入增长幅度小于产出增长幅度，说明该类医院投入还不够，如若加大投入，会取得更高的电子病历系统评级水平；三是规模报酬递减，即表明医院的投入增长幅度大于产出增长幅度，说明该类医院投入过剩，产出不足，从实际情况考虑，信息部门人数和信息化投入金额已经难以收回，医院应积极采取措施，在现有条件基础上增加电子病历系统评级和评分。

3.3 医院需加强产出规模管理

总体来看，贵州省三级医院电子病历系统评级和评分都存在不足，53家医院电子病历系统评级平均不足0.140级，电子病历系统评分平均不足10.244分。非DEA有效医院的投入产出投影分析显示，如果这些医院能够加强精细化管理，则可以达到DEA有效。因此，医院应充分利用现有资源积极扩大产出规模，提高资源利用效率[10]。同时，电子病历系统建设不仅与人员和资金有关，而且与系统易用性和便利性、管理部门的重视程度以及各科室的配合程度等有关。医院管理者在完善电子病历系统建设时，应充分考虑上述因素影响，并采取相应措施进行干预。