猎奇式营销终究走不远

继“香菜奶茶”“折耳根奶茶”等成为网红饮品后，一款洗衣液瓶造型的奶茶最近接棒走红网络。有人觉得新奇，向周围朋友推荐；也有网友质疑，这种造型的奶茶会不会误导孩子，增加儿童误食家中洗衣液的风险。据报道，这款“洗衣液奶茶”最早火爆于南京，是一家餐饮店推出的泰式奶茶产品，此后在重庆、广东等地也有类似外形的奶茶产品出现。（选摘自《成都商报》）

文本解读：安徽省淮北市天一中学 孟晓东

角度一：社会责任感不能缺失。

食品与日化用品是完全不同的类别，商业设计不该如此越界和胡来。“洗衣液奶茶”这样的另类设计，会给缺乏辨识能力的孩子带来误导，其中存在的安全隐患，可想而知。因此，“洗衣液奶茶”是一个有违创意设计原则的馊设计，不仅偏离了创新轨道，而且凸显了商家的唯利是图及社会责任感缺失。

角度二：猎奇式营销不可取。

在当前这个注意力稀缺的年代，饮料行业的竞争也异常激烈，一些商家挖空心思想要让自己的产品获得关注，出发点其实都能理解。但再好的营销，也只能是锦上添花，如果反客为主，在营销上用力过猛，乃至不惜剑走偏锋，最终往往会弄巧成拙。其实，不管是哪种营销创新，都必须遵守最基本的公序良俗，避免靠恶趣味来吸引眼球。从长远看，猎奇式营销并不可取。

角度三：质量才是硬道理。

靠颜值而爆红的产品，其实少有真正能够市场长青的。很多一时间成为爆款的产品，最终往往是昙花一现。因为现在的消费者，对一款产品的喜好，或确实是“始于颜值”，但归根结底还是“忠于品质”。因此，即便在流量经济时代，如果偏离了质量这个基座，再好的营销也只能是泡沫。反之，愈是能不被功利化观念侵染，真正致力于质量打造的产品，愈能真正成为“时间的朋友”。

时文热议

“洗衣液奶茶”有违食品安全倫理

□李英锋

长着一副洗衣液的外表，却拥有一颗奶茶的“心”。一些商家把原本风马牛不相及的两种产品糅合到一起，看似是一种别出心裁的另类创新，实则为生拉硬拽的违和拼凑。尽管“洗衣液奶茶”在市场上赚足了眼球和流量，吸引了不少消费者，但并不意味着产品的合法性、合理性获得了认可。严格地说，“洗衣液奶茶”并不符合有关食品包装、标识的法律规则，有违食品安全伦理和市场伦理，存有一定的食品安全隐患。

洗衣液是日化产品，奶茶是直接入口的食品，给奶茶穿上洗衣液的外衣，属于跨界包装，违背了食品包装的基本常识和逻辑。这样的包装设计可能会让一些消费者感觉新鲜，产生购买欲望，也会让一些消费者感觉别扭，避而远之。“洗衣液奶茶”还可能会对一些儿童形成误导，引发儿童误食洗衣液的风险。虽然一些商家表示，目前还未收到任何针对“洗衣液奶茶”的投诉，也未听说有小孩发生误食洗衣液的情况，但暂时“无事”不等于绝对安全，不等于没有风险。

商家一味追求流量，随意地给食品穿上诸如“洗衣液”之类的奇装异服，只能起到哗众取宠的短期效应，难以打造长红产品，且产品包装暗含风险，很可能对商家的发展形成反噬。只有严守食品安全伦理底线，按照法律和食品安全逻辑进行产品包装或外观创新，才能维护好消费者合法权益，进而增强企业产品的生命力。（选摘自《北京青年报》）

创新也须守底线

□张玉胜

不是所有的新意都值得提倡，创新也要有底线。诚如网友们的质疑，“设计没有标准，但也有道德底线”“孩子还没有判断力的时候，会觉得洗衣液是好喝的”“以后要是搞农药瓶出来就麻烦了”。

事实上，“洗衣液奶茶”存在的问题，不只表现在其与人们对洗衣液产品外形认知的“约定俗成”相左，更与国家的相关法律规定相抵触。依据《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，同时对使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或中文警示说明。《食品标识管理规定》第十八条第（三）项更是明确规定，食品标识标注不得“以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品”。基于此，消费者如果因此受到人身、财产安全方面损害，可依据《消费者权益保护法》规定要求生产商、经营者承担相应赔偿责任。

对食品安全要穷尽所有风险隐患，更不能抱有任何的侥幸与懈怠。期待“洗衣液奶茶”早除隐患、规避误导，在外包创新中遵底线、守正道。（选摘自《中国消费者报》）

（编辑：于智博）