丙肝病毒RNA与丙肝抗体在丙肝诊断中的检验效果分析

刘 轩

（天津市东丽医院检验科，天津 300300）

丙型病毒性肝炎（hepatitis C）是由丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）感染所致的传染性疾病，可通过母婴、血液及性接触等渠道进行传播，是我国重点关注的公共卫生问题之一[1，2]。该病发病较为隐匿，早期症状多不明显，其临床诊断存在一定的漏诊及误诊现象[3]。目前，丙肝抗体（HCV-Ab）及丙肝病毒RNA（HCV-RNA）检测均是HCV 感染的主要诊断方式。其中HCV-Ab 检验操作简便，诊断快速，但受到抗体窗口期的影响，其早期诊断作用较差[4]。HCV-RNA 检验则可有效反映HCV的复制活跃程度，具有较高的检验准确率，在疾病诊断及疗效监测中均具有重要意义。但其影响因素较多，且技术、条件要求高，不利于基层医疗机构的推广[5]。本研究结合2019年2月-2021年2月天津市东丽医院收治的286 例丙肝疑似病例，分析HCV-RNA与HCV-Ab 检测在丙肝诊断中的检验效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月-2021年2月天津市东丽医院收治的286 例丙肝疑似病例为研究对象，其中男185 例，女101 例；年龄24～68 岁，平均年龄（37.65±5.19）岁，所有受检者均知情且自愿参与。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①伴有腹胀、乏力、厌油等症状表现，丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转氨酶（AST）指标升高，初步诊断为疑似丙肝者；②临床资料完整；③检测前未接受相关治疗。排除标准：①合并其他肝功能疾病者；②妊娠及哺乳期女性；③检查前服用过肝代谢药物的患者。

1.3 方法 于清晨采集患者外周静脉血5 ml，1500 r/min，离心10 min，将其上清液移至离心管中。采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测HCV-Ab，选用人丙型肝炎病毒抗体定量检测试剂盒（北京万泰生物有限公司），于包被微孔依次加入标本、标准品、HRP 标记抗体，经温育洗涤后，采用底物TMB 显色，其颜色深浅与样品中HCV-Ab 呈正相关。随后应用酶标仪（美国伯乐bio-rad 型）于450 nm 波长下测定其吸光度，吸光度/阳性判定值≥1 为阳性，反之阴性。采用实时荧光定量PCR 法检测HCVRNA 含量，仪器为Roche 罗氏LightCycler480 实时荧光定量PCR 仪，试剂均来自上海科华生物工程股份有限公司，试剂盒最低检出量为250 IU/ml，线性范围（1.0×103～1.0×107）IU/ml，HCV-RNA 含量＞1000拷贝/ml 判定为阳性，反之阴性。以上检测均按照相应试剂说明严格进行。

1.4 观察指标 分析本次受检者的HCV-RNA、HCVAb 检测结果，以病理学检查（肝穿刺）为金标准。比较HCV-RNA 检验与HCV-Ab 检验的诊断符合率、误诊率、漏诊率、诊断敏感度、诊断特异度、阳性预测值。诊断敏感度=真阳性/真阳性+假阴性，诊断特异度=真阴性/假阳性+真阴性，阳性预测值=真阳性/真阳性+假阳性。比较不同HCV-RNA 检测水平下的谷丙转氨酶（ALT）、白蛋白（ALB）指标。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，组间比较行t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较行x2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阳性检测率比较 两项检测均为阳性的患者共33.22%（95/286），HCV-RNA 阳性、HCV-Ab 阴性患者共35.66%（102/286），HCV-RNA 阴性、HCV-Ab阳性患者共24.13%（69/286），单HCV-RNA 阳性患者多于单HCV-Ab 阳性患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 诊断符合率比较 以病理学检查为金标准（阳性268 例，阴性18 例），HCV-RNA 检验的诊断符合率高于HCV-Ab 检验，漏诊率低于HCV-Ab 检验，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两种检测方式的诊断符合率比较[n（%）]

2.3 诊断价值分析 HCV-RNA 检测的敏感度、特异度均高于HCV-Ab 检测，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2、表3。

表2 HCV-Ab、HCV-RNA 诊断结果分析（n）

表3 两种诊断方式价值比较（%）

2.4 不同HCV-RNA 检测水平下ALT、ALB 指标比较 不同HCV-RNA 检测水平下ALT、ALB 水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中ALT 指标随着HCV-RNA 检测水平的升高而上升，而ALB 指标随HCV-RNA 检测水平升高而下降，见表4。

表4 不同HCV-RNA 检测水平下ALT、ALB 指标比较（n=286，±s）

表4 不同HCV-RNA 检测水平下ALT、ALB 指标比较（n=286，±s）

3 讨论

丙肝是常见感染性疾病，呈高度慢性化发展，目前尚无可预防疫苗，其早期检验具有重要意义[6，7]。HCV-Ab 与HCV-RNA 检验均是当前常用的实验室诊断方式，HCV-Ab 采用ELISA 法检验，其操作简单、快捷，检验成本低，可保证诊断的及时性[8，9]，但丙肝窗口期通常为3～6 个月，其抗体的血清学转换延迟可导致假阴性结果，因而早期诊断作用较低[10-12]。HCV-RNA 需通过荧光定量PCR 法检验，其检测准确率高，可于HCV 感染1～2 周内检出，是反映HCV复制活跃程度及传染性的重要方式，但RNA 易降解，且影响因素多，对设备及实验室条件均具有较高要求，普及性不高[13-15]。

本研究结果显示，在受检者的检测结果中，2 项检测均为阳性的患者共33.22%，表示慢性HCV 感染，具有传染性。HCV-RNA 阳性、HCV-Ab 阴性患者共35.66%，提示存在HCV 感染，但血液中HCV抗原滴度未达到试剂检测灵敏度，可能患者正处于感染窗口期，其机体尚未产生抗体。HCV-RNA 阴性、HCV-Ab 阳性患者共24.13%（69/286），提示HCV 感染早期，但HCV-RNA 含量未达阳性标准，可能存在RNA 降解情况[16]。且本次研究中，单HCV-RNA 阳性患者多于单HCV-Ab 阳性患者（P＜0.05），表明HCV-RNA 检验相较于HCV-Ab 检验具有更高的阳性检出率。同时，HCV-RNA 检验的诊断符合率高于HCV-Ab 检验（P＜0.05），漏诊率低于HCV-Ab 检验，这与多项研究[17-20]结果一致，提示HCV-RNA 在HCV 检验中具有更高的诊断准确率。分析认为，除了抗体窗口期时间的影响外，长期采用免疫抑制剂治疗及血液透析的患者，其HCV-Ab 多呈阴性，可导致漏检率的增加，进而影响其诊断准确性[21]。此外，HCV-RNA 检测的敏感度、特异度均高于HCV-Ab 检测（P＜0.05），提示HCV-RNA 检测对丙肝疾病的诊断价值高于HCV-Ab 检测。通常情况下，丙肝患者多伴有不同程度的肝细胞损伤，可引起肝脏合成及代谢功能的下降，导致肝脏合成物ALB浓度下调，同时造成肝细胞中ALT 等物质的外渗，导致血清ALT 浓度增加，ALB 与ALT 均是反映肝功能损伤的重要指标。而本次研究中，不同HCVRNA 检测水平下ALT、ALB 水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中ALT 指标随着HCV-RNA 检测水平的升高而上升，而ALB 指标随HCV-RNA 检测水平升高而下降，提示HCV-RNA 检测结果可有效反映患者的肝损伤程度，这是由于病毒活跃程度与肝功能损伤存在密切关联。因此，HCV-RNA 水平可作为机体肝功能检测的辅助参考依据。

综上所述，HCV-RNA 检验在丙肝中的诊断价值高于HCV-Ab 检验，且HCV-RNA 定量检测对患者肝功能损伤也具有一定检验价值。但考虑到HCV-RNA 检验价格昂贵、检测要求高、普及度低等弊端，建议将其应用于HCV-Ab 筛查后，通过二者应用优势的结合，保证疾病诊断的准确性，提高HCV 窗口期检出率，同时降低盲目检验成本，为该病早期防治提供可靠参考信息。