大学生心身疾病防治心理资本问卷编制*

何树德

(四川文理学院 教师教育学院，四川 达州 635000)

自1977年美国精神和内科教授恩格尔(Engel)提出“生物-心理-社会”医学治疗模式后，心身疾病或身心疾病医学便蓬勃发展.尽管心身疾病到目前为止常常难以探究到明确的病因和机制，且学派理论也莫衷一是，但学者们基本认同心身疾病(psychosomatic disease，PSD)是指心理社会因素在疾病的发生、发展过程中起重要作用的躯体器质性疾病和躯体功能性障碍.[1]首先心身疾病表现为躯体出现了疾病症状，其次这些症状可以通过改善自主神经系统的功能而得到缓解或救治，正如医生们常说的保持平和、乐观、豁达的良好心态，有些症状就会自然消退.由此可以认为心身疾病就是由情绪和人格特征等的作用而导致的躯体疾病.诚然，人每天都会遭受紧张、忧虑、压力等心理因素的刺激，它们最终都会累积转化为生理状况，当质变发生的时候就是躯体出现病症的时候.[2]相关调查研究发现，在医院各科室的病患者当中有三分之一左右的患者患有心身疾病，而发达国家占有率还多达89%.[3]根据美国心理生理障碍学会制定的心身疾病分类可知，心身疾病包括12类，几乎涵盖了医院的所有科室.这12类疾病均可在心理应激后起病、情绪影响下恶化，心理治疗有助于病情的防治.[4]当然引发心身疾病的原因很多，各个学派也提出了不同的致病机理，心理动力学理论流派认为潜意识冲突是致病原因，心理生理学理论流派认为情绪问题是躯体疾病较大的影响因素.尽管各个学派见仁见智，但可以肯定的是心理社会因素通过长久影响情绪，最终会引起躯体发生病变，至于这一过程是否在潜意识中进行，尚需进一步证实.

心理资本概念产生于20世纪末期的积极心理学运动，在随后的时期关于心理资本的发展便陆续诞生出特质论、状态论和综合论等多种观点，但最具影响力的当数路桑斯(Luthans)教授的状态论.[5]迄今为止，学者们基本认同心理资本是一种积极心理状态，表现在人的成长或发展过程中，具体而言，能充满信心地直面挑战性工作，能以较强的自我效能感去努力完成任务直达成功，对所取得的成绩或成果都能以积极乐观的态度进行因果分析，当设定目标后能矢志不渝地追求，并按照详细的计划和路径去达成目标，在目标实现受阻的情况下，也能及时更换或改善实现目标的路径或方式，当遭遇困境或难以克服的难题时，能不断扩充资源，理性地规避风险，尽快恢复动力，并成功完成任务.[6]路桑斯(Luthans)教授在2005年建构了著名的心理资本干预模型，从模型的详细解读中发现，他把人的心理资本提炼为自我效能感或信心、希望、韧性或自我复原力和乐观等四个子项目，并提出了操作性强的干预措施.

多数研究证实人的心理资本对其心理健康影响很大，即使每个子项目对人的心理健康的影响也非常显著.有学者的研究结果表明，企业员工的心理资本及乐观和复原力均对他们的心身健康影响显著，且关系正向.[7]在对大学生群体的心理资本研究中也发现，大学生的心理健康水平也可以通过其心理资本的高低来进行预测，低心理资本水平预示学生患有一定的心理疾病.并且当学生不断提升自己的心理资本时，他们的心理健康水平也会逐步提高，他们的心理问题也会越来越好转.[8-9]如潘清泉等研究发现，贫困大学生的心理问题能在他们心理资本的四个维度中找到预测成因，甚至包括他们的心理健康水平.[10]再如徐强发现大学生心理资本的希望因子对他们的自尊度、主观幸福感和焦虑、抑郁等心理问题及应付策略都有非常显著的积极影响，希望因子还有着显著的预测效应.[11]

2007年，路桑斯(Luthans)教授等人在原测量方式的基础上，重新编制了一套心理资本问卷，即PCQ-24，问卷具有良好的信、效度.[12]2009年，我国学者柯江林等为将PCQ-24本土化，又开发了事务型和人际型两套心理资本量表.[13]但他们的量表主要还是适用于组织情境中的测评.近几年以大学生为对象进行心理资本问卷编制的学者增多，比如叶一舵等开发了青少年学生心理资本问卷，[14]靳娟等开发了大学生创业心理资本评价指标体系，[15]吴芳等开发了公费师范生心理资本问卷.[16]但这些量表的构念都偏离了路桑斯(Luthans)教授等的量表的初衷.温磊、七十三等老师的《心理资本问卷的初步修订》，[17]比较忠实于路桑斯(Luthans)教授等的心理资本问卷.他们能以中国文化为背景，在对路桑斯(Luthans)教授问卷修订的基础上，编制了本土化的心理资本问卷，即PCQ-16.《中国心身疾病规范化诊疗指南和专家共识》中明确指出，心身疾病的治疗必须采用预防、治疗、康复的策略，并形成连贯的体系.[18]为了解大学生在心身疾病防治的心理资本状况，以便形成心身疾病防治的有效策略，笔者试图在Luthans等的问卷(PCQ-24)和温磊等的问卷(PCQ-16)的基础上，编制出大学生心身疾病防治的心理资本问卷.

1 研究对象、工具、程序与方法

1.1 研究对象

首先在某高校应用心理学专业通过集体邀请方式请35名同学对修改问卷进行逐题讨论，并进行初测.在正式测试时，通过线上线下向全国5所大学学生发放问卷459份，回收428份.在428名学生中，男生187人，女生241人，年龄为18～22岁，平均年龄19.42±0.922.

1.2 问卷构建程序

根据心身疾病防治的内涵，遵照Luthans教授等的问卷(PCQ-24)进行内容修订，计分方式仍保留平衡、强迫和偶数6点连续型程式，即非常不同意、不同意、有点不同意、有点同意、同意、非常同意.再让某高校35名应用心理学专业学生进行逐项讨论和商定.最后对这35名同学进行前测，结果发现大学生心身疾病防治的心理资本问卷的Cronbach`a为0.834.根据初次测评结果再次完善问卷，间隔2个月多之后再次对35名同学进行测评，结果获得重测的Cronbach`a为0.939.表明初测后的问卷可以进行正式测评.在正式测量问卷的前言，对心身疾病做了简单科普，主要包括心身疾病的界定、病因、类别及防治策略等内容.最后将测评结果再分别按照Luthans的问卷(PCQ-24)和温磊等的问卷(PCQ-16)的分析方法进行因素和拟合度分析，获取各项指标优良的问卷.

1.3 总体幸福感量表

总体幸福感量表(general well-being schedule，GWB)[19]是美国国立卫生统计中心制定的一种定式型测查工具，本研究采用段建华修订版.该量表由33个题目组成，包含6个因子，相关系数高，重测信度为0.85，收敛效度为0.27～0.47，被试量表得分越高，幸福感也越高.

1.4 统计分析方法

本研究采用Amos24.0和Spss17.0，以及Exceel等进行统计分析.主要包括总量表及分量表的因素负荷、信度、效度、拟合度，以及模型建构等.

2 研究结果

2.1 探索性因素分析

对428份有效问卷进行数据完整性处理，删除12份缺失值严重的问卷，再对416份有效问卷进行因素分析，结果发现24个题项的共通性良好，KMO值为0.897，Bartlet检验的X2值为2934.76(P<0.001)，适合进行因素分析.但在旋转后因素负荷矩阵中分析发现有6个因素可以构成主成分，它们的特征根均大于1，负荷值均大于0.4.关键是这6个主成分的题项超越了Luthans教授等的自我效能感/自信、希望、韧性/复原力、乐观等4个构念维度的界限.如按照温磊老师等的《心理资本问卷的初步修订》因子提取结构进行因素分析，发现KMO值为0.874，Bartlet检验的X2值为1844.74(P<0.001),有4个特征根均大于1，负荷值大于0.4的因子，且4个因子内的题项与Luthans教授等的构念界定非常吻合.将每4个题项归为一个因子，4个因子结构清晰，可依次命名为自我效能感/自信、希望、韧性/复原力、乐观，共包含16个条目可解释总变异的55.63%.大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)探索性因素分析的结果详见表1.

表1 问卷旋转后各因素负荷矩阵与项目共通性(N=416)

2.2 验证性因素分析

根据探索性因素分析结果，结合Luthans等学者的理论和干预模型，确定构念假设，拟定了大学生心身疾病防治心理资本结构(PCQ-16)的四因素测量模型，即大学生心身疾病防治心理资本问卷仍由自我效能感或自信、希望、韧性或复原力及乐观四个因素组成.为验证此模型的合理性，编制了两个竞争模型：(1)大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-24)单因素模型，即是将24个题项归入“大学生心身疾病防治心理资本”一个因素中构成单因素模型；(2)大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)单因素模型，即是将16个题项归入“大学生心身疾病防治心理资本”一个因素中构成单因素模型.使用AMOS24.0对416份正式卷的测试结果进行验证性因素分析，以验证四因素模型的合理性.详见表2.

表2 大学生心身疾病防治心理资本测评模型的拟合指数表(N=416)

从表2不难发现，两个竞争模型的各项验证拟合指数都不符合良好拟合模型的标准，说明它们的拟合程度比较差.而四因素模型中的各项拟合指标值均在0.9以上，拟合度良好，模型的SRMR值低于0.05，表示模型与数据的配合较为理想，RMSEA低于0.05，也可以判断模型的拟合度良好，因此可以接受四因素模型.况且在四因素模型中，参照Hair, Anderson, Tatham与Black(1998)的定义，所有误差方差均为正数，标准化回归系数在0.44至0.79之间，皆未超过0.95，说明此模型并未发生违犯估计之现象，可以进行整体模型拟合度检验.[20]大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)四因素模型各因子负荷及方差估计详见图1.

图1 大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)验证性分析路径图

2.3 大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)信度分析

本研究采用相关法对大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)的信度进行评估，评估项目主要包括Cronbach`a和组合信度两个方面.将416份样本进行内部一致性信度分析，结果得出问卷总体的Cronbach`a为0.851，4个维度的Cronbach`a分别为0.633、0.744、0.736、0.737，只有自我效能感/自信维度的Cronbach`a系数接近0.7，但在尚可接受的范围内，表明总问卷与各维度都具有良好的内部一致性信度.再使用组合信度公式，在Exceel中对模型中的因素负荷量与误差变异量进行计算，结果得出4个维度的组合信度分别为0.63、0.75、0.74、0.75，均超过了标准值0.60，说明问卷内部信度和各变量质量良好.

2.4 大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)效度分析

对随机选取的330名大学生的心身疾病防治心理资本及总体幸福感量表进行同时测评，再对结果采用相关法进行效标关联效度评估.以330名大学生的总体幸福感为效标，与他们心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)的总分及自我效能感、希望、韧性和乐观等4个分量表的得分进行相关分析，结果发现他们之间的相关系数值分别为0.391、0.421、0.346、0.308、0.228，均呈正相关，且具有统计学意义(P<0.001).说明问卷具有很好的效标关联效度.问卷4个构念间的相关系数为0.286～0.569，均呈显著正相关，且均具有统计学意义(P<0.001)，说明问卷具有很好的收敛效度.

3 讨 论

3.1 大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)的构念与结构符合心理资本的标准

在初始修订时，心理学专业师生认为心身疾病防治是一件挑战性工程，它不仅需要他们有强烈的动机，坚强的毅力，还需要他们具有心身疾病的病理知识，知晓致病的机理，熟练掌握一些调治方法和技巧，同时还必须有适宜的社会支持.这正是路桑斯(Luthans)教授所说，心理资本包含并超越人力资本和社会资本.[21]本研究所得问卷是对路桑斯(Luthans)教授等的问卷进行关键词替换并修订而成.通过对正式参评大学生有效问卷得分分析，发现他们心身疾病防治的心理资本问卷(PCQ-16)仍包含4个维度，这与路桑斯(Luthans)教授等的问卷一致，[12]也与温磊、七十三等的问卷结构一致.[17]问卷总得分与各维度得分的信效度和四因素竞争模型的拟合度均很良好，表明该问卷完全可以作为大学生心身疾病防治心理资本的测评，也能为大学生心身疾病防治制定有效策略提供很好的参考.

3.2 大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)的推广应用应充分考虑群体差异

本研究通过对大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-24)进行因素分析，发现4个维度所包含的题项数量与Luthans的问卷不一致，这与叶一舵和方必基编制的青少年学生心理资本问卷一样，[16]他们问卷的希望维度包含12个题项，其他3个维度各包含4个题项，而Luthans等的问卷的4个维度各自包含6个题项，温磊等对Luthans的问卷修订后的4个维度则分别包含4个题项.[17]本研究采用温磊老师等的因子确定内容构建了4个维度问卷，每个维度也包含4个题项，但按照因子负荷的大小，排列顺序却发生了变化.这些差别或许说明样本的容量不足够大，样本的差异性相对较小，或许说明文化差异影响了被试的选择，也或许说明心身疾病概念在我国还不普及，该疾病的理论与治疗技术仍需深入研究，人们还未能感知到心理治疗在身体疾病治愈方面的主要功效.大学生文化基础好，理解能力强，接受新信息快，对心身疾病不太回避，能理解深刻，所以在回答问卷时对度量刻度把握比较准确.经过对大学生心身疾病防治心理资本问卷(PCQ-16)的16个题项再次分析，发现题项间的意义可能尚存在一定交叉现象，这在客观上难以满足每个人的理解度，况且不同行业，或同行业不同部门，心理因素不同，就会呈现各自的患病特点.[22]所以该问卷如若用于其他人群，建议要先对测试结果进行因素分析，确定问卷的维度组成，再进行其他统计分析.

心身疾病和心理资本都是比较新的概念，他们的内涵、结构维度及干预措施等都需要更加深入的理论研究.大学生群体容易理解和接纳这些理论，既能积极配合研究者进行问卷量表开发，又能成为合适的被试进行干预策略实验，因此在后续研究中还可以进行更大、对象各异的样本研究，更多潜在变量研究，以使非常成熟的问卷和量表能为医院、康养机构等部门服务，进而提高心身疾病的防治和康复效果.