经皮撬拨空心钉固定与"L"型外侧切板内固定治疗跟骨骨折的疗效比较

吴楚城　　潘佳蓉　　胡晓颖　　林焯琛

[摘要] 目的 分析Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折治疗中，应用经皮撬拨空心钉固定与“L”型外侧切开复位钢板内固定的效果，并进行对比。 方法 随机选择2017年1月至2020年1月广东省普宁市人民医院就诊的70例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者，将其中采取经皮撬拨空心钉固定治疗方式的患者35例患者设为A组，将另外以“L”型外侧切开复位钢板内固定进行治疗的55例患者为B组。最后比较两组的治疗效果和并发症。结果 通过对采取经皮撬拨空心钉固定治疗方式和“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式比较两组的治疗优良率，A組优良率为88.57%，B组优良率为85.71%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的跟骨 Bohler 角、Gissane 角、结节高度、宽度比较，差异无统计学意义（P>0.05），但A组手术出血量及术后并发症总发生率明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。A组手术时间、住院时间和愈合时间均短于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在跟骨骨折的治疗中，对其实施经皮撬拨空心钉固定治疗，其效果与“L”型外侧切开复位钢板内固定相当，但经皮撬拨空心钉固定治疗方式，不仅治疗过程对患者的创伤小，而且能够降低治疗后并发症，因此，在临床治疗上更具推广意义。

[关键词] 经皮撬拨空心钉固定;“L”型外侧切开复位钢板内固定;跟骨骨折;并发症

[中图分类号] R658.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）09-0047-03

Comparison on the efficacy of percutaneous prying hollow nail and lateral L-shaped incision internal fixation for heel fractures

WU Chucheng1 PAN Jiarong2 HU Xiaoying1 LIN Zhuochen1

1.Department of Bone Surgery， Puning People′s Hospital in Guangdong Province， Puning   515300， China;2.Department of Infectious Diseases， Puning People′s Hospital in Guangdong Province， Puning   515300， China

[Abstract] Objective To analyze and compare the efficacy of percutaneous prying hollow nail fixation and open reduction and plate internal fixation with lateral L-shaped incision in the treatment of Sanders type Ⅱ and Ⅲ heel fractures. Methods A total of 70 patients with Sanders type II and III heel fractures who attended Puning People’s Hospital in Guangdong Provinc from January 2017 to January 2020 were randomly selected as study subjects， among whom 35 patients were treated with percutaneous prying hollow nail fixation （group A）， and the other 35 patients were treated with open reduction and plate internal fixation with lateral L-shaped incision （group B）. After treatment， the efficacy and complications were compared between the two groups. Results The excellent rate of treatment was 88.57% in group A and 85.71% in group B， with statistically significant difference between the two groups （P<0.05）. There was no difference of improvement in the Bohler angle and Gissane angle of the heel， height and width of the calcaneal tuberosity between the group A and group B（P>0.05）. However， the operative bleeding volume and the total rate of postoperative complications in group A were lower than those in group B， with statistically significant differences（P<0.05）.The operation time， hospital stays and healing time in group A were shorter than those in group B， with statistically significant differences（P<0.05）.  Conclusion The efficacy of percutaneous prying hollow nail fixation on patients with heel fractures is comparable to that of open reduction and plate internal fixation with lateral L-shaped incision. However， the percutaneous prying hollow nail fixation is not only less traumatic but also can reduce the occurrence of postoperative complications. Therefore， it is worthier of promotion in clinical treatment.

[Key words] Percutaneous prying hollow nail fixation; Lateral L-shaped incision internal fixation; Heel fractures;Complications

相关临床经验表明，跟骨骨折患者多集中于35～55岁人群中，目前，临床治疗上也首选“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式，长期的治疗过程表明，这种治疗方式存在明显的并发症，如愈合较慢、出现局部感染和部分皮肤坏死。这种并发症的出现，对于患者在治疗康复过程中存在不良的影响。然而，随着微创技术的发展，经皮撬拨空心钉固定方式越来越得到重视，其良好的治疗过程进一步得到广大医学研究者的认可。因此，本文抽取2017年1月至2020年1月广东省普宁市人民医院就诊的70例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者，分别实施经皮撬拨空心钉固定治疗和“L”型外侧切开复位钢板内固定，并对治疗效果进行统计和对比，比较两者的治疗效果及术后并发症等情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2017年1月至2020年1月广东省普宁市人民医院就诊的70例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者，根据患者采取的治疗方式将其分为A组和B组，每组各35例。A组Sanders Ⅱ型20例，SandersⅢ型15例，年龄35～55岁，平均（45±1）岁。B组Sanders Ⅱ型18例，SandersⅢ型17例，年龄36～53岁，平均（44±0.5）岁。两组患者的临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A组  本组患者均为自愿采取经皮撬拨空心钉固定方式对跟骨骨折进行治疗。在治疗过程中，首先要求患者采取侧卧式，使其踝关节呈现背伸形体，进针部位选取根骨后边上边缘内外侧，进针后，针头至骨折塌陷前即可，且以不超过骨折线为佳。随后，让患者进行屈膝，伸出一只手，牵引前足，并指导患者跖屈，另外握住两侧斯氏针，缓缓朝着足底方向推动，使塌陷的骨折块进行上抬，不仅可恢复关节面的平整，还有利于Bohler 角的恢复。上述操作完成后，术者通过手掌挤压患者骨体两侧，使其趋向中间，纠正宽度和轴线，在复位完成后，采用2.5 mm 克氏针进行临时固定。然后，通过X线机和C型臂在跟骨关节内外两侧，分别将一枚空心钉植入，之后将4 mm螺钉拧入根部关节末端，大幅度地改善和恢复跟骨的塌陷面，还可促进跟骨的高度和宽度的恢复，同时有利于Bohler 角的恢复。

1.2.2 B组  本组为患者自愿采取"L"型外侧切开复位钢板内固定治疗方式。在治疗过程中，需要全层切至跟骨，然后复位关节，工具为剥离器。然后依然采取X线机和C型臂，调节患者的跟骨 Bohler 角、Gissane 角、结节高度以及宽度，并促进恢复，如果发现骨关节出现缝隙较大的情况，在复位后，还需要对患者进行自体骨填塞，在确认无误后进行固定，工具为合适的钢板，并将导流管常规放置。

1.3 观察指标及评价标准

①接受经皮撬拨空心钉固定与“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗后，评估治疗效果，以足踝骨科学会的评分系统为评估方法，优：90～100分;良：75～89分;差：低于75分。②经过经皮撬拨空心钉固定与“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗1年后，对患者进行X线检查，分别测量两组患者的Gissane 角、跟骨 Bohler 角以及结节长度和宽度，分别记录两组患者的结节高度和宽度、Gissane 角及跟骨 Bohler 角。③通过Maryland足部功能评分对两组患者各功能恢复指标进行比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，其中患者的Gissane 角、 Bohler 角以及结节高度和宽度均为计量资料，以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义

2 结果

2.1 A组和B组治疗优良率比较

A组35例患者接受经皮撬拨空心钉固定治疗，其中治疗效果为优15例，良16例，差4例，其中优、良、差各占比例分别为42.86%、45.71%、11.43%;优良率为88.57%。B组35例患者接受“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗后，其中治疗效果为优14例，良16例，差5例。其优、良、差各占比例分别为40.00%、45.71%和14.29%;优良率为85.71%。两组优良率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1～3。

2.2 A组和B组治疗后各项指标比较

A组和B组在Gissane 角、Bohler 角以及跟骨高度和宽度上比较，差异无统计学意义（P>0.05）。但术后A组和B组Gissane 角、Bohler 角均大于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.3 A组和B组手术指标和并发症发生情况比较

A组手术时间、住院时间和愈合时间均短于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组手术出血量及术后并发症总发生率明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5～6。

3 讨论

在骨科门诊中，跟骨骨折较为常见，大约占跗骨骨折中的55%。跟骨是人體的承重骨之一，因此一旦出现骨折情况必然会影响人体的负重能力。而跟骨骨折不仅会导致跟骨结节位置发生改变，引起腓肠肌肉的松弛，还会增加患者发生组织粘连和关节炎症的风险，并且在骨折过程中会导致关节肌肉持续性疼痛，不仅会影响患者的生活质量，还会对患者的精神状态产生一定的影响。所以在跟骨骨折治疗过程中，首先就必须要对患处进行解剖复位，然后进行牢靠的固定过程，最终促进功能的恢复。

就目前临床治疗方式而言，跟骨骨折治疗存在多种方式，如采用微创钢板、关节镜辅助、切开复位钢板内固定以及外固定支架等治疗方式。然而临床经验表明，这些治疗方案多数存在着一定程度的并发症，难以达到理想的治疗程度。在众多的治疗方式中，"L"型外侧切开复位钢板内固定治疗是最为常用的一种治疗手段，这种治疗方式能使跟骨骨折患者Gissane 角和 Bohler 角进行重建，且能够恢复足跟的高度和宽度。另外，"L"型外侧切开复位钢板内固定治疗方式能有效减少骨折部分对周围皮肤血液循环的影响，骨折愈合期较短，尽早促进患者康复和恢复早期功能。然而这种治疗方式也存在一定的弊端，会导致对局部血液循环的损害，手术后依旧存在很多并发症，如能够导致皮肤坏死，出现跟骨痛、局部发生感染等。

近些年来，随着医学微创技术的大幅度应用，针对跟骨骨折患者的治疗出现了经皮撬拨空心钉固定的治疗方式，能够在治疗期间维持骨折的复位，且固定也很牢靠，另外采取经皮撬拨空心钉固定的治疗方式，不仅治疗的创伤较小，而且还能够大幅度缩短手术治疗的时间。

本研究结果显示，经皮撬拨空心钉固定的治疗优良率为88.57%，采取“L”型外侧切开复位钢板内固定的治疗优良率为85.71%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），与此同时从对术前Gissane角、跟骨 Bohler 角以及结节高度、宽度改善情况来看，通过经皮撬拨空心钉固定治疗的患者恢复指标与采取“L”型外侧切开复位钢板内固定的治疗患者恢复指标相当，差异无统计学意义（P>0.05），A组和B组患者的Gissane角、跟骨 Bohler 角以及结节高度、宽度在术后恢复效果均比术前高（P<0.05）。另外，从手术过程来看，A组的手术时间、住院时间及骨折愈合时间均明显短于B组，而且A组，术后并发症总发生率明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折实行经皮撬拨空心钉固定其治疗效果与采取“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式，其在治疗效果上相当，但采取经皮撬拨空心钉固定其治疗方式能够减小对患者治疗的创伤，而且术后并发症较少，因而在一定程度上相比采取“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式，

更具备一定的优势。另外，在治疗后各项恢复指标与采取“L”型外侧切开复位钢板内固定的治疗方式水准相似，因此，可以在今后对跟骨骨折治疗方案上进行大幅度的应用和普及。另外，如果术中能够熟练正确操作，有效预防并发症，“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式，也可以作为针对跟骨骨折患者治疗方案的首选。

[参考文献]

[1]   钟裕新.经皮撬拨空心钉固定与"L"型外侧切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效及安全性分析[J].心电图杂志（电子版），2019，8（1）：74-75.

[2]   杨炎彬，李刚，杨皓然. 跗骨窦入路与外侧"L"形入路治疗跟骨骨折的优劣差异[J]. 中国医药科学，2019，9（8）：232-234，240.

[3]   郭伟杰，曾宪铁.跟骨骨折软组织并发症的发生因素和处理[J].世界最新医学信息文摘，2020，20（68）：115-117.

[4]   刘剑军，谢静波，鄢秋元. 跗骨窦微创切口治疗舌型跟骨骨折对患者伤口愈合、腓肠神经的影响[J]. 中国当代医药，2019，26（13）：138-141.

[5]   卢东升.锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的手术方式及有效性评定[J].影像研究与医学应用，2017，1（14）：173-174.

[6]   王珂杰，张益舸，赵镒汶，等.跟骨牵引复位控制装置辅助治疗跟骨骨折中长期疗效观察[J].实用医学杂志，2021， 37（13）：1684-1689.

[7]   刘耀辉，李雪林，陈小微，等.跗骨窦小切口结合空心螺钉与L型切口结合钢板内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折疗效比较[J].世界复合医学，2017，3（4）：9-12.

[8]   王伟军，邹季，汪伟，等.桃红四物汤治疗跟骨关节内骨折内固定术后患者36例[J].环球中医药，2018，11（7）：1161-1163.

[9]   田红光，陈占玲.可塑形跟骨钛钢板内固定治疗跟骨骨折效果观察[J].河南外科学杂志，2018，24（5）：127-128.

[10]  董瑞一，武永东，魏金栋.红光照射在跟骨骨折手术切口中的应用[J].中国当代医药，2020，27（22）：30-33.

[11]  周斐.经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较[J].中国疗养医学，2019，28（1）：56-58.

[12]  胡晓音，吕南千，郑为成.桃红四物汤加减联合经皮撬拨复位克氏针内固定治疗跟骨骨折74例[J].中国中医骨伤科杂志，2018，26（12）：50-52.

[13]  何藻鹏，李卫，张国栋，等.经跗骨窦切口3D打印技术辅助钢板内固定治疗跟骨骨折[J].中国矫形外科杂志，2018，26（24）：2290-2294.

[14]  张斌，何杰.微创复位空心钉与切开复位钢板内固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（12）：1326-1328.

[15]  孙勃，刘士波，王培，等.微创关节外侧直切口入路与经跗骨窦间隙入路治疗Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的疗效观察[J].湖南师范大学学报：医学版，2019，16（1）：92-95.

（收稿日期：2021-08-27）