公共体育场馆经营权改革后公共体育服务供给现存问题及对策

赵秀平

摘要：随着公共体育场馆经营权改革不断深入，公共体育场馆运营效益有了一定的提升，同时也带来了其他方面的积极影响，但我们也要看到，在公共体育服务供给方面仍存在一些问题，公共体育场馆经营权改革仍需要我们不断探索。文章则主要从公共体育场馆经营权改革的积极影响、改革后公共体育服务供给方面存在的问题以及原因进行分析，从而提出相应的解决对策，以期为我国公共体育场馆经营权改革提供一定的借鉴。

关键词：公共体育场馆;经营权改革;公共体育服务供给

在当前的公共体育场馆的发展中，经营权改革是重要议题。而自公共体育场馆经营权改革以来，人们在对其产生的效果的讨论中也存在一定争议。

一、公共体育场馆经营权改革带来的积极影响

在对公共体育场馆经营权改革的积极影响的分析中，我们主要从场馆自身的运营、政府职能的转变、市场作用的发挥以及公共体育服务建设四个方面进行阐述。

首先，公共体育場馆经营权改革，有利于提高场馆的运营效益。通过引入市场机制，提高体育场馆管理者的竞争意识，进而提高工作积极性，提升工作效率与公共服务水平，从而带动整个场馆运营效益的提高。同时，公共体育场馆经营权改革还在一定程度上减轻了场馆运营对政府拨款的依赖，减少政府的财政负担，增强自身运营的独立性。

其次，公共体育场馆经营权改革有利于政府职能的转变。公共体育场馆经营权改革，分离所有权与经营权，在提供公共体育服务中充分发挥市场的作用，推动政府改变对公共体育场馆的管理方式，促使政府在管理时更加重视经济手段与法律手段的结合，并在必要时使用行政手段，而并非以往的以行政手段为主。而这无疑是在推动政府向服务型政府转变。

再次，公共体育场馆经营权改革有利于发挥市场的主体作用。在公共体育场馆经营权改革中，所有权与经营权分离，一些社会力量在政府的鼓励以及多方面的考虑下参与公共体育场馆的运营，为社会提供公共体育服务，从而使市场的作用在公共体育服务领域中得到发挥，公共体育场馆的运营建设也更加专业化，更加符合社会对公共体育服务的需求。

最后，公共体育场馆经营权改革有利于推动公共体育服务建设水平的提升。通过经营权改革，公共体育场馆的运营相对于公共体育服务市场而言更有针对性，所提供的公共体育服务水平也更高，同时相应的公共体育服务体系也更加完善，更有利于社会公共体育服务建设的发展。

从以上的分析中我们可以看到，公共体育场馆经营权改革不仅有利于场馆运营本身，还有利于政府职能的转型、市场经济的发展以及社会公共体育服务建设，同时，它还在一定程度上保护了国有资产，使体育场馆管理更加透明化。目前，诸多省市的公共体育场馆中都利用了组建方式或者引入国有企业的方式，令公共体育场馆不断实现企业化运营。

二、公共体育服务供给在经营权改革后暴露的问题

在公共体育场馆经营权改革的具体实施中，我们可以看到，它不仅带来了积极影响，同时也存在一些问题，其中以在场馆提供的公共体育服务方面存在的问题为主。而这些问题不仅体现在改革措施的具体资源分配落实过程中，还体现在相关的制度保障建设与服务理念的层面。

（一）资源分配出现不合理现象

在公共体育场馆经营权改革中，一些体育场馆在具体的经营中，对场馆经营时间、服务内容以及服务费用等相关规定存在问题，使得体育场馆诸多资源的分配存在不合理之处。

首先，一些体育场馆的具体运营开放时间的设置与群众的闲暇时间不一致，尤其是一些体育场馆的运营商钻制度漏洞，设置出与群众真正的闲暇时间重合度很小的惠民开放时间，使得大部分惠民开放时间对于多数群众而言是无效时间。而对于惠民开放时间之外的时间段，尤其是包括了人们体育锻炼的热门时间段，有些运营商则会设置较高的费用，甚至将这些时间提供给一些培训机构来增加运营收入。还有个别体育场馆的运营商所设置的开放时间很短，难以让群众真正享受公共体育服务。而这些都体现了在公共体育场馆经营权改革中，场馆的运营商们对于场馆经营时间分配的不合理现象，降低了公共体育服务水平，不利于人们充分享受公共体育服务。

其次，一些体育场馆提供的服务内容比较单一。部分体育场馆的运营商在设置场馆内的运动项目时，缺少对群众需求的关注，设置的运动项目种类并不丰富，相应的健身指导等内容也不足。尤其是对于群众期望比较大的健身项目或者是健身指导培训等内容的设置，一些体育场馆的运营商并未对其进行积极处理。也就是说，在一些体育场馆的运营中，运营商对于群众体育健身的需求变化敏感度不够，不能及时根据群众的需求变化调整自身场馆的运营，甚至在整个体育场馆的运营中出现了难以打破事业单位体制机制障碍的发展困境。

最后，一些体育场馆在运营过程中出现收费不合理的现象。虽然在公共体育场馆经营权改革中，一些体育场馆运营商在与地方政府签订的合约中约定了自身需要明确惠民开放时间段与收费标准，但在具体落实过程中，个别体育场馆运营商却在其他时段设置的服务费用明显高于群众所能接受的范围，企图通过抬高市场价平衡惠民开放时间段的让利情况。但这样的费用设置很容易使惠民开放时间段人员拥挤而市场价时间段人员稀疏，从而影响群众体育健身体验，降低公共体育服务水平。

（二）管理制度与保障不健全

在一些体育场馆的实际运营中，相关的管理制度并不完善，相关的保障设施并不健全。在个别体育场馆的运营中，尤其是对于场馆的维修与整顿等方面的管理并不规范，相关的通知也不到位，影响群众体育健身安排。此外，一些体育场馆的卫生、维修与保障服务水平并不高，甚至存在卫生条件差、体育健身设备落后、座椅等配套设施质量不合格、部分设备损毁并未得到及时维修等情况，严重影响群众的体育健身体验，难以提供高质量的体育健身服务，影响体育场馆的良性发展。

（三）公共服务理念水平低

此外，在公共体育场馆经营权改革中，一些体育场馆的运营商在具体的运营过程中，相关的公共服务理念水平低，过分强调对市场经济效益的追求，忽略了作为体育场馆本身应有的公益性。个别体育场馆运营商通过销售会员卡的形式管理健身群众，然而其实际的授课培训质量并不高，使得会员群众支付了相应的会员费却难以享受同等水平会员服务，影响了群众的体育健身体验。

三、公共体育服务供给问题出现的原因分析

对于在公共体育场馆经营权改革过程中公共体育服务供给方面产生的问题，我们则可以从以下三个方面分析原因：

（一）政府监管弱化

虽然公共体育场馆经营权改革有利于政府职能的转变，但我们不能忽视政府在体育场馆运营中的监管作用。尤其是在经营权改革中，发挥市场的作用并不意味着政府失去监管职能。在体育场馆收费管理中，部分政府机构并不重视对体育场馆的价格的监管，使得一些体育场馆虽然进行了经营权改革，却存在收费过高而服务水平不高的现象，反而降低了公共体育服务水平。另外，一些政府机构对于体育场馆运营的监管力度不足，甚至部分政府机构为应对改革的考核要求，与个别体育场馆运营商联合，使得监管成为变相的保护，在一定程度上限制了体育场馆的市场化运营。此外，还存在一些政府机构对体育场馆运营监管过多的问题，使得体育场馆运营过于行政化，限制了运营商发挥作用。

（二）缺乏完善的公众需求表达参与渠道及服务标准

在对体育场馆运营中出现的问题分析中，我们可以看到，多数群众的体育健身需求难以得到满足，而这是因为一些场馆运营商并不关注群众的体育健身需求，相关的群众需求表达渠道建设不健全，对于自身服务水平考核的标准规定也不完善。一方面，运营商对群众体育健身需求的关注不够，相关的市场调研不足，甚至对于设置场馆内的体育服务内容之后如何完善服务的规定不全，尤其是在处理群众反馈方面，从而使得体育公共服务水平难以提升。另一方面，由于政府是体育公共服务的直接付费者，且承担着相关的监管工作，使得体育场馆运营商更多是侧重政府机构对场馆的管理，或者是应对政府的考核，难以满足群众的真正需求。

（三）公益性开放认知偏差及财政支撑不到位

另外，一些体育场馆运营中存在的收费不合理现象，一方面是因为场馆运营过分重视经济效益，忽略了公共体育服务本身的公益性，另一方面则是因为相关的财政支撑不到位。在一些体育场馆的运营中，运营商过于重视对场馆进行市场化经营，反而忽视了体育公共服务的公益性，相关收费设置并不合理。另外，一些政府机构的财政补贴方式也存在不合理之处，相应的补贴方式较为笼统，与场馆实际运营情况存在不相符的情况，以致部分场馆收到的财政补贴并不多，影响场馆的持续性运营，从而影响其提供的公共体育服务质量。

（四）合同设计有漏洞与合同管理能力较弱

合同条款设计比较粗糙，导致了诸多管理方面存在的漏洞问题，部分合同条款的设置缺乏科学合理性。另外，普遍缺少对公共体育服务评价条款，继而致使政府补助的发放无法具备有效依据，同时也难以对运营企业行为进行合理约束。

（五）场馆公共服务标准缺乏完善性

现如今，我国所出台的针对大型体育场馆的基本公共服务规范与运营管理综合评价体系，在公益性开放要求、开放内容的要求与体现社会效益的评价指标等设计方面存在一定的不足之处。一些大小型场馆以及全民健身中心等相对便民性的体育场馆设置，一般都不适用于大型的体育场馆相关服务中。

四、如何有效解决公共体育场馆的公共体育服务供给问题

而对于如何处理公共体育场馆经营权改革后公共体育服务中存在的问题，我们可以从有效整合监管主体、拓宽公共需求表达渠道以及完善政策支持三个方面处理。

（一）监管主体的有效整合

我们可以通过有效整合监管主体来完善对體育场馆运营的监管。一方面，通过完善对体育场馆运营过程的监管，尤其是健全对体育场馆价格的监管，以科学合理的方式与标准监管场馆的运营，促进场馆提供更高质量的体育服务。另一方面，完善对体育场馆所提供的公共体育服务质量的考核，不仅是制度层面的完善，更是具体实施过程的完善，将相关的考核制度落实到位，避免出现考核流于形式的现象，从而督促体育场馆运营商为群众提供更完善的公共体育服务。

（二）公众需求表达渠道的拓宽

我们也可以通过拓宽公共需求表达渠道，推动企业更加关注公共的体育健身需求，从而使得企业提供的公共体育服务更具有针对性，同时也更能充分发挥市场的导向作用。而这不仅需要企业健全群众需求反馈机制，认真聆听群众在体育健身方面的声音，合理处理群众在体育健身过程中的不同需求，而且也需要完善群众对体育场馆运营的监督机制，发挥群众的监督作用，推动场馆运营商提供更优质的公共体育服务。其次，合理发挥信息技术手段的作用，客观感知公众的实际需求状况。开展公众需求分析工作之时，需积极安排专业化的工作人员，与此同时，此类工作人员对于物联网技术、云计算技术与大数据技术等都形成准确的了解和认知，在不断明确诸类技术优势与技术特征的同时，在公共体育场馆服务平台中，客观分析与深入挖掘公众消费信息，由此逐步实现信息公开以及资源共享，创建更加合理有效的反馈沟通平台，不断为政府的科学决策创造相对优良的基础条件，最大可能提升监督效率水平。

（三）政策方面的支撑

对于体育场馆经营权改革中出现的问题的处理，也少不了更加完善的政策的支撑。一方面，我们可以通过明确政府监管与运营商权责关系划分，合理规划政府的监管制度与方式，以更加科学合理的标准监管并考核场馆的运营，同时也充分发挥运营商的作用，科学地推动体育场馆运营的市场化，从而促进公共体育服务水平的提升。其次，我们可以通过更加完善的财政补贴制度，以合理的方式对场馆运营商进行财政补贴，给予场馆运营商一定的财政支持，同时也不削弱其运营的独立性，从而推动体育场馆的发展。再其次，完善好价格管理的工作，促使利润率实际的合理性得到充分保障。同时使用这一方式十分有助于促使企业合法性获得保证，并且有助于培养群众正确的消费观。在这一过程中科学与合理的定价机制发挥着十分重要的作用。开展体育服务活动的过程中，可适当设置相应的价格限制，以此获得的利润可被逐渐有效利用到公共体育服务中去，对于非基本的公共体育服务，可适当设置合理的回报率，不断鼓励企业参与到服务项目创新中去。通过不断提升服务质量水平与拓展服务项目的方式，创造出更多的相关效用。

五、结语

所以，从以上的分析中我们可以看到，公共体育场馆经营权改革既为体育场馆的经营以及政府和社会体育建设产生积极影响，同时在改革的具体实施过程中也存在一些问题。本文重点分析了改革实施中存在的问题，并且探究了出现问题的原因。而在对于问题出现的原因的分析中可以看到，体育场馆经营权改革也有许多需要我们不断完善的地方。也就是说改革并不是一蹴而就的，我们仍需要不断探索。

参考文献：

[1]方雪默.公共体育场馆经营权改革后公共体育服务存在问题及对策[J].体育学刊，2020，27（03）：32-38.

[2]闫思宇.沈阳市全民健身中心公共体育服务供给侧优化策略研究[D].沈阳：沈阳师范大学，2019.

（作者单位：广东省广州市海珠区体育场馆全民健身中心）