别砸了专家的金字招牌

朱子钰

最近出现了一个很有趣的现象，代表权威的专家，在一夜之间跌落神坛，“建议专家不要建议”的词条冲上微博热搜。“专家不建议年轻人掏空六个钱包付首付”“专家称买房比租房划算”……类似的“专家说”涌现在社交平台，评论里却迎来了网友一致的“礼貌反对”：说得很好，下次请不要再说了。甚至还有“不理智者”表示，听到“专家说”三个字直接跳过就好，因为他有可能是来侮辱你智商的。

具有指导性作用的“专家说”反倒招致了年轻人的反感，被评价为“没有价值的存在”。笔者在观察网友评论时发现，大多数人把专家的发言划入“站着说话不腰疼系列”，或者定义为“大家长式发言”。比如，曾经有个话题“经济学家建议年轻人别在通勤上花过多时间”被很多自媒体大肆宣传，专家给出的理由是花两小时上班，不如在公司附近租住，花时间来投资自己，充实自己。对此网友纷纷反问，“就是因为租不起，你以为我愿意？”还有媒体梳理发现，专家意见不仅泛滥成灾，甚至自相矛盾。“上午有专家说喝咖啡有利于健康，下午就有专家提出喝咖啡可能导致骨质疏松。”网友纳闷，“我到底该听哪位专家的？”

一般来说，对一些公共议题的讨论，在各自领域具有专业知识背景的专家的观点和意见往往容易形成极大的影响力，影响大众的行为选择。但前提是，这些观点和意见必须是具有专业水准，经得起检验的。而出现“站着说话不腰疼”的言论，普遍认为，他们的发言脱离了生活实际，且与普通老百姓没有直接的利益联结。并且，在公共领域，他们提出的意见只具有参考作用，即便出错，也不需要为结果负责。久而久之，“专家说”的画风便逐渐跑偏，专家也被调侃成“砖家”。

如今，“建议专家不要建议”能成为热议话题，不能简单认为专家一定在胡说，年轻人一定在抬杠。很有可能，这是一些理解与需求的错位，还有不良自媒體故意剪辑、博流量的原因。但侧面也看出，对于一些丧失合理性的专家观点，公众的忍耐也达到了极限。媒体将话筒交给专家，目的是要得到具有建设性的观点，而不是其他。对于专家来说，在公共领域发言并不需要什么技巧和诀窍，更不在于是赶的什么潮、追的什么热、逐的什么时尚之风，唯一的职责是就公共议题或者政策提出建议、展现出专业水准。在此基础上，专家要找准自己的坐标，多一些设身处地、少一点空中楼阁，合理、科学、理智阐释观点，不能把自己的金字招牌给砸了。

【原载《大众日报》】

插图 / 给我整的不会生活了 / 马菁海