高强度有氧间歇运动对超重或肥胖老年人体成分、血脂及血糖的影响

兰霄宇 房国梁 韩天雨 邹煦 张晗 李茜 汪涵 沈钰琳 张漓

1 国家体育总局体育科学研究所（北京100061）

2 北京航天总医院（北京100076）

运动作为一种能有效促进身体健康的生活方式，已被老年人群广泛接受。但是，我国老年人群普遍选择太极拳、广场舞、健步走等中低强度的运动[1]，其所需时间长且效果不一。相较于中等强度运动，高强度运动在改善老年人身体成分、血压和心脏功能等方面有更好的干预效果，而且其益处在停止运动后能够更大程度地持续[2]。但由于高强度运动的风险较高，以老年人为对象的研究相对较少，且存在争议。因此，有必要进一步探明不同强度运动在改善我国老年人体质与健康方面的量效关系。

高强度间歇运动（high intensity interval training，HIIT）是一种短时间的剧烈运动中穿插低强度运动或休息的运动方式，其运动强度高、运动时间短，而且可通过低强度的间歇或休息来避免运动不适症状，有效降低高强度运动的风险。HIIT具有省时、高效、易于长期坚持等特点，不仅在竞技体育领域得到广泛应用，还被应用于超重肥胖、心血管疾病和2 型糖尿病等治疗领域[3]。许多研究表明，HIIT 能够显著降低体脂百分比、改善心肺机能、提高胰岛素敏感性、改善血糖及血脂[4，5]，其诸多健康功效十分契合老年人的健康需求。HIIT 常用方案主要包括运动强度≥100%VO2max的冲刺间歇训练（sprint interval training，SIT）和运动强度在80%～100%VO2max的高强度有氧间歇训练（high intensity aerobic interval training，HIAIT）两大类，HIAIT 中的经典“4×4 min”运动方案可应用于60 岁以上的老年人群[6]。鉴于上述，本研究观察12周的HIAIT对心肺功能较好、运动风险较低的超重或肥胖老年人身体成分、血脂和血糖相关指标的影响，同时观察HIAIT 和中等强度持续运动（moderate intensity continuous training，MICT）两种运动在我国超重或肥胖老年人群中的干预效果及异同点，探究两种运动在健康效应方面是否有差异，为超重或肥胖老年人选择科学、高效的健身方式提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组

研究前，采用StatBox-在线统计计算系统，进行两组均数比较的差异性检验样本量估算，检验水准0.05，检验效能0.80，估算出各组最低样本量为4～9 人。共招募了33 名（男=21、女=12）测试合格的老年人为受试者。将受试者随机分为对照组（CON 组）、高强度有氧间歇运动组（HIAIT 组）和中等强度持续运动组（MICT组），每组均11 人（男=7、女=4）。实验中未达到80%运动次数的受试者视为放弃，最终有4 人由于个人原因中途退出，实验结束后最终收集到29 名（男=18、女=11）受试者的有效数据，其中，CON 组9 人（男=5、女=4），HIAIT 组10 人（男=7、女=3），MICT 组10 人（男=6、女=4）。所有研究过程和技术手段已通过人体运动实验伦理委员会伦理审查（CISSIRB-2018003）。

受试者招募须同时符合以下条件：1）年龄在60～75岁的北京地区老年人，男女不限；2）BMI在25～35之间，且近3 个月体重稳定；3）无规律运动习惯；4）无冠心病，无严重高血压[收缩压＞200 mmHg 和（或）舒张压＞110 mmHg] 和未有效控制的糖尿病等代谢性疾病及精神性疾病。所有受试者在干预前均自愿签署《知情同意书》，填写运动风险问卷筛查和老年人体育活动量表（physical activity scale for the elderly，PASE），并进行运动心肺测试，运动风险筛查和运动心肺测试均需合格。

干预前，各组受试者的年龄、身高、体重、体质指数（body mass index，BMI）以及体力活动量（PASE得分）均无显著差异（表1）。

表1 本研究受试者基本信息

1.2 最大摄氧量测试

在干预前1 周内，采用Ergoline 功率车和德国耶格运动心肺测试系统（型号MasterScreen CPX），对所有受试者进行最大摄氧量（VO2max）测试。测试前48 小时内，所有受试者避免剧烈运动且不饮用含咖啡因或酒精的饮料，并保持良好睡眠。测试过程中受试者始终保持60 r/min 转速，男性起始负荷30 W，每级递增负荷20 W，每级负荷持续2 min; 女性起始负荷20 W，每级递增负荷15 W，每级负荷持续2 min。当满足以下3 个条件中任何2 个时即可确定达到VO2max：1）吸氧量不再继续增加而出现平台；2）呼吸商大于1.10；3）心率大于220-年龄。此外，若VO2max尚未出现而受试者已达到力竭或心电图、血压等指标出现异常，则立即终止测试，取最大值为VO2max。

1.3 身体成分测试

在干预前1 周内、干预后1 周内，分别对所有受试者进行身体成分测试，测试指标主要包括：全身脂肪百分比、肌肉质量、上身脂肪量、下身脂肪量等。测试方法为双能X 射线吸收法（dual energy X-ray absorptiometry，DXA），测试仪器为美国GE Medical System，Lunar Prodigy。测试前所有受试者不得佩戴任何金属饰品，仅着贴身衣物。

1.4 血液指标测试

在干预前1 周内、干预后1 周内，由医护人员经肘静脉采集空腹血液，测试前所有受试者至少禁食8 小时。采用GPO-PAP 法测试甘油三酯（triglyceride，TG）、CHOD-PAP 法测试总胆固醇（total cholesterol，TC）、直接法-过氧化氢酶清除法测试高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、直接法-表面活性剂清除法测试低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、ACSACOD 酶法测试游离脂肪酸（free fatty acids，FFA）、已糖激酶法测试空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、胶乳免疫比浊法测试糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin，HbAlc），测试仪器为奥林巴斯AU480全自动生化仪，测试试剂为北京百奥泰康生物技术公司产相关试剂盒。采用酶联免疫法测试血清瘦素（leptin，LEP），测试试剂为美国R&D 公司产血清瘦素试剂盒。采用微粒子化学发光法测试空腹胰岛素（fasting insulin，FINS），测试仪器为雅培I2000全自动化学发光免疫分析仪，测试试剂为雅培公司产胰岛素试剂盒。以稳态模型评估法计算，胰岛素抵抗指数（homeostasis model assessment of insulin resistance，HOMAIR）=（FPG×FINS）/22.5。

1.5 运动及营养干预方案

根据干预前HIAIT 组和MICT 组受试者的VO2max测试结果，找到50%VO2max、60%VO2max、70%VO2max、80%VO2max、90%VO2max对应的负荷强度，并根据测试过程中心率记录的结果，找到该强度下对应的心率，以此作为运动的靶心率。两运动组均采用四肢联动训练仪（品牌DYACO，型号MSS100）进行为期12 周、3 次/周（每周一、三、五）的运动干预，其中第1～3 周为适应阶段，在第4 周两运动组所有受试者均进行运动强度的进阶，每次运动前后均以60% VO2max强度热身10 min、整理活动5 min，具体运动方案见表2。在运动全程给所有受试者佩戴心率表，实时监控心率，严格控制运动强度。随着两运动组受试者运动能力的提高，在相同靶心率的强度下运动，其蹬车负荷也相应提高。此外，本研究的运动干预是在有急救资质的医院内完成，全程有医护人员监护，保障实验的安全进行。在实验开始前，按照《中国居民膳食营养指南（2016）》[7]的膳食原则，对所有受试者进行宣教和指导。同时，要求所有受试者均保持原有体力活动习惯，对照组受试者不进行规律的运动干预。

表2 HIAIT组与MICT组运动方案

1.6 数据统计

应用SPSS26.0 软件进行数据的统计分析。采用Shapiro-Wilk 进行正态分布检验，采用单因素方差分析（服从正态分布）或Kruskal-Wallis 非参数检验（不服从正态分布）比较三组间基线数据的差异。采用配对样本t检验比较各指标干预前、后的组内差异。采用重复测量方差分析对干预前后受试者的体重、身体成分、血脂及血糖相关指标进行分析，比较组内因子（干预前、后）和组间因子（不同组别）的影响，若时间×组别交互作用显著（P＜0.05），则进行简单效应分析，采用Bonferroni 进行两两比较和事后检验。所有统计数据均以均值±标准差（±s）表示，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 HIAIT对老年人体重和体成分的影响

经重复测量方差分析体重和身体成分相关指标，结果表明：仅上身脂肪量的时间主效应显著[F（1，26）=8.721，P=0.007]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=1.199，P=0.318]；此外，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.373，P=0.692]。

进一步的Bonferroni 分析结果表明，12 周运动干预后，仅HIAIT 组受试者的上身脂肪量比干预前显著降低（P＜0.05），而体重、全身脂肪百分比、肌肉质量和下身脂肪量比干预前均未发生显著改变。见表3。

2.2 HIAIT对老年人血脂及相关指标的影响

经重复测量方差分析血脂及相关指标，结果表明：LDL-C 的时间主效应显著[F（1，26）=6.589，P=0.016]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=2.530，P=0.099]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.230，P=0.796]；HDL-C 的时间主效应显著[F（1，26）=34.199，P=0.001]，时间×组别交互效应显著[F（2，26）=6.492，P=0.005]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=1.208，P=0.315]；TG 的时间主效应显著[F（1，26）=6.131，P=0.020]，时间×组别交互效应显著[F（2，26）=4.049，P=0.029]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.542，P=0.588]；TC 的时间主效应不显著[F（1，26）=0.001，P=0.973]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=0.356，P=0.704]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.448，P=0.644]；FFA 的时间主效应显著[F（1，26）=6.221，P=0.019]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=1.771，P=0.190]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.881，P=0.426]；LEP 的时间主效应显著[F（1，26）=15.303，P=0.001]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=2.402，P=0.110]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=1.619，P=0.217]。

进一步的Bonferroni 分析结果表明，12 周运动干预后，HIAIT 组和MICT 组受试者血液中的TG 浓度（P＜0.05）、LEP 浓度（P＜0.01）和HDL-C 浓度（P＜0.01）均比干预前显著降低。此外，HIAIT组受试者血液中的FFA浓度比干预前显著降低（P＜0.05），MICT 组受试者血液中LDL-C浓度比干预前极显著降低（P＜0.01）。与CON组相比，干预后HIAIT组和MICT组受试者血液中的TG浓度（P＜0.05）和HDL-C 浓度（P＜0.01）均显著降低。见表3。

2.3 HIAIT对老年人血糖及相关指标的影响

经重复测量方差分析血糖及相关指标，结果表明：FPG 的时间主效应显著[F（1，26）=8.159，P=0.008]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=1.829，P=0.181]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.134，P=0.875]；HbAlc 的时间主效应显著[F（1，26）=9.488，P=0.005]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=0.125，P=0.883]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.656，P=0.527]；FINS 的时间主效应显著[F（1，26）=5.447，P=0.028]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=1.166，P=0.328]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.081，P=0.923]；HOMA-IR 的时间主效应显著[F（1，26）=8.219，P=0.008]，时间×组别交互效应不显著[F（2，26）=1.891，P=0.171]，主体间效应检验中，组别主效应不显著[F（2，26）=0.200，P=0.820]。

进一步的Bonferroni 分析结果表明，12 周运动干预后，HIAIT 组受试者的FPG（P＜0.01）、FINS（P＜0.05）和HOMA-IR（P＜0.05）均比干预前显著降低，MICT组受试者的HbAlc、HOMA-IR 比干预前显著降低（P＜0.05）。但组间比较发现，干预后三组之间FPG、HbAlc、FINS和HOMA-IR均无显著差异。见表3。

表3 各组受试者体重、身体成分、血脂及血糖相关指标的变化（ ± s）

表3 各组受试者体重、身体成分、血脂及血糖相关指标的变化（ ± s）

* P＜0.05，** P＜0.01，与同组别干预前相比；#P＜0.05，##P＜0.01，与CON组相比；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇；TG：甘油三酯；TC：总胆固醇；FFA：游离脂肪酸；LEP：瘦素；FPG：空腹血糖；HbAlc：糖化血红蛋白；FINS：空腹胰岛素；HOMA-IR：胰岛素抵抗指数。

别 间0.576×组 时0.897 0.213 0.318 0.890 0.099 0.005 0.029 0.704 0.190 0.110别0.60 40.72 0.77 0 8 0.69 2 0.86 2 0.79 6 0.31 5 0.58 8 0.64 4 0.42 6 0.21 7间组0.440时0.192 0.007 0.070 0.016 0.001 0.020 0.973 0.019 0.001 15.4 0.57 6.24 5 10.6 5****±±1.40 0.13 **##0.57 *#0.93 0.08 0.848 3.43±后预77.12 48干2.82 ±.45 343.86 ±2.15 ±1.24 ±1.18 ±4.59 ±0.43 ±6.81 ±5.78.4915 9.54 1.241.78 0.99±MICT组0.59 0.22±0.44 0.75 0.14±±前预34.2 4964 48.2 2.86 ±干76.5 3.79 ±2.58 ±1.50 ±1.44 ±4.56 ±0.51 ±10.3 9.00 7.05.36 0.41*±7.56 0.99 0.71±0.25 *0.70 *#0.94 0.10*3.86**±后预.26 3.6.6492.45 ±干76 432 3.65 ±2.25 ±1.20 ±1.19 ±4.60 ±0.40 ±6.43 ±7.85 9.08 HIAIT组 ±0.43 6.61±1.02±0.79 0.19 0.81 0.92 0.13 1.80前预32.24干50.47 2.63 ±3.54 ±2.52 ±1.44 ±1.43 ±4.45 ±0.99 0.54 ±9.82 ±± ±76.695.64 1.04 7.60 8.48 0.77±0.26 0.51 0.56 1.32 0.15 2.63后预干75.59 35.37 2.73 ±3.82 ±*##46.83 2.58 ±1.46 ±1.60 ±4.85 ±0.53 ±9.77 ±7.83 5.97 1.14 8.87 0.74±±0.33±0.51 0.53 1.45 0.18 N组±前预.51 CO .59 75 3.29 35.15 472.91 ±干3.76 ±2.54 ±1.48 ±1.51 ±5.00 ±0.53 ±.2510标 （%）)比指)分分（k 标ol/L ol/L（C(mm成 百mol/L)量量指ol/L体mol/L)肪)（kg）kg）g）kg） 量肪肪关C(mm身g/ml）脂（ 质脂脂相L-(m (m A(mm及L-重身肉身身及LD HD TG TC FF P（n重体全肌上下脂LE体血0.883 0.181 0.328 0.171 7 53 0.87 0.52 0.92 0.82 0 0.008 0.005 0.028 0.008 1.62 1.17 *6.99 2.14 *5.89 ±5.78 ±9.61 ±2.54 ±8.52 1.69 3.29 1.076.03 ±6.24 ±±611.2 3.37 ±4.20 *0.25 0.9**1.06 *5.57 ±5.47 ±8.57 ±2.11 ±0.99 0.254.63 1.26 6.12 ±5.64 ±±10.44 2.81 ±0.81 0.442.74 0.75 5.64 ±6.08 ± ±2.71 ±10.112.55 0.32 0.53 0.87 5.84 ±6.11 ± ±.19 2.72 ±10标关mol/L）指Alc（%）/m l）-IR及G（m相 μU MA糖FP HO Hb FINS（血

3 讨论

3.1 HIAIT对老年人体重和体成分的影响

目前，通过科学的运动来降低体重、改善身体成分，已经成为广大学者和健身人群的共识。有研究发现，省时、高效的高强度间歇运动在降低体重及改善体脂含量方面可以带来与传统的中等强度持续运动相似[8]或更佳[9]的健康效益，已有研究初步证实高强度间歇运动在老年人群中的使用具有足够高的安全性和可接受性[10，11]。此外，高强度间歇运动能够有效降低腹部内脏脂肪含量、减少腹部皮下脂肪[12]，其效果比相同能耗的中等强度持续运动更佳[13]。本研究中，12周的HIAIT可显著降低超重或肥胖老年人的上身脂肪量，可能与腹部内脏、皮下脂肪减少有关。在今后的研究中，可以增加样本量，并通过CT 断层扫描方法测试不同部位脂肪量的实际变化，进一步对比两种强度的有氧运动减脂效果。

本研究中HIAIT 组和MICT 组受试者的体重、全身脂肪百分比、下身脂肪量均无显著变化，这一结果与以往研究不同。其原因一方面可能是只对受试者进行了日常饮食的口头指导，未严格限制受试者的能量摄入，而日常饮食也是影响体重和身体成分的重要因素[14]；另一方面，可能是由于每周总运动量较小：考虑到受试者为高龄人群且无运动习惯，所以为了保证老年人的运动安全性和依从性，HIAIT 组和MICT 组的运动方案仅达到美国运动医学会推荐量的最低标准[15]。因此，在今后以减脂为目标的老年人运动处方研究中，应根据运动方案的设计搭配合理的营养干预手段，尤其是每周总运动量较低时，更需要配合热量限制以达到较明显的减脂效果。

3.2 HIAIT对老年人血脂及相关指标的影响

瘦素是一种由白色脂肪细胞分泌，并通过多种途径调节脂代谢的激素，同时兼具中枢效应和外周效应。正常生理情况下，瘦素不仅可以通过与下丘脑上特异性受体结合，抑制食欲，还可以直接刺激骨骼肌中的腺苷酸活化蛋白激酶[Adenosine 5’-monophosphate（AMP）-activated protein kinase，AMPK]，促进乙酰辅酶A 羧化酶（acetyl-CoA carboxylase，ACC）的磷酸化以及脂肪氧化[16，17]。但随着机体脂肪含量的增多，瘦素的合成增加，机体会产生对瘦素反应减弱的瘦素抵抗现象[18]。同时，当出现瘦素抵抗现象时，瘦素受体被抑制，其与瘦素结合并激活下游因子发挥的作用减弱，进而引起能量消耗减少，脂肪过度产生，从而进一步导致肥胖和血脂异常[19]。有研究表明，长期运动可以降低血清瘦素浓度[20]，提高瘦素敏感性[21]，使其发挥正常的生理功能。本研究也发现，12 周干预后HIAIT 组和MICT 组受试者血清瘦素浓度均比干预前显著降低，与以往研究一致。

同时，在血脂的变化中，12周干预后两运动组受试者的血液中TG 浓度均比干预前显著降低，且均与对照组的变化有显著差异；干预后HIAIT 组受试者血液中FFA 浓度比干预前显著降低，MICT 组受试者的FFA 浓度也有下降趋势，但未观察到显著变化；两运动组间的TG和FFA变化无显著差异。由此推测，可能是12周的运动提高了受试者的瘦素敏感性，进而刺激骨骼肌中的AMPK，使ACC 失活，从而增强机体脂肪氧化，降低血液中TG 和FFA 浓度；而干预后HIAIT 组的FFA 比干预前显著降低，可能是由于HIAIT 产生的运动后过量氧耗总量、持续时长显著大于MICT，而运动后过量氧耗与FFA 代谢密切相关，所以HIIT 更利于加强运动后恢复期的脂肪动员[26-28]。但由于本研究未监测运动后的氧耗量，所以还需后续研究进一步证实。总之，12周的HIAIT 可以显著降低TG 和FFA 水平，可能与运动降低血清瘦素水平有关，其效果与MICT 相似，但在降低FFA方面HIAIT的效果可能更明显。

本研究还观察到，12 周干预后MICT 组受试者LDL-C 浓度比干预前显著降低，HIAIT 组受试者LDLC 浓度也有下降，但未达到显著性水平；两运动组间的变化无显著差异。除了运动强度、运动时间外，受试者血脂的基线水平或健康状态可能也是导致运动对血脂的改善效果不同的原因[22-24]。本研究中，在实验干预前仅有4 名受试者的LDL-C 水平高于正常值。因此，可能是由于受试者血脂基线水平不同，导致HIAIT 降低LDL-C 的效果不显著，后续还应针对运动对不同类型血脂异常老年人的血脂改善效果做进一步研究。此外，Alvarez等[25]以47名超重或肥胖女性为研究对象，其中有13 人患糖尿病，12 人患血脂异常，12 人同时伴有

血脂异常和糖尿病，10 人健康，在16 周的高强度间歇运动后，所有受试者的TG 水平显著降低，而只有血脂异常合并糖尿病的受试者的LDL-C水平显著降低。综上所述，12 周的MICT 显著降低老年人LDL-C 水平，而HIAIT 未能显著改善LDL-C 水平，HIAIT 组的运动强度、受试者的血脂基线水平不同、血脂异常的类型不同或血糖水平不同，可能都是导致这一现象的原因。

通常认为，运动对血脂的改善主要包括：提高HDL-C和降低TG、LDL-C等[29]。但是，本研究中HIAIT组和MICT 组受试者的HDL-C 浓度与干预前及对照组相比均显著降低，且两运动组间的变化无显著差异。Jorge等[30]对48名2型糖尿病患者进行12周的运动干预后也发现，虽然运动组受试者的血糖及血脂水平均有显著改善，但是HDL-C 水平显著下降。近些年国内也有动物研究发现，在进行8 周的有氧运动或抗阻运动后，大鼠血液中HDL-C 均显著下降[31]。高密度脂蛋白（high-density lipoprotein ，HDL）的主要功能是将胆固醇从外周组织转运到肝脏进行分解代谢，此过程称为胆固醇逆转运[32]。既往研究认为，HDL-C 浓度过低是心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）的危险因素，所以HDL-C 常被称为“好胆固醇”。但近期研究表明，HDL 能否发挥其正常的生物功能取决于HDL 中蛋白质和脂质的组成，单纯看血液中HDL-C 浓度的改变很难反映出HDL组成成分是否发生变化及其变化的利弊[33]。此外，HDL-C 和CVD 风险呈负相关这一关系仅适用于健康人群，可能并不适用于已患有代谢性疾病或心血管疾病人群[34]。因此，在今后关于运动对患有代谢疾病或心血管疾病人群血脂改善的研究中，观察HDL 组成成分及功能的变化可能比关注血液中HDLC浓度的改变更有意义。

3.3 HIAIT对老年人血糖及相关指标的影响

本研究中的超重或肥胖老年人不仅存在血脂异常，还普遍存在高血糖和胰岛素抵抗的现象，而运动是控制血糖最经济有效的策略。近些年来，许多研究均表明，与中等强度持续运动效果相似，高强度间歇运动也可以降低血糖和糖化血红蛋白含量、改善胰岛素抵抗[35-37]。高强度的运动不仅可以提高GLUT-4含量，促进骨骼肌葡萄糖摄取和转运能力，还可以快速增加骨骼肌线粒体含量，提高骨骼肌有氧代谢能力，即使是低剂量的高强度运动也能达到上述效果[38]。而运动导致的骨骼肌有氧代谢和葡萄糖转运能力增强均与胰岛素敏感性的改善密切相关[39]。本研究也发现，12 周的干预后，HIAIT 组受试者的空腹血糖、胰岛素水平和胰岛素抵抗指数均显著降低，与MICT 组的变化无显著差异，两者都可以显著降低胰岛素抵抗指数。此外，MICT 组老年人的糖化血红蛋白含量显著降低，而HIAIT 组有降低趋势但未达到显著性水平。其原因一方面可能是样本量有限；另一方面，高强度有氧间歇运动的运动强度、间歇时间、总运动时间、总运动量也是影响糖化血红蛋白变化的因素[35]。综上所述，12 周的HIAIT能显著降低老年人的空腹血糖和改善胰岛素抵抗，但HIAIT 在降低空腹血糖和胰岛素方面可能更明显，MICT 在降低糖化血红蛋白方面可能更佳，两者在改善胰岛素抵抗方面的效果相似。在今后研究中，还需增加样本量，进一步探究不同强度的有氧运动方案对老年人血糖和胰岛素抵抗的影响。

4 结论

在不限制饮食的前提下，高强度有氧间歇运动对超重或肥胖老年人的体重及体脂率无显著影响，但可有效降低上身脂肪量，改善胰岛素抵抗，降低血液中瘦素、游离脂肪酸、甘油三酯及血糖水平，尤其是降低甘油三酯的效果更为明显。高强度有氧间歇运动在改善老年人身体成分、血脂和血糖方面的效果与中等强度有氧运动相似，但高强度有氧间歇运动降低上身脂肪量、血清游离脂肪酸、空腹血糖及血清胰岛素的作用可能更佳，而中等强度有氧运动降低低密度脂蛋白胆固醇和糖化血红蛋白的作用可能更佳。