基于德尔菲法构建公立医院大型医疗设备绩效评价体系

黄聃蕾，孙艺梅

1.南通市第一人民医院财务科，江苏南通 226001；2.南通市第一人民医院院长室，江苏南通 226001

大型医疗设备是公立医院开展医疗活动的物质技术基础，也是医院固定资产的重要构成，对大型医疗设备的绩效管理关乎公立医院的综合服务能力和整体运营水平。目前，我国公立医院设备管理工作中仍存在采购论证不全面、设备利用不充分、绩效考核较随意等现实问题[1-2]。如何科学评价大型医疗设备绩效水平，优化医疗设备管理模式，实现医疗资源合理配置，推动公立医院的高质量发展已经逐渐成为公立医院管理者关注的重点问题。本研究将基于德尔菲（Delphi）专家咨询法，尝试构建一套适用于我国公立医院的大型医疗设备绩效评价指标体系，为完善公立医院医疗设备管理和绩效考核制度提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究通过文献研究法，以“公立医院”“大型医疗设备”“绩效评价”“设备管理”“评价指标体系”“medical equipment management”“Delphi method”等作为关键词，在知网、万方、维普等数据库查阅和搜集国内外学术文献，经过整理、筛选、归纳和分析，挑选相关条目形成大型医疗设备绩效评价备选指标；结合我国大型医疗设备绩效评价的管理现状及相关政策文件，对初步筛选的备选指标进行专题研讨，拟定评价指标库作为后续研究的参考，并据此编制第一轮专家咨询问卷。

1.2 方法

1.2.1 选取咨询专家依据本次研究目的确定咨询专家的选取标准，具体如下：①从事医疗设备相关的采购、管理、维护、考核、科研等工作领域，来自卫生行政管理部门、疾病预防控制中心和公立医院的卫生管理者、科研学者和基层工作者；②从事本领域工作十年以上；③具有本科及以上学历；④具有中级及以上专业技术职称；⑤对于本研究感兴趣并具有较高的积极性，愿意配合完成多轮问卷咨询。

1.2.2 编制专家咨询表依据前期研究初步确定公立医院大型医疗设备绩效评价指标体系专家咨询表，共包含4项内容：①情况说明：用于介绍本研究的基本情况、研究目的、研究方法和研究意义等；②专家基本信息表：用于调查咨询专家的详细信息；③公立医院大型医疗设备绩效评价指标体系咨询表：供专家对各指标的“评价原则”“熟悉程度”和“判断依据”进行打分；④专家反馈表：便于汇总专家在指标保留、修改或替换方面的意见。咨询表依照Likert 5级评分法进行赋分，“评价原则”包含“重要性”和“可行性”两部分，赋值区间为1~5分，分数越高代表指标对应的重要性或可行性程度越高[3]；“熟悉程度”（Ca）赋值区间为0.2~1分，分数越高代表专家对该指标领域越熟悉，“判断依据”则由“理论分析”“实践经验”“国内外同行了解”和“直觉”4部分构成[4]。

1.2.3 构建评价体系德尔菲法是通过不记名方式广泛征询专家意见，在多次沟通反馈后，使专家意见趋向统一，最终完成对评估对象评判的一种评价方式。本研究通过发放纸质版和电子版咨询问卷的形式开展两轮咨询调研，在首轮专家咨询结束后整理、计算和分析首轮咨询数据，利用界值法求得重要性、满分率及变异系数的临界值，以此评判指标的重要性和一致性。根据临界值对备选指标进行筛选，其中重要性均值和满分率为高优指标，而变异系数为低优指标。本研究针对两个及以上超出临界值的指标进行修改、删除，并结合专家建议调整和重构咨询问卷，在此基础上开展第二轮咨询调研。回收并整理第二轮咨询问卷，进行相关数据的统计处理，最终确定公立医院大型医疗设备绩效评价体系的框架。

1.2.4 计算指标权重层次分析法是一种适用于复杂、多目标决策问题的系统分析方法，将定量分析与定性分析相结合，量化相关指标，计算各指标权数，以此减少主观判断的误差[5]。本研究借助层次分析法来测算各指标比重：①根据第二轮问卷咨询中专家打分的平均数构建判断矩阵；②采用乘积方根法计算判断矩阵各行的几何平均值并对其进行归一化处理，求得各指标权重系数；③进行判断矩阵的最大特征值计算并检验一致性。

1.3 统计方法

本研究使用Excel 2007进行数据录入，应用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析。计数资料以频数及百分比表示，测算各指标的评分、专家的积极性、权威系数、肯德尔协调系数，并验证其显著性水平。

2 结果

2.1 专家基本情况

54名专家受邀参与本研究的问卷咨询，两轮问卷咨询收到反馈的人数分别为54人和50人。专家年龄为30~58岁，大部分专家工作年限在10~19年或20~29年，年限10~37年，见表1。

表1 专家基本情况表

2.2 专家参与积极程度

专家积极性程度反映了专家对研究内容的关心程度，通过问卷回收率反映[6]。两轮专家咨询表回收率分别为100%、92.59%，均大于70%；问卷合格率均为100%，表明专家对本研究有较高的积极性。

2.3 专家意见权威程度

专家权威程度（Cr）决定着咨询结果的可靠性，其权威公式为：Cr=（Ca+Cs）/2[7]。其中，熟悉系数（Ca）代表专家对本领域问题的熟悉程度，判断系数（Cs）代表专家作出判断的依据。本研究两轮权威系数均大于0.7，即可认为咨询结果可靠，专家权威程度较高[7]。两轮调研专家意见权威情况见表2。

表2 专家意见权威程度情况表

2.4 专家意见协调程度

肯德尔协调系数（Kendall’s W）反映了专家意见的集中程度，即意见的协调程度，其取值范围为0~1。当该系数越接近1，则咨询结果的可信度越高。本研究中两轮专家咨询的Kendall’s W分别为0.506和0.532，差异有统计学意义（P＜0.05），说明专家评价的协调性尚佳[8]。

2.5 评价体系的构建

2.5.1 评价指标的初筛本研究通过查阅文献资料和政策文件，结合我国公立医院大型医疗设备管理的工作实践，初步拟定了公立医院大型医疗设备绩效评价指标体系，包括一级指标4个，二级指标25个。

2.5.2 评价指标的确定经过第一轮问卷咨询，根据指标筛选标准，结合专家开放性意见，对指标做以下调整：①删除指标：“间接成本”“其他成本”“报废信息”“设备使用记录”“设备故障率”“操作便捷性”“质保期限及内容”“招标材料规范性”“教学任务完成率”和“科研成果转化率”；②合并指标：“维修环节”和“保养环节”合并为“维保占比”，“人员经费”和“设备材料消耗”纳入“投资收益率”共同考察；③修改指标：“诊疗数据”修改为“工作量增长率”以体现可比性。通过以上调整，得出公立医院大型医疗设备绩效评价体系第二轮论证指标，共包含一级指标4个，二级指标12个。

经过第二轮咨询调研，针对计算结果进行分析讨论，对指标做以下调整：①修改指标：“使用管理制度”改为“遵循管理制度”，提升评价体系的可理解性；②优化指标：进一步明确“投资收益率”的公式，便于对其进行数据计算。针对其他单个过界值的指标，经专家讨论后建议保留，最终确定公立医院大型医疗设备绩效评价指标，见表3。

表3 公立医院大型医疗设备绩效评价体系指标筛选结果

2.5.3 评价指标的赋权①一级指标赋权。第二轮问卷咨询中50位专家对一级指标的评分所构建的判断矩阵均通过一致性检验，可用以测算指标权重，通过对指标权重求算数平均后得到一级指标的最终权重：“管理流程”为0.253，“经济效益”为0.252，“社会效益”为0.251，“设备效率”为0.244。

②二级指标赋权。以专家对二级指标中两两指标的重要性评分为基础，求得一级指标权重及一级指标下二级指标的相对权重，最终求得二级指标的绝对权重。按照权重排序，二级指标权重前5项分别是“检查阳性率”“科研任务完成率”“投资收益率”“工作量增长率”“设备成新率”。本研究中一级指标判断矩阵、管理流程维度判断矩阵、经济效益维度判断矩阵、设备效率维度判断矩阵CR值＜0.1，说明这四类判断矩阵符合一致性检验标准；而社会效益维度判断矩阵只有两个因素进行比较，不存在一致性问题。因此，本研究各层指标清晰明了，各项权重不存在逻辑性错误。最终得到公立医院大型医疗设备绩效评价体系，见表4。

表4 公立医院大型医疗设备绩效评价体系

3 讨论

3.1 公立医院大型医疗设备绩效评价体系的科学性和可靠性分析

专家的资质、积极程度、权威程度和专家意见的协调程度决定了研究结果的可靠性与科学性。本研究通过文献研究和理论研究，结合我国公立医院大型医疗设备管理现状及相关政策，初步拟定了评价指标体系。纳入研究的专家涉及领域广泛，具有较好的代表性。咨询过程中专家对本研究有较高的积极性与关注度，专家权威程度高，专家意见较为一致，研究结果科学且具有较高的可信度。

3.2 公立医院大型医疗设备绩效评价体系的内容分析

对公立医院大型医疗设备的绩效评价涵盖了设备管理的不同方面，包含管理流程、经济效益、社会效益和设备效率4个一级指标。从指标权重分布上看，一级指标的权重分布较均衡，表明为了对公立医院大型医疗设备绩效进行科学、全面的评价，需要统筹考虑设备的流程管理、综合效益及其使用效率。

其中管理流程权重（0.253）最高，公立医院对大型医疗设备的管理是对其全生命周期的管理，包括设备计划、采购、投产、运营和报废的完整过程。管理流程涉及设备的采购论证、入库盘点、安装验收、信息登记和报废管理等关键环节，是评价大型医疗设备绩效水平的重要依据之一[9]。科学合理的设备管理流程是公立医院精细化设备管理的关键点，需要公立医院根据内外部环境的发展变化不断优化完善，使其更好地适应诊疗活动和医院管理的需求。

经济效益权重（0.252）相对较高，目前大型医疗设备经济层面的效益分析已经普遍受到重视，公立医院设立医疗设备管理部门和设备管理委员会，在设备购置论证阶段开展成本效益分析，对设备采购价格、设备投入后的收支情况和投资收益率等进行测算。然而在测算过程中，设备的日常消耗、维修费用、养护费用等潜在支出往往容易被忽视，导致设备成本核算不全面，难以为大型医疗设备采购及后续管理提供合理准确的决策依据。因此，公立医院需要结合年度预算对大型医疗设备的经济效益进行全方位考虑，在保障医院发展和兼顾临床需求的基础上，尽可能地实现医院经济效益最大化[10-11]。

社会效益的权重（0.251）位列第三，大型医疗设备的社会效益是指设备购置及使用为社会创造的整体利益，它是一个多层级的综合性概念，在提升公立医院医疗质量层次、促进公立医院科研教学水平、完善国家医疗卫生资源配置体系和满足人民高质量医疗服务需求等方面均具有重要意义[12]。为提高大型医疗设备的社会效益，①要增强大型医疗设备购置的科学性，在明确各级医院功能定位的基础上，结合区域病种结构和医疗资源分布对设备采购进行全面、充分的论证，满足当地群众实际医疗需求，切实保障群众健康权益；②要提高大型医疗设备使用的合理性，合理开展医学检查，确保医疗费用增长与经济社会发展、医保基金运行和群众承受能力相协调，推动卫生事业健康发展；③要挖掘大型医疗设备的科研潜力，以临床需求为导向，借助医疗设备获取一手临床数据，开展病因分析、治疗方案决策分析以及预后分析，对接生命科学与生物医药领域前沿科技，聚焦新发、突发重大疾病，有效解决医学领域的瓶颈问题。

3.3 本研究总结及未来研究思考

本研究选取德尔菲法作为主要研究方法，通过两轮专家咨询筛选出大型医疗设备绩效评价相关指标，结合层次分析法确定指标权重，从而形成一套公立医院大型医疗设备绩效评价体系，帮助医院实现对大型医疗设备多角度、多方位的综合绩效评价，增强公立医院设备管理能力和运营管理水平。

本研究存在一定的局限性：指标体系并非一成不变，而应结合时代发展进行动态调整。本研究构建的指标体系仅能反映当前研究区域内公立医院大型医疗设备绩效评价的情况。随着医疗改革的深入和管理科学的发展，大数据、物联网、云计算等信息技术的不断成熟[13]，未来的研究中应当依据变化的新形势纳入新的评价指标，不断完善公立医院大型医疗设备绩效评价体系，提高管理效能，增强综合实力，实现公立医院的高质量发展。