埃索美拉唑联合克拉霉素治疗消化性溃疡的疗效及安全性研究

谭广山 石磊

消化性溃疡是临床十分常见的一种消化系统疾病,随着社会生活节奏的加快、生活压力的加大以及人们饮食习惯发生的改变,其发病率正快速上升［1］。消化性溃疡会给患者的身体带来巨大的伤害,并给患者的日常生活造成相当大的影响［2］。因此,消化性溃疡患者需要及时给予安全且有效的治疗［3］。消化性溃疡发作时主要症状为上腹部疼痛以及胃部反酸等,此病症的病程比较长［4］,经常反复发作,给患者带来极大的痛苦。消化性溃疡往往是由于患者长时间食用不干净的食物、饮用咖啡和浓茶等刺激性较强的饮料或调味品以及急性的应激性疾病所导致,患者的饮食、作息不规律、长时间熬夜导致胆汁逆流而引发慢性胃炎［5-8］。而消化性溃疡一般发病位于胃部或是十二指肠,患者会出现规律性的疼痛以及反酸、灼烧感。为了缓解患者的痛苦,帮助患者早日康复,本次研究选取了本院收治的60 例消化性溃疡患者作为研究对象,研究分析埃索美拉唑联合克拉霉素治疗消化性溃疡的疗效及安全性,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2019 年7 月～2021 年6 月收治的60 例消化性溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30 例。对照组患者中男20 例,女10 例；年龄26～75 岁,平均年龄(48.6±2.7)岁。观察组患者中男15 例,女15 例；年龄24～70 岁,平均年龄(47.4±2.4)岁。两组患者的一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。所有患者及其家属均对本研究内容知情,并且签署同意书。

表1 两组患者的一般资料对比［n(%),］

表1 两组患者的一般资料对比［n(%),］

注：两组对比,P>0.05

1.2 排除标准 ①精神疾病者；②语言能力异常者；③心力衰竭、合并严重糖尿病或高血压者；④不配合、不同意者。

1.3 方法 对照组患者仅接受克拉霉素治疗：患者服用克拉霉素片(丽珠集团丽珠制药厂,国药准字H10960227),2 次/d,0.5 g/次。观察组患者采用埃索美拉唑联合克拉霉素治疗：患者服用埃索美拉唑镁肠溶片(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046379),2 次/d,20 mg/次；克拉霉素的剂量、用法同对照组患者一致。两组患者均需要连续治疗7 d。

1.4 观察指标及判定标准 对比分析两组患者的临床治疗效果、不良反应发生情况、VAS 评分、Hp 根除率以及预后生活质量评分。

1.4.1 疗效判定标准［9］显效：患者接受治疗后经胃镜检查显示炎症完全消失,且溃疡面已经完全愈合；有效：患者接受治疗后经胃镜检测显示炎症得到较大程度的改善,且溃疡面积缩小>50%；无效：患者接受治疗后经胃镜检查显示仍有明显的炎症情况,且溃疡面也没有任何好转甚至被扩大。总有效率=显效率+有效率。

1.4.2 VAS 评分 治疗后第2、4、6 天通过VAS 对两组患者的疼痛程度进行评定,满分10 分。7～10 分：疼痛感强烈,患者难以忍受,生活受到巨大影响；4～6 分：一般疼痛,患者有一定痛感但是可以忍受,对生活有一定程度的影响；≤3 分：轻微疼痛,患者几乎没有痛感,生活恢复正常［10］。

1.4.3 预后生活质量评分 通过问卷调查患者的生活质量,问卷涵盖5 个维度,分别为物质生活、生理功能、心理功能、社会功能以及总分,各项满分均为80 分,分数越高表明患者的生活质量越好［11］。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果对比 观察组患者的治疗总有效率为96.67%(29/30),明显高于对照组的73.33%(22/30),差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者的临床治疗效果对比［n,n(%)］

2.2 两组患者的不良反应发生情况对比 观察组患者的不良反应发生率为6.67%,低于对照组的16.67%,但差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者的不良反应发生情况对比［n,n(%)］

2.3 两组患者的VAS 评分对比 观察组患者治疗后第2、4、6天的VAS评分分别为(7.56±0.53)、(5.48±0.66)、(3.02±0.30)分,均明显低于对照组的(7.87±0.44)、(6.89±1.03)、(4.71±0.68)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者的VAS 评分对比(,分)

表4 两组患者的VAS 评分对比(,分)

注：与对照组对比,aP<0.05

2.4 两组患者的Hp 根除率对比 观察组患者的Hp根除率为93.33%,明显高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者的Hp 根除率对比［n(%)］

2.5 两组患者的预后生活质量评分对比 观察组患者的物质生活、生理功能、心理功能、社会功能、总分分别为(60.15±8.53)、(60.59±8.19)、(75.26±10.57)、(76.75±9.53)、(68.23±8.58)分,均高于对照组的(48.23±8.81)、(48.52±8.32)、(60.31±11.71)、(61.54±9.32)、(58.65±6.32)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 两组患者的预后生活质量评分对比(,分)

表6 两组患者的预后生活质量评分对比(,分)

注：与对照组对比,aP<0.05

3 讨论

对于消化性溃疡患者,目前临床医治手段通常是通过抑制胃酸分泌,同时给予患者保护胃黏膜类的药物达到治疗消化性溃疡的目的［12-15］。这种方式可以使患者的病情在短期内得到控制,但是实际的临床治愈率不尽人意,而且患者的病情十分容易复发。作为一种十分常见的消化内科疾病,消化性溃疡的发病原因和多种因素相关联,需要得到及时合理的治疗［16-18］。如果该病症没有得到及时合理的治疗会使得病症进一步加重,导致各种并发症的出现,比如胃出血、胃癌,对患者造成极大的生命威胁［19］。临床上常用的对症治疗药物有奥美拉唑、埃索美拉唑、克拉霉素等。其中,埃索美拉唑是弱碱性药物,其口服治疗的效果远胜于奥美拉唑［20］；且患者口服埃索美拉唑之后的血浆清除率会比较低,浓度升高进而使患者的机体内的生活活性较高,因此患者胃部的pH 正常时间会更长,胃酸能得到更好地抑制。根据本次的研究报告可知,观察组患者的治疗总有效率为96.67%(29/30),明显高于对照组的73.33%(22/30),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的不良反应发生率为6.67%,低于对照组的16.67%,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者治疗后第2、4、6 天的VAS 评分分别为(7.56±0.53)、(5.48±0.66)、(3.02±0.30)分,均明显低于对照组的(7.87±0.44)、(6.89±1.03)、(4.71±0.68)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的Hp 根除率为93.33%,明显更高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的物质生活、生理功能、心理功能、社会功能、总分分别为(60.15±8.53)、(60.59±8.19)、(75.26±10.57)、(76.75±9.53)、(68.23±8.58)分,均高于对照组的(48.23±8.81)、(48.52±8.32)、(60.31±11.71)、(61.54±9.32)、(58.65±6.32)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,消化性溃疡患者采用埃索美拉唑联合克拉霉素治疗的疗效确切,Hp 的根除率较高,能有效改善患者的预后生活质量,且患者的腹痛能在最短时间内得到缓解,有利于患者尽早回归正常的工作生活；且两种药物联用治疗不会增加患者的不良反应,安全性有所保障,临床上值得进行推广应用。