加拿大体育素养测评体系演化特征及启示

吴静涛 胡军 迟晓丹 赵新娟 季婧岚

(1.乐山师范学院藏羌彝走廊体质健康促进研究中心;2.乐山师范学院体育学院 四川乐山 614004)

“强化综合素质培养、完善综合素质评价”是落实“立德树人”根本任务的重要举措，关乎“两个一百年”奋斗目标与中华民族伟大复兴中国梦的实现［1］。2020年10 月13 日，国务院办公厅印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确提出，要加快学校评价，全面落实“立德树人”根本任务，尝试通过系列化举措，改善现有局面，遏制和消解教育不均衡、不平衡、唯分数等状况，促进学生德智体美劳全面优化和系统培育，着实提升学生综合素质与能力，这表明我国从政策角度全面贯彻教育深化改革的重大决心。于此，为了进一步全面系统建立体育素养测评体系，借鉴引入加拿大体育素养测评体系实践经验，通盘考察演变的阶段性特征，从实践和理论层面汲取经验积累，为本土化测评体系研制提供行动指南和理论参考。

1 加拿大体育素养测评体系的演化特征

1.1 重视人与环境共生

从加拿大体育素养测评体系“生命护照”第一版研制中，可以看到涉及生存技能维度构建、内涵指标罗列及相关论证，管窥出测评体系研发考虑到人与自然环境和谐共生的愿景。在第一版“生命护照”借鉴的基础上，后续多名学者联合研发了体育素养测评体系“PLAY”，新版本加大了对场域环境硬性指标的考核，具化指标体现在不同季节、室内外场地指标测量，针对性提高了青少年在不同环境场域下运动参与的能力，综合提升了青少年身体运动感知环境的能力［2］。而后续测评体系研究，对日常行为环境维度考量更为细化，加大了对测评程序科学性和严谨性的投入力度，实行计步器、体力活动参与推荐量等可视化量化测评工具，对青少年不同场域环境中运动参与状态进行了精准测评，逐步趋向于人与环境和谐共生的状态。

1.2 遵循科学研究程序

目前，加拿大体育素养测评程序的科学性和严谨性已得到国际学者共识，量表普遍得到国际多个国家的应用和推广，治理测评初具成效［3］。纵观加拿大体育素养测评体系研究程序的演化特征，发现不管是哪个版本的研发，其程序设定相对严格和谨慎。研究初期经过官方组织发声，社会各界人士参与商讨，明确研究主题意愿和导向。经过学术团队论证之后，形成初步行动方案，深入基层一线进行实证调研、体验、访谈、记录等，完成相关领域各个节点专家意见采集［4］。再由知名学者牵头共建国际学术研发团队，意见整理分类，形成初步的研究框架、测评维度、测评指标等，后续再经过严谨的信效度检验和实际效果测评以及试点推广，形成初步诊断及预测。而后，经过不同学科领域专家参与论证和统计学校正，形成官方测评体系标准。从多个角度观察、多个人群参与、多个环节论证等系列化程序设定，保证了程序设计合理性和科学性，有效避免了个体主观判断带来的偏见，为体育素养测评研究提供了可靠性保障。

1.3 坚持动态过程测评

英国学者Whitehead 早在1993 年国际学术大会上提出过，体育素养是个体贯穿一生中保持适当水平身体活动的动机、信心、身体能力、理解力和知识，后续被国际学者借鉴和引用［5］。加拿大体育素养测评体系从最初研制到后续不同版本更替中，一直遵循对不同学段青少年群体连续性实证调研。在测评体系“PLAY”两个版本研制中，一直坚持运用专门化量表进行纵向跟踪调研，连续观察各个时间节点测评对象体育素养波动起伏状态，清晰直观记录到个体变化，便于归纳出青少年体育素养整体发展趋势和重要转折点变化特征。

2 加拿大体育素养测评体系的经验积累

2.1 深化概念内涵外延，秉承身心一统

加拿大体育素养测评体系从概念的提出，到维度罗列及指标遴选，其内涵发展呈现出扩大化趋势。从哲学视域观审视，加拿大体育素养整合了青少年生理规律、心理发展、文化培养、思想熏陶等诸维度的特征［6］，汲取了体育素养形塑路径和发展规律，从局部到整体系统考量，消除了以点论面的局限性［7］。体育素养是从运动中参与，到实践中外围事物感知，再到精神文化的提升，是“身心一统”和“具身认知”的再实践与再生产，这也契合瓦雷拉等人的“身体体验论”观点。加拿大体育素养研究小组在具体实践行动中，深入一线教师中获取经验总结，经不同学科组专家探讨维度建构指向，再到多轮次实践应用检验，全面系统推进概念的具身性和科学性。

2.2 更新测评方式方法，坚持科学论断

加拿大体育素养，在日常行为活动参与中，借助测量工具进行计算，运用可操作性工具来测量身体能力，采取编制的问卷进行动机信心、知识理解等维度的考察，全面、系统、科学地进行测量，保障测量科学性和严谨性。随着研究深入，加拿大许多学者提出，在测评方法稳定和技术手段提高基础上，需要进一步推崇更为系统和科学化的测量仪器。比如，过去一周步数的采集、电子屏幕时间、体力活动推荐量的记录等，逐渐从传统的时间刻度记录，到现在随身式电子计步器引入，实现了测评方式科学化和便捷化更新。而在定性访谈问卷测评中，不断引入科学的测评方式，进行了客观等级划分与李克特测评刻度界定，经多轮次专家信效度检验，形成较为稳定和权威的科学测评量表，从测评方式上得到了系统提升。

2.3 健全测评维度指向，优化体系内旨

加拿大体育素养测评体系在研发时，积极鼓励不同学段青少年、不同家庭背景父母、不同学历背景体育教师、不同等级教练员、不同授课专业教师以及不同层级体育主管领导参与到体育素养测评体系研制中，全视角全过程感知体系维度构建和指标遴选，有效规避单一群体视角产生的偏见问题，明确体系建构的指向。而加拿大体育素养测评体系不同版本研制与更新时，也积极从国际量表中借鉴效度指标，从实践一线中不断扩充维度指向，精细量化测评指标，明晰维度建构具体指向，在经验积累和国际共识镜鉴中不断健全测评体系维度指向和体系内容，全面系统地提升测评体系的综合评价水平。

2.4 完善研制程序设计，解决内紊错配

在整体流程设计中，加拿大体育素养测评体系在研发时，考虑到科学研究的规范性，从起初科研团队组建，到后续调研问卷编制、专家访谈、一线教师参与等，都是经过前期专家实验设计，确保了整体流程时效性。而不同版本内容维度建构修正时，研发团队一直遵循科学研究程序，从概念证实与理论定义，再到操作化指标框定以及操作化定义形成，各个环节相互契合，厘清了维度指标层级隶属以及指标度量差异，消除维度建构紊乱带来工作量的加大，确保了研究程序研制缜密性。程序设定保证科学研究常态化开展，有助于全面系统提升研发团队效率，节约时间和科研经费，实现科学研究询证化，保证科学研究在实证基础上循序渐进。

3 对我国体育素养测评体系研制的启示

3.1 跨界融合：门类交叉互补，注重学科交融互补

当前，我国青少年体育素养测评体系研制呈现出单个学科发展趋势，研究群体学科交叉互补没有形成科学的发展观，以至于现有体育素养测评仍滞留在体育学、教育学、管理学等领域，制约了测评体系科学循环发展。对体育素养涉及身心层面的评价，亟待进行量化和定性的双重分析，这也是国内外学者普遍认同的观点［8］。加拿大体育素养测评体系研制时，联合10余个科研机构形成学术联盟，邀请全球领域内学术专家参与其中，涉及统计学、测量学、教育学、心理学以及管理学等方面19 位专家［9］，参与体系编制和信效度检验等，形成多个学科门类交叉互补的学术联盟体系，弥补学科留白与知识体系欠缺，实现多学科跨界融合，为推动青少年体育素养测评体系科学发展提供了基础保障。多个学科门类专家共同研制测评体系，结合学科体系理论进行深度拓展，全面持续推进深度合作，探寻多学科交叉互补互融的契合点，构建多学科跨界融合的研发团队，这对丰富体育学科内容、完善体育学科体系具有理论指导意义［10］，对我国青少年体育素养测评体系研发团队学科建设、理论基础拓展、研制门类设定等均有实际的借鉴意义和价值参考。

3.2 方法汇集：属性归类建库，注重物化资源共享

国内青少年体育素养测评体系在研究方法筛选上存在差异，定量、定性研究错综紊乱，而在研究方法借鉴上，形成了沿袭西方欧美学者做法，但与欧美成熟体系存在较大差距。加拿大测评体系在学术联盟研发的基础上，遵循科学严谨研究程序，在既定程序内对方法进行分类汇总，以定性、定量、半结构访谈等形式进行萃取整理，注重信息库内研究方法优势与劣势比对，通过专家圆桌会议探讨并甄别适宜的研究方法，形成科学严谨工作流程，实现物化资源最大化和最优化处理，实现“方法比对、物料共享、信息共畅”的美好愿景，为推动青少年体育素养测评体系深入发展奠定了方法学基础。以方法学为基础展开智库建设，推动研究方法持续深入发展，有助于弥补单个研究方法在研究维度测量与刻度测算上的顿挫，整合研究方法处理实际研究问题中的困惑，从而助推测评体系实现最优化发展。

3.3 维度优化：强化旁证左引，实现体系全面升级

国内学者在借鉴和参考Whitehead 体育素养概念的基础上，对维度建构、指标遴选等展开了大量尝试与探索，学者提出国内仍缺乏相对完善测评体系，对目前测评维度以及测评指标抱有质疑态度［11］。测评体系维度建构关乎测评指标遴选方向、研究方法选定、研究刻度划定、研究程序设定等，关乎整体研究设计的成败。加拿大体育素养测评研发团队，在借鉴和引用前期学者体育素养概念内涵、外延、本质属性的基础上，采取定性半结构访谈、定量意见征求方式，对不同国别不同学科组展开讨论，汲取一线工作者实践总结，听取管理工作者的经验积累，对原有四大维度进行旁证左引，达到新维度建设的扩充、增补、更替，实现新测评体系全面升级优化［12］。维度建设的不断优化，实现了测评维度和指向的全面更新，进一步厘清了体育素养测评的具体方向，为推动国内青少年体育素养可持续化和科学化发展提供了实践样本参考。以原始概念释义、内涵与外延属性特征梳理为基础，积极展开新维度论证，有助于推动体育素养研究持续深入，明晰测评维度的具体指向和测量刻度，也有助于系统推进测评体系全面升级，从而实现我国青少年体育素养测评体系的持续发展。

3.4 程序设定：完善流程规划，实现流程科学应用

参照加拿大体育素养测评体系研制过程和整体行动方案，从国内现有的实践经验对比中，不难看出，国内体育素养测评体系研制科学化流程设计十分薄弱，也是急需解决的重要问题。通过对国内体育素养文献汇集与整理，发现学者均没有对研究问题开展、研究群体框定、研究程序设定、研究方法选取、研究手段罗列、研究时间跨度交待等形成较为科学化和明晰化的呈现，出现了对研究程序质疑的问题。基于此，在借鉴加拿大体育素养测评体系研制经验的同时，政府主管部门应该呼吁家庭、学校、社会等组织参与到体育素养测评之中，科研院校进行强强联合，学者结合学科门类形成学术共同体，经多轮次学术会议商讨具体研究程序，设计出较为科学化、明细化以及可操作化研究方案，以保障整体设计同一性和科学性。在具体研究流程中，依据实际情况展开前期论证，邀请一线教师、专家学者、政府管理人员等共同参与，实现多个角色和多个部门跨单位合作，为达成青少年体育素养测评体系“有效制定”和“精准落实”提供制度保障。

4 结语

加拿大体育素养测评体系经历了人与环境共同生长的历史跨越阶段，逐步迈入可视化的电子信息测评时代，也延展了科学测评的内涵蕴意和哲学在场，同时坚持动态化的测评过程，为我国青少年体育素养测评体系的开发提供了研制思路。在此基础上，我国体育教育相关职能部门，应该从不同学科交融之处寻求学科互补，从方法学和维度建设角度重新审视测评程序的内在逻辑，完善研制的测评流程，从实际出发解决最现实的问题。以此，解决我国当前体育素养测评体系紊乱和研制程序不科学和不完善的窘境，改观我国青少年体育素养测评体系建设不科学和不精准的局面，为体育治理现代化的精准实施和布局打下坚实的基础。