双重血浆分子吸附术(DPMAS)联合低置换量血浆置换术(LPE)对慢加急性肝衰竭患者血清Th1/Th2型细胞因子影响分析

熊晏 龙黎 张卿 罗燕 邵和军

(贵州省人民医院感染科，贵州 贵阳 550003)

慢加急性肝衰竭(ACLF)是指既往存在慢性肝病史的患者，在短期内出现急性肝功能失代偿或衰竭，具有病情进展迅速、死亡率高等特征[1]。PE(全量血浆置换术)是临床治疗ACLF的常用手段，但由于血浆分离器在清除血浆物质方面缺乏针对性，并不能有效改善患者肝功能，存在一定的局限性[2]。双重血浆分子吸附术(DPMAS)利用血浆滤过器，对血浆进行连续性分离，可以更加高效的吸附、清除有毒的代谢物质[3]。低置换量血浆置换术(LPE)属于非生物型的人工治疗手段，可以将肝衰竭物质清除，为机体及时补充所需要的活性物质。基于此，为探究ACLF治疗中DPMAS+LPE的效果，我们对本院2019年10月至2021年10月收治的100例ACLF患者展开研究。报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 本次研究对象来源于本院2019年10月至2021年10月收治的100例ACLF患者，医院伦理委员会已审批，根据随机数字表法分组(每组n=50)，观察组：29例男性、21例女性；年龄在25～70岁，平均(47.62±6.37)；发病原因：12例酒精性肝炎、19例药物性肝炎、19例病毒性肝炎；合并症：28例肝肾综合征、18例肝性脑病；4例其他；亚太肝脏研究学会(APASL)分级：22例I级、28例II级。对照组：26例男性、24例女性；年龄在29～68岁，平均(47.72±6.25)；发病原因：15例酒精性肝炎、18例药物性肝炎、17例病毒性肝炎；合并症：26例肝肾综合征、20例肝性脑病；4例其他；APASL分级：25例I级、25例II级。两组相比P>0.05，可比较。纳入、排除标准见相关文献[4]。

1.2方法 对照组给予PE治疗：连接管路，给予0.4 g西咪替丁静脉滴注+、25 g异丙嗪肌肉注射，采用贝朗Diapact血液透析机治疗，通过血浆分离进行体外循环，采用新鲜冷冻血浆作为置换液，设置参数：120～150 mL/min血液流速，置换2～3 h，2 500～3 000 mL血浆置换量，通过管道将血制品输入，直至达到目标量。观察组给予DPMAS+LPE：PE的治疗方法与对照组一致，将置换量调整为(2 000±500)mL。将血浆分离器串联血液灌流器、胆红素吸附器等，维持4.5～5.4L的血浆吸附量，每次治疗3 h，共计治疗1周。观察指标及评价标准:对比两组：(1)肝功能指标、Th1/Th2型细胞因子：抽取患者5 mL空腹静脉血，以2800 r/min离心速率、12 cm离心半径，离心8 min，分离上层清液并置于-80℃环境待检，以双抗体夹心ELISA法检测TBIL(总胆红素)、ALT(谷氨酸转氨酶)、AST(天门冬氨酸氨基转移酶)、IFN-γ(干扰素-γ)、TNF-a(肿瘤坏死因子-a)、IL-2(白细胞介素-2)、IL-6(白细胞介素-6)、IL-10(白细胞介素-10)、IL-4(白细胞介素-4)，试剂盒均由艾美捷科技有限公司提供，一切操作谨遵相关说明书完成。(2)不良反应总发生率：统计继发感染、失衡综合征、低血压总发生率。

2 结 果

2.1肝功能指标对比 观察组治疗前TBIL、ALT、AST与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗后均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 肝功能指标对比

2.2Th1型细胞因子对比 观察组治疗前血清IFN-γ、TNF-a与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗后血清IFN-γ、TNF-a均低于对照组，观察组治疗后血清IL-2高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 Th1型细胞因子对比

2.3Th2型细胞因子对比 观察组治疗前血清IL-6、IL-10、IL-4与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗后血清IL-6低于对照组，观察组治疗后血清IL-10、IL-4均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 Th2型细胞因子对比

2.4不良反应总发生率对比 不良反应总发生率观察组(10.00%)与对照组(6.00%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 不良反应总发生率对比[n(%)]

3 讨 论

我国是乙型肝炎高发区，流行病学调查显示：目前，我国感染过乙型肝炎病毒的患者多达1.2亿，将近3 000万患者为慢性乙肝患者，其中1%的患者会发展成为肝衰竭[5-6]。ACLF是肝衰竭中极为常见的一种类型，患者最典型的特征是肝脏功能障碍，肝脏无法发挥功能[7]。故临床在治疗ACLF时，应及时将机体的毒素物质清除，阻断恶性循环，延缓肝脏受损程度[8]。目前，临床治疗ACLF的方法有肝移植、人工肝支持治疗、内科支持治疗等。由于难以找到匹配的肝源，故肝移植并未在临床中推广开来，内科治疗虽然可暂时性缓解厌食等症状，但不能很好的清除机体毒素物质，存在一定的局限性，故人工肝支持成为临床治疗ACLF的主要手段[9-10]。

Th1/Th2平衡是维持机体免疫功能正常的基础，Th1/Th2介导的细胞因子与肝脏炎症反应有着极为密切的联系[11]。Th1/Th2失衡会引起机体对HBV免疫应答失衡，从而引发慢性乙型肝炎(CHB)等疾病，对肝功能造成一定损伤[12]。本研究显示：观察组治疗后TBIL、ALT、AST、血清IFN-γ、TNF-a、IL-6均低于对照组，观察组治疗后IL-10、IL-2、IL-4均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应总发生率观察组(10.00%)与对照组(6.00%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。表明DPMAS+LPE在ACLF治疗中疗效显著，可及时纠正Th1/Th2失衡。分析如下：表明DPMAS+LPE在ACLF治疗中疗效显著、安全可靠。分析如下：DPMAS是一种新型的血浆吸附系统，与PE比较，不仅可以解决血浆不足等问题，还能避免由于PE治疗导致患者血浆中生长因子、凝血因子、白蛋白丢失等问题，DPMAS还可以减轻对血小板、血液红细胞等物质的破坏程度。DPMAS可以有机结合广谱血浆，在迅速缓解黄疸等症状的同时，将内毒素、炎症介质等物质清除，减轻肝脏炎症反应，促进免疫功能恢复，从而延缓疾病进展，维持Th1/Th2平衡，改善肝脏功能[13-14]。LPE与PE相比较，置换量减少，一定程度上避免了凝血因子等有益物质的流失。DPMAS+LPE，两种治疗方案联合，协同作用，优势互补，可有效改善ACLF患者病情。在左同坤[15]等研究中，接受DPMAS+PE治疗的观察组治疗后谷丙转氨酶(106.50±29.10)U/L低于接受单纯PE治疗的对照组(113.82±30.85)U/L，差异有统计学意义(P<0.05)，与本研究结果接近，证实了DPMAS+PE在改善ACLF患者肝功能方面效果显著，但不同之处在于本研究调整了PE治疗的置换量，给予低置换量进行PE治疗，目的是尽可能减轻DPMAS+LPE治疗带来的毒副反应。需要注意的是DPMAS+LPE治疗期间容易出现皮肤瘙痒、皮疹、血压降低等不良反应，这与血液从体外循环引流出有关，通过及时补充氯化钠注射液，可以帮助血压复常，而皮肤瘙痒、皮疹等过敏反应的发生与患者机体出现过敏反应有关，一般给予小剂量的糖皮质激素，即可缓解以上症状。

本研究存在一定不足，例如样本病例数较少、病例均来源于同一家医院、研究时限较短，对结果的代表性、一般性、有效性有所影响，因此仍旧需临床扩大样本病例数、增加不同医院ACLF病例、延长研究时限，为评估DPMAS+LPE在ACLF治疗中的应用价值提供更多参考依据。

本研究显示：ACLF患者采纳DPMAS+LPE治疗，可有效改善肝功能，调节Th1/Th2型细胞功能，且不良反应较少，在目前血浆紧张的情况下，DPMAS+LPE治疗给诸多ACLF患者带来了福音，具有广阔的应用前景，临床参考、借鉴、推广价值均较高。