血清HMGB1和SAA对宫颈癌术后发生预后不良的诊断价值

王秋梅，刘晓庆，孙姗姗，徐 鸣，张文倩，俞剑娣

复旦大学附属妇产科医院妇科，上海 200090

宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤，早期常常无典型症状和体征，在出现典型的症状和体征后，一般已经浸润性生长，预后不佳，严重危害患者健康，给社会和患者家庭带来沉重负担[1]。到目前为止，预测宫颈癌预后的生物标记物的灵敏度和特异度仍较低，因此寻找有效的评价宫颈癌预后的分子标记物，对于宫颈癌的精准治疗、延长生存期和提高生存质量具有重要意义[2]。炎症与妇科肿瘤的关系日益受到关注，有研究证实阴道炎症和宫颈癌具有明显关系，炎症细胞因子在宫颈癌的连续性进展中发挥了重要作用[3]。高迁移率族蛋白B1(HMGB1)可以与高级糖基化终产物等受体结合，激活多种细胞信号通路，导致癌症的发生和发展[4-5]。HMGB1作为一种促炎因子，可以导致机体处于一种慢性炎症状态，导致上皮恶性肿瘤的发展，并且发现HMGB1具有促进肿瘤转移的潜能[6]。血清淀粉样蛋白A(SAA)在多种恶性肿瘤中均有研究，在肺癌、结肠癌、食管癌和胃癌中呈高表达，并且发现血清SAA水平高的人群发生胃癌的风险更高[7]。本研究通过检测宫颈癌患者血清HMGB1和SAA的表达，观察其对宫颈癌预后的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2015年1月至2019年12月在本院行宫颈癌根治术的98例患者为宫颈癌组。所有患者均行病理学检查确诊为宫颈癌。98例患者中绝经54例，未绝经44例；年龄35～79岁，平均(54.63±12.75)岁；病理类型：鳞状细胞癌38例，腺癌41例和鳞腺癌19例。纳入标准：宫颈癌为首次确诊；均行宫颈癌根治术；术后病理切缘为阴性且无远处转移。排除标准：术前有放疗或者化疗；围术期死亡或者非肿瘤原因死亡；不能进行病理分期；有智力障碍或者精神性疾病；患慢性炎症性疾病和免疫性疾病。选择同期在本院体检健康的健康者45例为健康对照组，其中绝经23例、未绝经22例，年龄36～78岁、平均(55.44±11.48)岁。两组年龄和月经状态差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会审核通过。

1.2方法

1.2.1血液标本的留存和检测 健康体检者在门诊、宫颈癌患者入院时和术后7 d采集肘部静脉血5 mL左右，在常温下放置，采用离心机离心后，取上清液放置在-80 ℃的冰箱中保存待测。采用酶联免疫吸附法检测血清HMGB1、SAA和糖抗原125(CA125)水平，所有试剂盒购自北京贝尔生物工程股份有限公司，严格按照试剂盒说明书操作。

1.2.2随访 术后患者均通过电话、门诊和微信等进行随访，随访时间从术后第1天开始，截止时间2022年4月30日。术后第1～2年，每3个月随访1次；术后第3年开始，每6个月随访1次。随访中患者在随访期内出现终点事件如复发、转移和死亡为预后不良，否则为预后良好。

1.2.3观察指标 观察宫颈癌组和健康对照组血清HMGB1和SAA水平变化；进行宫颈癌患者术后血清HMGB1和SAA水平与术前的比较；分析宫颈癌患者术后预后不良的影响因素；分析血清HMGB1和SAA水平对宫颈癌术后预后不良的诊断效能，以及血清HMGB1和SAA之间的相关性。

2 结 果

2.1两组血清SAA、HMGB1和CA125水平的比较 宫颈癌组术前血清SAA、HMGB1和CA125水平明显高于健康对照组(P<0.01)；宫颈癌组术后7 d血清SAA、HMGB1和CA125水平均较术前明显降低(P<0.01)。见表1。

表1 两组血清SAA、HMGB1和CA125水平的比较

2.2不同宫颈癌预后患者各临床指标比较 随访后出现预后不良的患者有27例，为预后不良组，其他71例为预后良好组。从表2可知，与预后良好组相比，宫颈癌预后不良组的不同肿瘤最大径比例、不同肿瘤分化程度比例、淋巴结转移比例以及血清SAA、HMGB1、CA125水平差异均有统计学意义(P<0.05)，而不同月经状态比例、年龄、不同病理类型比例和不同宫颈浸润深度比例在预后良好组和预后不良组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不同宫颈癌预后患者各临床指标比较(n或

2.3宫颈癌患者术后预后不良的多因素分析 将单因素分析中差异有统计学意义的指标，如肿瘤最大径(>4 cm=1，≤4 cm=0)、不同肿瘤分化程度(中、低分化=1，高分化=0)、肿瘤分期(Ⅱb～ⅢIa期=1，Ⅰb～Ⅱa期=0)、淋巴结转移(有=1；无=0)，以及以宫颈癌患者术前血清SAA(>79.35 mg/L=1,≤79.35 mg/L=0)、HMGB1(>22.76 pg/μL=1,≤22.76 pg/μL=0)、CA125(>33.03 U/mL=1,≤33.03 U/mL=0)水平均值进行赋值，以是否发生预后不良为因变量，进行多因素Logistic回归分析，结果显示血清HMGB1>22.76 pg/μL和SAA>79.35 mg/L是宫颈癌患者术后预后不良的危险因素(P<0.05)。见表3。

表3 宫颈癌患者术后预后不良的多因素分析

2.4血清HMGB1和SAA水平诊断宫颈癌术后预后不良的诊断效能 血清HMGB1和SAA水平对宫颈癌患者术后发生预后不良的诊断效能明显高于CA125(P<0.05)。根据宫颈癌随访后是否发生不良预后将上述指标进行Logistic回归分析得到方程Y=0.53×XHMGB1+0.31×XSAA-38.93，作为联合检测指标，联合检测诊断宫颈癌术后预后不良的灵敏度为92.6%，特异度为93.0%，曲线下面积(AUC)为0.975，AUC明显高于HMGB1(Z=2.463，P<0.05)和SAA(Z=2.559，P<0.05)单项检测，而血清HMGB1和SAA之间的AUC差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 血清HMGB1和SAA水平对宫颈癌患者预后的诊断效能分析

2.5宫颈癌患者血清HMGB1和SAA水平的相关性分析 宫颈癌患者血清HMGB1水平与SAA呈正相关(r=0.642，P<0.01)。见图1。

图1 宫颈癌患者血清HMGB1水平与SAA的相关性分析

3 讨 论

恶性肿瘤的早期诊断和术后随访需要一个能够反映肿瘤细胞生长的生物学指标。宫颈癌与炎症具有密切的联系，持续慢性炎症在宫颈癌的演进过程中发挥重要作用，肿瘤的微环境形成离不开炎症，长期慢性炎症导致癌基因的存活状态发生改变，最终出现内环境失衡，导致肿瘤的发生[8]。因此炎症标记物对宫颈癌预后的判断是一个值得研究的问题。在此背景下，本研究发现，与预后良好组相比，宫颈癌预后不良组的不同肿瘤最大径比例、不同肿瘤分化程度比例、淋巴结转移比例以及血清SAA、HMGB1、CA125水平差异有统计学意义(P<0.05)，多因素回归分析发现血清HMGB1>22.76 pg/μL和SAA>79.35 mg/L是宫颈癌患者术后预后不良的危险因素(P<0.05)。通过ROC曲线分析发现SAA和HMGB1水平在宫颈癌术后预后不良的诊断效能明显高于CA125。因此选择血清SAA和HMGB1两个指标对宫颈癌患者预后进行研究。

本研究显示宫颈癌组术前血清HMGB1水平明显高于健康对照组，且术后7 d血清HMGB1水平出现明显降低，说明HMGB1参与了宫颈癌的发生、发展，血清HMGB1水平的升高与宫颈癌具有一定的联系，可能与肿瘤细胞死亡后被动将HMGB1释放入血或者细胞外的免疫细胞主动释放有关[9]。在一项研究中发现宫颈癌组织的HMGB1表达水平明显高于相邻非癌症组织，患者HMGB1可能是宫颈癌治疗的潜在靶点，HMGB1参与了宫颈癌转移过程[10]。说明血清HMGB1在宫颈癌进展的监测方面具有一定的临床价值。本研究表明血清HMGB1水平与宫颈癌预后有关，是宫颈癌预后不良的影响因素，与文献[11]报道血清HMGB1水平是宫颈癌预后的独立影响因素的结果一致。当血清HMGB1为24.79 pg/μL时，在诊断宫颈癌术后发生预后不良的灵敏度为71.0%，特异度为91.5%，AUC为0.883，说明血清HMGB1水平对宫颈癌术后发生预后不良具有较高的诊断效能。现有研究显示血清HMGB1水平在鉴别慢性胃炎和宫颈癌方面具有较高的诊断效能，其灵敏度为70%，特异度为96%[12]，而在宫颈癌预后方面的应用报道并不多。

本研究表明血清SAA水平在宫颈癌组明显高于健康对照组，宫颈癌术后7 d血清SAA水平较术前明显降低，说明SAA水平与宫颈癌的发生、发展具有一定的联系，与文献[13]报道宫颈癌患者血清SAA水平升高的结果一致。SAA是由白细胞介素-6或白细胞介素-1和肿瘤坏死因子引起、诱导肝脏合成的蛋白质。由于肿瘤的发展和转移与炎症反应具有较大的关系[14]，并且发现血清SAA在不同的肿瘤阶段水平不同，并认为血清SAA水平可以作为肿瘤不同阶段的监测指标[15]。本研究结果显示宫颈癌预后不良患者血清SAA水平明显高于预后良好组，并且发现血清SAA水平是宫颈癌术后预后不良的影响因素。这与文献[7]报道的结果类似：血清SAA水平在宫颈癌患者显著升高，可作为宫颈癌分化、转移和预后的重要监测指标。本研究显示血清SAA为77.88 mg/L时，诊断宫颈癌术后预后不良的灵敏度为92.6%，特异度为71.8%，AUC为0.876，说明血清SAA诊断宫颈癌术后预后不良具有较高的效能。本研究发现联合HMGB1和SAA检测对宫颈癌预后不良有更高的诊断效能，明显高于单项指标，说明这两个指标在诊断宫颈癌术后预后不良方面有一定的互补性。而相关性分析发现血清HMGB1和SAA水平呈正相关，说明炎症指标之间具有某种联系，其确切机制需要进一步研究。

综上所述，血清HMGB1和SAA水平对于诊断宫颈癌术后预后不良有一定的参考价值。