量化评估分级护理联合协同护理模式对慢性心力衰竭患者心功能和生活质量的影响

张秀敏，王雅宁，王如月，于秀婵，霍晓敏，安 洋

(河北北方学院附属第一医院，河北 张家口 075000)

慢性心力衰竭(chronic heart failure，CHF)是心脏结构和功能发生改变的慢性疾病，主要表现为呼吸急促、呼吸困难、下肢水肿和劳累等，其发病率和病死率均较高[1]。由于CHF患者老年人占绝大多数，其自身的生理功能退化、免疫功能降低，同时患者常患有其他基础疾病，这严重影响了患者的生活质量，临床治疗中不仅要通过药物和器械治疗来延缓患者心功能降低，更需要寻求一种合理的护理方式来降低患者患病的痛苦，改善患者的生活质量。目前国内对于CHF患者的护理治疗实验主要有社区护理、居家管理等，但从目前研究来看，绝大多数均是单一护理，并不能满足患者的生理、心理的需求。Ledwidge等[2]学者指出，不同护理方式之间的相互结合可以在一定程度上消除在护理和治疗过程中产生的不好的协调性以及矛盾。量化评估分级护理能够根据患者病情的严重程度、患者的自我护理能力划分等级，采取不同级别的护理方式进行干预，该量化评估分级护理模式在国内外已经广泛应用于改善糖尿病、肺癌患者预后的生活质量等，且取得不错的成效[3]。协同护理模式是为了提高护理质量而开发的，其目的是以患者为中心，护士为主导，家人共同参与的护理模式，能更好地利用医护资源，激发患者自我护理的信心和潜能，充分发挥患者及其家属在日常护理上的积极性和主动性，满足护理的需求。协同护理模式通过有效的临床评分量表对每个患者的病情进展进行密切跟踪，对治疗进行系统的调整，即如果患者没有得到预期的改善，可以由主要护士和相关医生进行初步调整[4]，根据患者情况随时做出个性化改变。方雪琴等[5]研究表明，协同护理模式应用于精神卫生保健领域中节省了医疗成本，改善了患者的生活质量和精神健康。但目前很少有报道关于分级护理联合协同护理对CHF患者的干预作用，因此本研究侧重于探讨分级护理联合协同护理模式应用于老年CHF患者中的效果，为进一步发展和完善CHF护理方式提供参考。

1 资料与方法

1.1纳入标准 ①在河北北方学院附属第一医院进行相关检查，胸部CT显示肺水肿，纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级Ⅰ～Ⅲ级，左室射血分数(LVEF)低于正常范围，被诊断为CHF(收缩期或舒张期功能障碍)[6]。②参与者的年龄60～65岁，无认知功能障碍，能够独立或在护理人员协助下完成相关量表的填写；③在入组前3个月内无认知功能障碍和急性冠状动脉疾病的发生，患者的配偶或直系亲属作为照顾者，他们在登记时陪伴患者。

1.2排除标准 ①患有严重脑血管、肿瘤、精神异常等不能配合该研究者。②伴肝肾功能障碍等其他系统疾病者。③在研究过程中由于个人原因配合度低、由于身体原因不能继续配合研究者。

1.3一般资料 本研究选取资料前获得了患者及其同行家属的知情同意，且经河北北方学院附属第一医院医学伦理委员会批准。选取2020年4月—2022年2月在河北北方学院附属第一医院治疗且符合上述标准的120例CHF患者，采用随机数字表法将入选者分为对照组和观察组，每组60例，2组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组慢性心力衰竭患者一般资料比较

1.4护理方法 所有患者严格按照医嘱给予螺内酯、琥珀酸美托洛尔等常规治疗。在治疗基础上，对照组患者给予症状观察、饮食、运动、心理干预等常规心内科护理，观察组给予量化评估分级护理联合协同护理干预，2组出院后均每隔2周进行1次电话回访，干预时间均为3个月。

1.4.1量化分级评估 ①建立心力衰竭专门护理小组，由具有丰富护理经验的主任护师、主管护师、责任护士组成，定期对小组人员进行CHF护理专业知识培训。②由小组护理人员，采用症状自评量表(SCL-90)对CHF患者进行评估分级[7]，评分越高，分级越低，心理状态越差，其中平均得分>3.5分对应心理状态一级，得分2～3.5分为二级，得分<2分为三级。根据评估分级制定相应的协同护理方案。

1.4.2分级护理联合协同护理方法 ①针对心理状态三级患者，与患者和家属积极进行沟通，建立良好的关系，讲解疾病的情况、发展、转归、康复，让患者充分了解疾病，减少恐惧心理。调动患者及同行家属的积极乐观心态，如帮助患者找到兴趣并同时开展参与性强容易产生成就感的院内团体活动，护士发放健康教育宣传册及录制的健康科普视频，向患者及同行的家属介绍用药常识及注意事项，药物的用量方法、药物不良反应、停药反应、后遗反应等基本知识,让患者了解所患疾病和药物作用。告知患者情绪对疾病、康复的影响，积极的配合治疗、保持良好的心态有利于疾病的转归。②针对心理状态二级患者，在心理状态三级护理的基础上，延长每日协同护理时间，与患者交流沟通，及时发现其不良情绪，依据患者及家属的实际情况及时调整护理方案，并配合家属陪同患者营造温馨、轻松的氛围，减轻患者心理负担。③针对心理状态一级患者，在心理状态三级、二级护理基础上，保持每日与患者沟通1 h以上，向患者患者及家属详细讲解疾病知识，减轻家属和患者对疾病康复的心理负担，帮助他们树立目标并适当地给予物质和精神上的奖励。此外，护士积极监督提醒患者及其照顾者保证良好的生活方式，定期监测体重、血压、心率，控制水和盐的摄入量，进行合理的运动，保证充足的睡眠。

1.5观察指标 观察2组患者干预前、干预3个月后的心功能指标[6 min步行试验(6MWT)和左心室射血分数(LVEF)]、生活质量、自我护理指数及用药依从性。其中6MWT为6 min内患者最大行走距离；LVEF用彩色多普勒超声诊断仪进行测定；生活质量采用明尼苏达心力衰竭生活质量问卷(MLHFQ)量表[8]进行评估，得分越高，生活质量越差；自我护理指数采用SCHFI量表[9]进行量化评估，该量表包括自我护理管理、自我护理维持、自我护理信心3个维度，对各分量表得分转化为百分制；用药依从性采用Oliveira-Filho[10]用药依从性问卷(MMAS-8)进行评估，得分8分为完全依从，得分6～7分为部分依从，得分<6分为依从性低。

2 结 果

2.12组患者干预前后6MWT、LVEF比较 干预后2组患者的6MWT、LVEF均明显高于干预前(P均<0.05)，且观察组均明显高于对照组(P均<0.05)。见表2。

表2 2组慢性心力衰竭患者干预前后6MWT、LVEF比较

2.22组患者干预前后生活质量比较 干预后，2组患者的生活质量总得分均明显低于干预前(P均<0.05)，且观察组明显低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组慢性心力衰竭患者干预前后生活质量评分比较分)

2.32组患者干预前后的自我护理指数比较 干预后，2组患者的自我护理管理、自我护理维持、自我护理信心得分均明显高于干预前(P均<0.05)，且观察组均明显高于对照组(P均<0.05)。见表4。

表4 2组慢性心力衰竭患者干预前后自我护理指数得分比较分)

2.42组患者干预前后依从性比较 干预后观察组患者用药总依从率明显高于干预前及对照组(P均<0.05)，对照组有提高但与干预前比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。

表5 2组慢性心力衰竭患者干预前后依从性比较 例(%)

3 讨 论

心力衰竭是心脏疾病的最后一个阶段，心肌不能泵出足够的血液来满足身体的需要，导致各个组织器官处在较低的功能代偿状态，影响身体功能、注意力、执行功能和记忆力，大大降低患者的生活质量[11]。且由于心脏泵血能力的降低以及骨骼肌、脉管系统和肺循环的适应不良变化，大多数患者会出现运动不耐受，而运动不耐受的程度与CHF患者的预后密切相关。另外患者因为年龄大，病程长，对疾病认知差，治疗依从性不佳；且反复的治疗容易让患者在治疗中丧失信心，产生负面情绪，降低患者自我护理能力和生活质量[12]。而患者的自我护理能力、患者对疾病的了解、家属与患者的关系、患者自身的心理健康程度、院内外的护理方式对患者的生活质量均有明显影响[13]，因此CHF患者的治疗过程中长期规范的护理方法、患者及家属的积极配合对患者疾病恢复转归有着重要的帮助。

目前研究认为，合理的护理模式是提高CHF患者生活质量和活动能力，减缓疾病进展的必要保证，可提高患者的治疗依从性和家属的照护能力[14-15]。心脏康复/二级预防计划被认为是CHF患者综合护理不可或缺的一部分，有效的心脏康复包括运动训练和全面的疾病相关自我护理。目前自我护理的手段中存在着三级预防、定期体检自身和家庭要有“四个保健(学习相关保健知识、预备保健药箱、关照‘保健伴侣’、建立‘保健档案’)”。本研究中将分级护理与协同护理联合用于CHF患者，其中分级护理将患者病情分为3个等级，护理人员根据各个级别患者的特点采取相应的干预措施，满足患者在治疗过程中的各种合理需求，让患者感受到医护人员对自己的重视和关心，提升患者治疗及锻炼的积极性，从而提高满意度；协同护理模式通过调动医护人员、患者和家属之间的协同关系，为患者和家属提供更加科学、专业的护理知识，增强患者独自护理的能力。量化评估分级联合协同护理模式不仅注重患者本身病情，而且提高了患者家属和医护之间的协同性，这有利于患者在院外也能得到合理的护理，从而延缓疾病进展，提高患者生活质量。

本研究结果显示，观察组护理后6MWT长于对照组，LVEF高于对照组，患者的自我护理指数、生活质量、服药依从性改善情况均明显优于对照组。说明分级护理联合协同护理干预可提高CHF患者运动耐力和生活质量，改善心功能，分析与自护能力增强、用药依从性提高有关，该护理模式具有一定的临床推广意义。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。