研究生教育自我评估指标体系构建及实证研究

［摘 要］ 持续全面的评估是提高人才培养质量的重要方式，也是高校进行自我管理的重要手段。建立内外相结合的质量保障体系也是研究生教育质量提升的關键。通过对中国民航大学交通运输规划与管理专业的培养现状进行调研，设计出与其专业相关的自我评估指标体系并确定各指标权重，邀请16位专家基于所设计的指标体系进行评估，最终从强化基础建设、优化师资队伍结构、健全管理体制和建立信息交流平台等方面对专业研究生教育质量提出了改进建议与方案。

［关键词］ 研究生教育；自我评估；层次分析法

［基金项目］ 2021年度中国民航大学研究生教育教学改革与研究项目“基于培养目标的研究生教育评估指标体系的构建——以交通运输规划与管理专业为例”（205014060226）

［作者简介］ 陈俣秀（1980—），女，山东栖霞人，工学博士，中国民航大学交通科学与工程学院副教授，主要从事航空运输运营管理与优化、航空运输战略规划管理研究。

［中图分类号］ G643.0［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2023）11-0001-04 ［收稿日期］ 2022-05-19

引言

民航强国战略作为交通强国战略的一部分和实现交通强国的有力支撑，对民航交通人才的培养提出了更高的要求。高水平研究生教育、高质量人才是民航强国战略，也是引导“双一流”建设向纵深发展的关键因素［1］。因此，建设高水平的研究生教育、培养高质量的人才是民航院校的责任和使命。但是我国在研究生教育过程中内部质量保障、评估制度、教育质量信息公开、外部质量评价与监管的质量保障体系仍需要深化改革。因此，需要立足国情，在符合教育规律的情况下建立内外相结合的研究生教育质量保障体系以解决这些问题［2］。

国内外学者在调研之后发现，在研究生教育培养过程中，持续全面的评估是提高研究生教育质量的重要举措，需要用评估带动研究生教育的发展和创新。此外，应集中政府、学校和研究生的多方意见与建议构建研究生教育质量评估指标体系［3-4］，通过持续的研究和评估来提高研究生教育质量，逐步完善研究生教育体系。

通过全面、深入的研究生教育评估，明晰研究生教育过程中存在的问题，寻找解决方案，是国内外研究生教育中通用且有效的方法。中国民航大学（以下简称“CAUC”）研究生教育的评估，还没有建立独立的研究生教育质量自我评估体系。本研究以CAUC交通运输规划与管理专业为例，探讨专业研究生教育自我评估指标体系的构建，发现CAUC在交通运输规划与管理专业研究生教育中的不足与亟须改进之处。

一、研究对象及研究过程

（一）研究对象

为了评估CAUC交通运输规划与管理专业教育培养质量，本研究选取学校教师、研究生以及行业用人单位参与调研对该专业研究生教育过程的观点和想法，以整合多方面对研究对象的意见与建议。通过对不同主体发放网络问卷，回收有效问卷100份，其中学校教师问卷28份，研究生问卷26份，用人单位问卷46份。

（二）确定指标体系的过程

本研究结合问卷调查、访谈以及兄弟院校培养方案等得出专业教育培养过程中的主要影响因素，然后参考问卷、访谈结果和国内外学者的相关实践结果［5-6］，从基础资源、招生培养、师资队伍和管理工作四个维度，构建CAUC交通运输规划与管理专业的研究生教育质量自我评估指标体系，如表1所示。

1.基础资源。学校拥有的数据库、办公场所、实验器材资源和体育文化基础设施建设直接影响研究生学习、实验和日常生活，因此用以上指标来衡量学校的基础资源供给情况。

2.招生培养。学校的招生、培养与用人单位满意度相关。学校的生源情况由一志愿比例、招录比和考生本科学校的学科评估等级衡量；学术与实践培养用学院的培养计划、学校开展学术会议和讲座的频次、导师的指导频次以及学生参加项目和发表论文的质量衡量；用人单位的反馈用其满意度和评价衡量。

3.师资队伍。师资力量是影响研究生培养质量的关键因素，导师队伍结构由高水平教师数量、导师学位结构、导师所著本学科领域高水平文章数量和所获教学成果奖励数量衡量；研究方向与学科方向匹配程度用导师自身研究方向与该学科下设方向的相关度和结合度衡量。

4.管理工作。学校的管理工作分为研究生学科管理工作、研究生管理与服务、后勤服务。其中学科管理工作由学科是否有科学的发展规划以及师生对该规划的了解程度衡量；研究生管理与服务由管理人员水平、管理制度以及导师和学生的满意度衡量；后勤服务则由学生和导师对餐厅、宿舍与教室的使用满意度衡量。

二、确定权重

本研究运用层次分析法来确定自我评估指标体系中各指标的权重。其步骤如下：（1）建立层次分析模型。将研究生教育自我评估体系中基础资源、招生培养、师资队伍、管理工作作为第一维度指标，分别记为a1～a4。同样的，二级指标记为b1～b10，三级指标记为c1～c27。（2）计算各指标权重。设计调查问卷，采用专家打分的方法，获得判断矩阵中具体指标两两比较的重要性程度分值，使用yaahp软件计算各指标权重。（3）采用一致性检验，以确定矩阵中每个元素的重要性是否一致以及是否存在矛盾。

根据以上步骤，本研究邀请CAUC研究生导师和研究生院管理人员共计16位专家，分析结果如表1所示。

三、实证分析

本研究以CAUC交通规划与管理专业建设为研究对象，根据该专业的培养现状进行了解，计算各指标得分。我校交通运输规划与管理专业培养现状的综合评价分数，需要专家对各指标培养现状的实际情况与理想状态（假定理想状态为100分）进行对比并给出具体分数，然后依据评分和指标权重对这些指标进行综合评分，结果如表1所示。

通过专家打分并赋予权重，我校综合得分为55.06。其中基础资源得分为22.60（0.446 3），招生培养得分为17.31（0.250 6），师资队伍得分为8.93（0.181 8），管理工作得分为6.23（0.121 3），括号内为该指标的权重。分析发现，所有一级指标的实际得分低于该指标满分的60%，以基础资源为例，实际得分22.60，理想状态下应是44.63，实际得分为理想状态的51%，具体结果如表2所示。

其他結果显示：数据库、体育设施、文化设施指标得分均超过理想状态的60%，但是办公场所、实验器材的权重较高，得分却相对较低，这是导致基础资源得分低的主要原因。学术会议、高水平教师数量等指标未达到理想状态的50%；研究方向与学科结合紧密程度、管理人员建设、管理工作以及被管理主体的满意度得分占该指标理想状态下的20%左右。

四、结论与建议

（一）存在的问题

通过实证结果的分析，可以发现我校在研究生教育培养过程中存在的问题比较突出，主要体现在以下三个方面。

1.基础资源不足，抑制学科发展。基础资源是保证高校开展育人活动的重要保障，科研资源是师生进行科研工作的必需品，更是高校提升自身科研水平的重要工具。通过实证结果，可以发现我校科研资源保障能力弱，办公场所、实验器材、图书资源等基础资源供给不足。

2.师资力量相对薄弱，培养计划短板明显。我校在教师数量、学位结构等方面与其他高校存在差距。从实证结果来看，我校高水平教师数量较少；导师的研究方向与该学科方向存在严重不匹配的现象；学术会议、学术讲座数量有限，专业相关度不高；交通运输规划与管理专业研究生培养的研究方向设置不具体，不能高效利用“导师”资源，从而导致学科发展缓慢，而学科发展缓慢又将抑制“导师”资源的高效发挥。

3.管理机制与制度不完善，信息不透明，研究生院与各学院之间存在沟通障碍。我校在学科建设管理方面的工作不够扎实，学科的发展规划不够具体。研究生管理制度不够健全、完善和科学，同时管理人员建设存在短板，最终导致被管理主体满意度低；信息获取渠道少、不畅通，研究生接收信息存在明显的被动性、滞后性。研究生院、各学院及其他职能部门在招生、培养及学位管理工作中沟通不流畅，致使学生在选课、开题等过程中产生问题，研究生管理工作衔接不流畅。

（二）提高研究生教育质量的对策建议

1.加强基础资源的投入，提升研究生生源质量。对学校办公场所进行资源整合及重新分配，切实提高资源利用率。调研部分学院需求，购买设备或建设实验所需的场地。同时依靠入驻宁河校区缓解压力，突破制约学科发展的瓶颈。严格管控生源质量，加大复试的科研、实践和学习能力综合考查。对于非民航相关专业学生调剂研究生应提前进行培养，同时不定期开展交规方向的相关讲座、会议等拓宽研究生的视野。

2.优化师资队伍结构，提升培养质量。导师队伍是影响研究生教育服务质量的关键因素。提高研究生导师选拔标准，强化研究生导师的岗位意识和责任感。加大博士教师引进力度，提高具有博士学位和高级职称教师的比例。在博士点建设学科和方向培育上，引进高水平人才，引领学科的发展方向。同时须重点强调研究生导师自身研究方向与学科方向的融合度。

3.健全研究生相关的管理制度与体系。健全和完善研究生管理的制度，形成科学、有效和人性化的管理制度，需要各个学科带头人与学院、研究生院、学校进行充分沟通，在现有基础管理制度之上，结合学科发展的需求和特点，形成符合各学科发展的管理制度。同时，建立师生—院—校三级沟通平台，收集各方意见和建议，不断更新和完善管理制度，提高研究生培养的质量。

4.优化管理人员队伍建设，打通信息流通渠道。提高学校管理人员的专业化水平，同时保证各部门的管理服务围绕着学生学习和生活进行；不断完善研究生管理制度的运行机制，建立学校、导师和研究生之间的沟通交流机制，加强各级管理人员与学生、导师之间的信息交流；建立信息共享平台，创造多信息流通渠道，让信息一步到位。

参考文献

［1］周玉清，黄欢，付鸿飞.以“双一流”建设引领研究生教育的改革与发展：“双一流”建设高端论坛综述［J］.研究生教育研究，2016（3）：1-6.

［2］何秀超.努力创建研究生教育评估体系 全面提升研究生人才培养质量［J］.学位与研究生教育，2018（11）：35-38.

［3］祝爱武.教育硕士专业学位研究生教育质量评估的内涵与特征［J］.高等教育研究，2019，40（12）：68-74.

［4］刘泽文，罗英姿.博士生教育质量评价：沿革与启示［J］.研究生教育研究，2020（2）：68-73.

［5］许长青.高水平研究型大学研究生教育质量动态监测评估：理念、模型与应用［J］.学位与研究生教育，2016（11）：13-21.

［6］孙福田，孙立群，吴昌友，等.学位与研究生教育质量评估指标体系及权重的确定［J］.东北农业大学学报（社会科学版），2011，9（3）：31-33.

Construction and Empirical Research of the Self-evaluation Index System of Graduate Education： A Case Study of Transportation Planning and Management Major in Civil Aviation University of China

CHEN Yu-xiu

（School of Transportation Science and Engineering， Civil Aviation University of China，

Tianjin 300300， China）

Abstract： Continuous and comprehensive evaluation is not only an important way to improve the quality of talent cultivation， but also an essential means for universities to carry out self-management. The establishment of a quality assurance system that integrates both internal and external education is the key to improving the quality of graduate education. Through an investigation of the current training situation of transportation planning and management major in Civil Aviation University of China， a self-evaluation index system related to the major is designed and the weight of each index is determined. Sixteen experts are invited to make an assessment based on the designed index system. Finally， suggestions and schemes are put forward to improve the quality of professional graduate education from aspects of strengthening the infrastructure construction， optimizing the structure of teaching staff， perfecting the management system， and establishing an information exchange platform.

Key words： graduate education; self-evaluation; analytic hierarchy process