多模态磁共振成像对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断价值

廖晓江

（龙南市第一人民医院影像科，江西 龙南 341700）

乳腺腺病（adenosis of breast）是临床常见的疾病，属于良性增生性疾病，多发生于中年女性[1]。乳腺腺病和乳腺癌在乳腺数字化X 线检查中均可表现为肿块、钙化、结构扭曲及局部不对称，其中钙化是最常见征象，也是鉴别诊断良恶性病变的重要依据[2]。但是对于一些非钙化乳腺腺病和乳腺癌通过乳腺数字化X 线检查难以准确鉴别诊断[3]。随着影像技术的发展，磁共振成像技术日益成熟，尤其是多模态磁共振成像技术，可对乳腺多个病灶和中心小病灶、病灶血流动力学等进行明确诊断，从而促进对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断[4，5]。本研究结合2022 年3 月-2023 年3 月我院诊治的32 例乳腺腺病与48 例非钙化型乳腺癌患者临床资料，探究多模态磁共振成像对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022 年3 月-2023 年3 月龙南市第一人民医院诊治的32 例乳腺腺病与48 例非钙化型乳腺癌患者为研究对象，均为单侧。乳腺腺病患者年龄20～65 岁，平均年龄（46.10±7.38）岁；右侧18 例，左侧14 例。非钙化型乳腺癌患者年龄32～74岁，平均年龄（53.19±6.33）岁。研究纳入患者均自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①均符合乳腺腺病与非钙化型乳腺癌诊断标准[6，7]；②均经手术或穿刺病理证实为乳腺癌或乳腺腺病[8]；③资料完善。排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②并发危重急症；③合并乳腺手术史者。

1.3 方法 采用飞利浦Mutiva 1.5T 磁共振检查，患者均取俯卧位头先进，双乳自然放置于线圈内。MRI平扫序列包括轴位与矢状位脂肪抑制T2WI、轴位DWI（b=50、800、1000 s/mm2），层厚1.5 mm。DCEMRI 第1 期扫描结束后注射对比剂，采用美国OptiStar Elit 双筒高压注射器，于患者桡静脉处团注钆喷酸葡胺（拜耳医药保健有限公司广州分公司，国药准字HJ20160596）0.1 mmol/kg 体重，流率2 ml/s，对比剂注射完毕后以相同流率注入15 ml 生理盐水冲刷[9]，随后行再重复6 期连续扫描，间隔时间64.8 s。TR 4.5 ms，TE 1.6 ms，层厚1.5 mm，FOV 390 mm×390 mm。

图像后处理技术：扫描结束后在后处理工作站测量病灶ADC 值。选取病灶DWI 信号最高且为实性部分的区域作为感兴趣区（ROI），在b 值为1000 s/mm2的ADC 图像上重复测量3 次取平均值，一般ROI 的范围在15～30 mm。时间信号曲线（TIC）的ROI 选取病灶强化最明显、局部形态改变最明显的区域，同时需要避开囊变坏死及出血区[10]。对肿块性病变的形态、边缘，强化方式、时间信号强度曲线（time-signal intensity curve，TIC）类型进行分析，主要分为流入型（Ⅰ型）、平台型（Ⅱ型）、流出型（Ⅲ型）。对非肿块性病变的病灶分布、强化方式及对称性进行分析，BI-RADS 4～5 级认定为恶性，BI-RADS 3 级及以下认定为良性[11]。

1.4 观察指标 观察乳腺腺病与非钙化型乳腺癌患者MRI 表现、扩散加权成像（DWI）、动态增强磁共振成像（DCE-MRI）及DWI+DCE-MRI 联合诊断效能（灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值）、不同诊断技术对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断准确率与术后病理结果的一致性。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%；阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%；准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%[12，13]。

1.5 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 版本对本研究数据进行统计学处理，计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 乳腺腺病与非钙化型乳腺癌患者MRI 表现比较乳腺腺病与非钙化型乳腺癌患者非肿块样强化的各种强化形态、内部特点、TIC 曲线、ADC 值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组肿块样强化比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 乳腺腺病与非钙化型乳腺癌患者MRI 表现比较[n（%），]

表1 乳腺腺病与非钙化型乳腺癌患者MRI 表现比较[n（%），]

2.2 DWI、DCE-MRI 及DWI+DCE-MRI 联合检查对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断效能 DWI+DCE-MRI 联合诊断灵敏度、阴性预测值均高于DWI 诊断，特异度、阳性预测值均低于DWI 诊断（P＜0.05），DWI+DCE-MRI 联合诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值与DCE-MRI诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 DWI、DCE-MRI 及DWI+DCE-MRI 联合检查对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断效能

2.3 不同诊断技术对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断准确率与术后病理结果的一致性 DWI+DCE-MRI 联合诊断对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌诊断结果与术后病理结果具有高度一致性（Kappa=0.894、0.901，P=0.000、0.000），且一致性高 于DWI、DCE-MRI 检查患者（Kappa=0.816、0.823，P=0.000、0.000）。

3 讨论

乳腺数字化X 线检查存在一定的误诊，会将乳腺腺病误诊为乳腺瘤，从而造成不必要的组织活检，甚至是手术切除[14]。因此，如何对乳腺腺病与乳腺癌进行准确鉴别是影像学的一个难点问题。磁共振成像具有良好的组织分辨率和多参数成像特点，能够发现病灶并显示病灶及其结构特征，同时可提供病灶流动力学，是当前临床检测乳腺疾病的敏感技术之一[15，16]。但多模态磁共振成像对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断研究无统一定论，具体的价值还需要临床不断探索证实[17]。

本研究结果显示，乳腺腺病与非钙化型乳腺癌患者非肿块样强化的各种强化形态、内部特点、TIC曲线、ADC 值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组肿块样强化比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明通过多模态磁共振成像检查乳腺腺病与非钙化型乳腺癌在形态、内部特点、TIC 曲线、ADC 值方面存在差异，可为临床鉴别诊断提供丰富征象依据，进一步为临床鉴别诊断提供有利条件。故，临床鉴别诊断乳腺腺病与非钙化型乳腺癌可通过MRI 检查结合以上参数进行综合判断。同时研究显示，DWI+DCEMRI 联合诊断灵敏度、阴性预测值均高于DWI 诊断，特异度、阳性预测值均低于DWI 诊断（P＜0.05），DWI+DCE-MRI 联合诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值与DCE-MRI 诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05），该结论提示DWI+DCEMRI 联合诊断可提高诊断灵敏度、阴性预测值，一定程度预防漏诊、误诊情况，与李娜等[18]的报道相似。分析认为，可能是由于一部分非钙化型乳腺癌仅在DCE-MRI 扫描中表现为异常血流动力学或形态改变，而无水分子扩散受限。而DWI 扫描可反映组织内水分子运动，与细胞密度及细胞膜的完整性呈反比，利于与以上部分非钙化型乳腺癌相反病例检查，从而DWI+DCE-MRI 联合诊断可提高对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的整体诊断灵敏度[19，20]。此外，DWI+DCE-MRI 联合诊断对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌诊断结果与术后病理结果具有高度一致性，且一致性高于DWI、DCE-MRI 检查患者（P＜0.05），该结论提示多模态磁共振成像DWI+DCEMRI 技术联合诊断结果与手术病例结果一致性较为接近，对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断具有较高的价值，考虑原因为DWI+DCE-MRI 技术联合诊断可充分发挥互补的特点，促进对部分特别病例的检出，从而一定程度减少漏诊、误诊情况。

综上所述，多模态功能磁共振成像对乳腺腺病与非钙化型乳腺癌的诊断具有积极的影响，DWI+DCE-MRI 技术联合应用可实现多参数依据，提高诊断效能，促进非钙化型乳腺癌早发现、早治疗，进一步改善患者不良预后。