高龄社区获得性肺炎患者血清可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体、正五聚蛋白3、中性粒细胞与淋巴细胞比值检测及与病情严重程度及预后的相关性

薛华蓉,刘丽艳

(上海中医药大学附属曙光医院呼吸内科,上海 201203)

社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)病情及预后的判断极为重要,临床广泛应用的英国胸科协会改良肺炎(confusion,uremia,respiratory,blood pressure, age ≥65 years,CURB-65)评分特异度高,操作简单,但灵敏度低,而肺炎严重指数(pneumonia severity index,PSI)涉及的指标多,评估繁琐[1],寻找便捷、有效的评估指标是当前研究的热点。有研究发现,血清可溶型尿激酶性纤溶酶原激活物受体(soluble urokinase-type plasminogen activator receptor,suPAR)、正五聚蛋白3(pentraxin 3,PTX3)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR)在评估CAP病情及预后中具有一定价值[2-4]。但其多应用于儿童、中青年及年轻老年CAP患者的病情评估,较少应用于高龄CAP患者中,因此,本研究对以上新型血清指标在高龄CAP患者中的应用价值进行探讨。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择上海中医药大学附属曙光医院2021年6月至2022年6月收治的146例高龄CAP患者为研究对象。根据患者CAP病情严重程度,将其分为重症CAP组(n=50)与非重症CAP组(n=96)。统计患者30d内病死情况,并根据30d内病死情况将其分为死亡组(n=12)与存活组(n=134)。纳入标准:(1)年龄≥80岁;(2)符合中华医学会呼吸病学分会制定的《中国成人社区获得性肺炎诊断与治疗指南》中CAP诊断标准[5]。排除标准:(1)合并实体肿瘤、血液系统疾病及免疫缺陷性疾病;(2)合并其他部位感染;(3)入院时应用抗生素超过72h。

CAP诊断标准为符合(1)、(3)且符合(2)中任意一项,并排除肺结核、肺部肿瘤等后即可确诊。(1)社区发病;(2)肺炎相关临床表现:发热;肺实变体征和(或)闻及湿性啰音;白细胞计数(white blood cell,WBC)>10×109/L或<4×109/L;(3)胸部影像学检查提示新出现的斑片状浸润影、叶或段实变影、磨玻璃影或间质性改变,伴或不伴胸腔积液。

重症CAP诊断标准为符合以下一个主要指标或至少3个次要指标。主要指标包括:(1)需接受机械通气;(2)脓毒症休克经体液复苏后依旧需要血管活性药物治疗。次要指标包括:(1)多叶浸润;(2)氧合指数<250mmHg(1mmHg=0.133kPa);(3)呼吸频率≥30次/min;(4)意识障碍或定向障碍;(5)血尿素氮≥7.14mmol/L;(6)收缩压<90mmHg,需体液复苏。

1.2 方法

1.2.1 血清suPAR、PTX3及NLR水平检测 患者入院后24h内采集外周静脉血6ml,3000r/min离心15min,留取上层血清,定量酶联免疫吸附法检测血清suPAR及PTX3水平,试剂盒均购自美国R&D公司。检测中性粒细胞计数与淋巴细胞计数,计算NLR。

1.2.2 临床指标收集 收集患者性别、年龄、不良生活习惯、基础性疾病、病原学检查(痰培养结果)、胸片检查结果、入院时CURB-65评分[6]、PSI评分[7]等临床资料,降钙素原(procalcitonin,PCT)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、血小板计数等实验室指标。

1.3 统计学处理

2 结 果

146例高龄CAP患者年龄80～97岁;男性97例,女性49例;痰培养结果阳性者48例;所有患者均采集痰液送检,培养共鉴定出致病菌98株,其中革兰阳性菌33株(33.67%),分别为金黄色葡萄球菌18株,肺炎链球菌15株;革兰阴性菌65株(66.33%),分别为肺炎克雷伯菌25株,铜绿假单胞菌20株,大肠埃希菌20株。药敏试验提示革兰阴性菌对左氧氟沙星、头孢吡肟、阿米卡星及哌拉西林他唑巴坦的耐药率较低,对头孢唑林、头孢曲松的耐药率较高;革兰阳性菌对呋喃妥因、万古霉素及复方新诺明的耐药率较低,对妥布霉素、庆大霉素的耐药率较高。

2.1 重症CAP组与非重症CAP组患者基线资料比较

重症组CAP患者与非重症CAP患者WBC、CRP、PCT、中性粒细胞比率、淋巴细胞比率、NLR、血清suPAR、PTX3及CURB-65、PSI评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05;表1)。

表1 重症CAP组与非重症CAP组患者基线资料比较

2.2 高龄CAP患者血清suPAR、PTX3及NLR水平与疾病严重程度的相关性

Pearson相关性分析提示,血清suPAR、PTX3及NLR与CURB-65及PSI评分均呈正相关(P<0.05);血清suPAR及NLR与CRP水平呈正相关(P<0.05);血清PTX3与PCT水平呈正相关(P<0.05;表2)。

表2 高龄CAP患者血清suPAR、PTX3及NLR水平与疾病严重程度相关性

2.3 影响高龄CAP患者疾病严重程度的多因素logistic回归分析

以重症CAP作为因变量,将表1中有意义的指标作为自变量,纳入多因素logistic回归模型,结果提示,血清CRP、PCT、NLR、suPAR、PTX3、CURB-65及PSI评分是高龄CAP患者病情严重程度的影响因素(表3)。

表3 影响高龄CAP患者疾病严重程度的多因素logistic回归分析

2.4 死亡组与存活组血清suPAR、PTX3、NLR、CURB-65评分及PSI评分情况比较

共12例(8.22%)患者30 d内病死。死亡组患者血清suPAR、PTX3、NLR、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05;表4)。

表4 死亡组与存活组血清suPAR、PTX3、NLR、CURB-65评分及PSI情况比较

2.5 血清suPAR、PTX3及NLR对高龄CAP患者预后的预测价值

血清suPAR、PTX3、NLR及CURB-65、PSI评分在预测CAP患者死亡中均具有一定价值,且血清suPAR、PTX3、NLR在预测CAP患者死亡中的效能高于CURB-65及PSI评分(表5;图1)。

图1 预测高龄CAP患者预后的ROC曲线Figure 1 ROC curve for predicting prognosis in elderly patients with CAP CAP: community-acquired pneumonia; ROC: receiver operating characteristic; suPAR: soluble urokinase-type plasminogen activator receptor; PTX3: pentraxin 3; NLR: neutrophil-to-lymphocyte ratio; CURB-65: confusion, uremia, respiratory, blood pressure, age ≥65 years; PSI: pneumonia severity index.

表5 血清suPAR、PTX3及NLR对高龄CAP患者预后的预测价值

3 讨 论

与传统肺炎相关评分系统比较,血清学检测更为方便便捷,某些血清指标在评估CAP患者病情中具有一定价值,但大多集中在中青年及80岁以下老年人中[8-10]。而年龄≥80岁的高龄患者具有免疫力低下、并发症多、营养不良等特征,受以上因素影响,实验室检查结果在反映其疾病病情中的准确度下降,故有必要将高龄CAP患者进行单独讨论。本研究结果显示,血清suPAR、PTX3及NLR水平在反映高龄CAP患者病情及预后中均具有良好的效能,说明以上指标在高龄CAP患者中也具有良好的临床应用价值。suPAR在中性粒细胞、巨噬细胞、淋巴细胞等多种免疫细胞表面表达。CAP的肺部局部免疫应答过程中,肺上皮细胞会通过B2整合素CD11b/CD18途径介导中性粒细胞增殖,导致血清suPAR水平上升[11]。PTX3是一种急性期反应蛋白,正常情况下,血清PTX3含量较低,但在发生炎症反应时,在各种炎症因子的作用下,血清PTX3水平将急剧上升[12]。NLR作为反映机体中性粒细胞与淋巴细胞动态平衡的指标,其在评估全身炎症反应中具有良好的应用价值[13]。

本研究中,重症CAP组患者血清suPAR、PTX3及NLR水平较非重症CAP组明显升高,此外,以上指标与传统评分系统CURB-65、PSI及炎症指标CRP、PCT之间存在相关性。多因素logistic回归分析提示,血清suPAR、PTX3及NLR水平均是影响CAP发展至重症的相关因素,且其在判断患者预后中的效能也高于传统肺炎系统相关评分系统。

既往研究曾报道,suPAR、PTX3及NLR在判断中青年及年轻老年人CAP病情严重程度及预后中具有一定价值[14-16],而本研究发现这些指标在诊断高龄CAP病情严重程度及预后中也具有良好的价值,提示以上指标受年龄的影响较小,可成为高龄CAP患者病情及预后判断的参考指标。

综上所述,血清suPAR、PTX3及NLR在反映高龄CAP患者病情严重程度及预后中具有一定价值。但本研究也具有一定的局限性,如并未对各指标进行动态监测,未对各指标在肺泡灌洗液中的水平进行检测,且本研究属于单中心研究,样本量较小,数据存在偏倚,所得结论还需加大样本量进行验证。后续还可针对以上不足调整研究方案,开展深入系统的研究。