关于浪漫主义中的反科学主义的几点质疑

汤奇云

俞兆平先生运用辩证思维方法，通过寻找某一事物的对立面的方式来认识事物的存在，也不失为一种可行的认识方法。但是，如果是简单地把事物一分为二，认为事物只有一个对立面，就成了庸俗辩证法。浪漫主义在不同的历史时期就拥有多个对立面，科学理性只是其中的一个，而且是属于晚期较为次要的一个。因此，俞先生为独立新说，认为浪漫主义是反科学主义的一种社会思潮的认识，有意忽略其他对立面，就犯了逻辑上的简单化错误。

其次，任何逻辑方法都只是一种获取知识的工具，正确知识的获得离不开逻辑推理中前提条件的正确性。俞先生在运用辩证逻辑推理浪漫主义的"真质"时，在"前提条件"上又犯了一些常识性的错误。

俞先生根据卢梭的《论科学与艺术》一文认为，"浪漫主义之父"卢梭是反科技与工业文明的。他还引用了浪漫主义思想史家马克·亨克尔的一段话："浪漫派那一代人实在无法忍受不断加剧的整个世界对神的亵渎，无法忍受越来越多的机械式的说明，无法忍受生活的诗的丧失。……所以我们可以把浪漫主义概括为现代性（modernity）的第一次批判"。由此证明了浪漫主义的原初精神是"现代性"的自我批判。

从卢梭（１７１２-１７７８）的《论科学与艺术》能说明他是当时反现代科技和工业文明的思想斗士吗？浪漫主义到底是不是产生于科学主义泛滥的狂潮中呢？

１７５０年，在狄德罗的鼓励下，３８岁的卢梭参加了法国第戎学院举办的关于科学与艺术的复兴是否使道德纯化问题的征文竞赛，其论文《论科学与艺术》因获得了头等奖而一举成名。