周济论清真词“钩勒”析疑

孙克强

摘 要：清代常州词派的周济在分析北宋周邦彦词时用了“钩勒”一词。如何理解“钩勒”，在词学史上众说纷纭。钩勒本是画论范畴。本文从考察画论入手，结合周邦彦词的特点，认为周济所说“钩勒”是指清真词中显现词旨的语句，“钩勒”的运用使清真词更加浑厚。

关键词：钩勒；周济；清真词；浑厚

中图分类号：I206.2文献标识码：A文章编号：1003—0751(2008)01—0223—03

清代常州派词论家周济在论北宋著名词人周邦彦的词时，使用了“钩勒”一词。《介存斋论词杂著》云：“钩勒之妙，无如清真，他人一钩勒便薄，清真愈钩勒愈浑厚。”《宋四家词选目录序论》亦云：“清真浑厚，正于钩勒处见。”这是评析周邦彦词艺术手法的经典论述，深受后世论词者的重视而被广泛征引。然而，“钩勒”一词如何理解，后人的认识颇不一致，甚至分歧很大。这个问题不仅涉及到周济用此一词的原意，还关系到对周邦彦词艺术特点的认识，因而值得探究一番。

一

后人解析“钩勒”主要有三说：

第一，主旨说。况周颐《蕙风词话》卷一云：“吾词中之意，唯恐人不知，于是乎勾勒。夫其人必待吾勾勒而后能知吾词之意，即亦何妨任其不知矣。”况周颐认为，“钩勒”是指显明词中作者寓意主旨的文字。杰出的词作往往情景混茫，作者的思想主旨隐而不彰；但也有作者出于特殊的考虑，在作品中有意使用一些显明主旨的语句，况周颐认为这就是“勾勒”。

第二，虚词说。夏敬观《蕙风词话诠评》说：“勾勒者，于词中转接提顿处，用虚字以显明之也。”夏氏认为“钩勒”是指用虚词使词句具有接续或转折的效果。在词的片与片之间、句与句之间，可用实词，也可用虚词。使用不同的词可以产生不同的语言风格和效果，夏敬观认为使用虚词的用法是“钩勒”。

第三，故事说。当代学者吴世昌先生云：“（周邦彦）在情景之外，渗入故事，使无生得变为有生，有生者另有新境。这种手段，后来周济称之为‘钩勒，他说‘清真愈钩勒愈浑厚，他所谓‘钩勒，即述事：以事为钩，勒住前情后景，则新境界自然涌现。”吴先生认为，“钩勒”是指在词中插入另一故事情节的手法。①

夏敬观所说的“钩勒”与张炎《词源》所说的“用虚字呼唤”相近，乃指姜夔词清空的因素之一，②与周邦彦词中的实情似有距离，后世论者少采用此说；吴世昌先生的插入故事说，后经其弟子施议对博士的宏扬③，产生了不小的影响。本文认为，况周颐的主旨说最为可取，但况氏未加详细的申说，下面试析一二。

要理解周邦彦词的“钩勒”，必须追溯“钩勒”一词的语源本意并考察其批评内涵。“钩勒”一词本为绘画技法术语，用笔顺势为钩，逆势为勒，是绘画造型的重要手法。清代沈宗骞《芥舟学画编》卷三《传神》云：“用笔亦有各各不同之法，或宜渲晕，或宜勾勒，或宜点剔，或宜皴擦。”钩勒乃古人所说“笔法”之一，用线条勾画出物体的轮廓，是造型的基本方法。清代方薰《山静居画论》卷上云：“画石则大小磊叠，山则络脉分支，而后皴之也。叠石分山，在周边一笔，谓之钩勒。钩勒之，则一石一山之势定。”“钩勒”手法对所绘对象形体有强化的作用。在绘画的众多笔法中，渲染与钩勒一样也是一种主要的技法，属古人所说“墨法”范畴，以墨在宣纸上的洇染效果来造型，有使物体轮廓边缘虚化的效果。从绘画效果上看，钩勒是与渲染相对立的。一般来说，钩勒是“形似”的主要手法，渲染是“神似”的重要手法。二者好像有些初高级的差异。高明的画家，往往不用钩勒只用渲染就能得到所画对象的神理。清代钱杜《松壶画忆》卷下称赞姚公绶《拙政园山茶图》画山石的方法：“山石亦用淡赭汁绿皴染，不复钩勒，石骨韵致极佳，盖能以士气胜也。”皴染乃渲染手法的一种，此画没有用钩勒造型，仅用皴染，不仅画出了山石之形，还画出了“石骨韵致”，这是跨越初等技法的钩勒，径直采用高级技法皴染的例子，以见画家的功力深厚。画人物也有同样的道理。《芥舟学画编》卷四说：“虽工致人物，亦不宜用勾勒，盖以单笔点出，具有生动之致。若勾勒所成，便伤于刻，且失之板实，反害大体矣。”本来用钩勒可使人物更加形似，但过于求形，反失其神，所以说“便伤于刻，且失之板实，反害大体”。

然而，中国绘画是充满了辩证法的艺术。古人对待绘画技法也充满了辩证思维，对钩勒手法的运用亦是如此。正因为钩勒是初级技法，因而带有朴拙的意味。在深受道家思想影响的画家眼中，钩勒的朴拙又具有了自然朴素之美。《山静居画论》卷下称赞痴翁“画高峰绝壁，往往钩勒楞廓，而不施皴擦，气韵自能深厚”，是说画家仅钩勒出高峰的轮廓，画法虽然简单，却取得了气韵深厚的效果。《芥舟学画编》卷三《传神》更是详明了仅用钩勒的审美意义：“试观古人所作人物，但落落数笔勾勒，绝不施渲染，不但丘壑自显，而且或以古雅，或以风韵，或以雄杰，或以隽永，神情意态之间，断非寻常世人所易得。”总体来说，钩勒的简单、朴拙可以获得古雅、风韵、雄杰、隽永之美；相反，使用渲染等技法以求繁复成熟效果的绘画则流于俗套了。

综上所述，钩勒与渲染是绘画手法中一对辩证的范畴，原本有初高级之分，但在艺术实践中又呈现出不同的审美效果和意义。

二

了解了画论中“钩勒”的原意和引申的审美内涵，再来看周济论清真词的钩勒。

周济用“钩勒”一词来称赞周邦彦词手法的高妙。《介存斋论词杂著》云：

读得清真词多，觉他人所作，都不十分经意，钩勒之妙，无如清真，他人一钩勒便薄，清真愈钩勒愈浑厚。

“钩勒”在画中是指用线条勾画出物体的轮廓，在词中则指显明作者寓意主旨的文字。周济的意思为，词体强调含蓄蕴藉之美，词中主旨以隐含不露为高。所以一般词人或不懂含蓄，或惟恐别人不理解词中主旨，因而使用钩勒手法以显明之，其结果却丧失了蕴藉之美，使词流于浅薄寡味，所以是“一钩勒便薄”；周邦彦的词以浑厚见长，在词中往往特意使用一些点明主旨的钩勒之句，但周氏使用“钩勒”之法不仅没有使词的含蓄蕴藉之美受到影响，反而“愈钩勒愈浑厚”，审美价值更高。这是其他词人所不能达到的境界。所以，在《宋四家词选目录序论》中，周济又一次强调：“清真浑厚，正于钩勒处见。他人一钩勒便刻削，清真愈钩勒愈浑厚。”

清真词的钩勒之妙具体如何体现，试举例说明之。周邦彦有一首〔浪淘沙慢〕，全词如下：

晓阴重、霜凋岸草，雾隐城堞。南陌脂车待发。东门帐饮乍阕。正拂面、垂杨堪揽结。掩红泪、玉手亲折。念汉浦离鸿去何许？经时信音绝。情切。望中地远天阔。向露冷风清无人处，耿耿寒漏咽。嗟万事难忘，唯是轻别。翠尊未竭。凭断云、留取西楼残月。罗带光销纹衾叠，连环解、旧香顿歇。怨歌永、琼壶敲尽缺。恨春去、不与人期，弄夜色、空余满地梨花雪。

这是一首怀人词。自起处至“亲折”，皆追述往事。“念汉浦”以下写到现在，述别后的怅望和愁怨。周济所评的“钩勒”之句在结句：“恨春去、不与人期，弄夜色、空余满地梨花雪。”从全词来看，结句以上整体为叙事：由往事写到现在，反复渲染现今的思念。结句跳出叙事描述语镜，直接抒发情感：“恨春去、不与人期”，好似一声喟叹，又好似对以上情事的总结，全词的主旨也于此句显明和凸现，周济于此句评曰：“钩勒劲健峭举。”此种以叙事渲染、以抒情钩勒的手法，丝毫没有因凸现主旨而使全词的情感意境显得浅薄，反而更加浑厚，正是周济所说“清真愈钩勒愈浑厚”的效果。从作词手法来看，显明主旨的钩勒，是艺术造诣不高的寻常词人惯用的手法，按说造诣深湛的大词人应避免使用，但深谙艺术辩证法的周邦彦在全词渲染的浑茫之中，恰当地使用之，使得词旨在显与不显中闪动，似云海之中忽现的峰峦，因而达到了“愈浑厚”的效果。

周济用“钩勒”论词并不局限于清真词，评柳永词亦曾用“钩勒”：“柳词总以平叙见长，或发端、或结尾、或换头，以一二语勾勒提掇，有千钧之力。”④周济这句话是批于柳永［斗百花］词之上的眉批，［斗百花］全词如下：

煦色韶光明媚。轻霭低笼芳树。池塘浅蘸烟芜，帘幕闲垂风絮。春困厌厌，抛掷斗草工夫，冷落踏青心绪。终日扃朱户。远恨绵绵，淑景迟迟难度。年少傅粉，依前醉眠何处。深院无人，黄昏乍拆秋千，空锁满庭花雨。

全词写春闺娇慵的情态，过片“远恨绵绵”点明了词旨，乃“以一二语勾勒提掇”之笔法，与清真词有异曲同工之妙。此一笔法，显示出柳永绝非平庸之辈的峥嵘之色。此例可以作为理解周济论清真词“钩勒”的佐证。

周济论词最为推崇周邦彦。在《宋四家词选目录序论》中，他提出“问途碧山，历梦窗、稼轩，以还清真之浑化”，即将周邦彦列为上述四大词人之首，推为“集大成”者。周济认为清真词的“浑厚”、“浑化”是其艺术精髓所在，而“钩勒”正是实现其“浑厚”、“浑化”的重要手法。周济借用了画论中体现艺术辩证法精神的“钩勒”范畴，并将其运用于词学批评之中，从一个侧面揭示了周邦彦词艺术手法的高妙，使后人加深了对清真词艺术成就的理解。

周济是常州词派的领袖和理论的奠基者。周济论词强调比兴寄托的“空实”、“出入”：“初学词求空，空则灵气往来；既成格调求实，实则精力弥满”⑤，“夫词非寄托不入，专寄托不出”⑥。周济“寄托”说的核心是：既强调作词要有寄托，又强调寄托的浑化，而周邦彦词正是寄托浑化的典范。由此我们可以进一步认识周济乃至常州词派词学理论的内涵。结合画论中“钩勒”一词的原意与周济使用“钩勒”的语境、词例综合来看，夏敬观的“虚词说”和吴世昌的“故事说”于义皆有所未安，况周颐的“主旨说”更为可取。

注释

①《周邦彦及其被错解的词》，载《罗音室学术论著》第二卷，中国文联出版公司，1991年。②张炎《词源》：“虚字却要用之得其所。若使尽用虚字，句语又俗，虽不质实，恐不无掩卷之诮。”张炎将清空与质实相对。③参见施议对多篇论文，如《词体结构论简说》、《走出误区——吴世昌词体结构论》，分别载《施议对词学论集》第一卷《宋词正体》和第二卷《今词达变》，澳门大学出版中心，1996年。④《宋四家词选》柳永词眉批。⑤《介存斋论词杂著》，《词话丛编》。⑥《宋四家词选目录序论》，《词话丛编》。

责任编辑：行 健