基于交易成本理论的旅行社联合体研究

蔡　飞　樊春梅

旅行社业是涉及吃、住、行、游、购、娱等环节的综合服务性行业，在其经营活动过程中必然会产生一系列的交易成本。依据科斯交易成本理论，这些交易成本就导致了旅行社联合体的产生与发展。本文分析了我国旅行社联合体现状及存在问题，并在此基础上，提出了一些旅行社联合体发展的思路。

交易成本的概念最早是科斯(R.H Coase)提出的，他在《企业的性质》中指出：交易成本是运用价格机制的成本，它是指交易双方在寻找交易对象、签约以及履约等方面的付出。按科斯的理论，企业的出现是为了节约市场交易成本，交易成本不仅决定企业的存在，还决定着企业的边界，决定着企业的规模与联合的形式。旅行社业是涉及吃、住、行、游、购、娱等环节的综合服务性行业，因而在其经营活动的过程中必然会产生一系列的交易成本。旅行社作为现代企业，在理性人假设条件下，它所追求的是企业利润的最大化，于是一种既能节约市场交易费用，又能减少组织费用的制度创新——旅行社联合体便应运而生。

一、旅行社联合体与旅行社交易成本

(一)旅行社联合体的内涵

旅行社联合体(Hotels Consortia)，是指具有某种共同特征的两家或两家以上独立拥有、独立经营的单个旅行社企业为了共同目的，通过契约形式联合在一起，在预订、营销、采购、培训以及战略等方面平等合作、协调行动的竞争性合作组织。旅行社联合体是一种非产权意义上的组织形式，严格来说，它是一种不涉及产权关系、在非所有权交易层面上的资产流动或资源重组。旅行社联合体是一种有组织的市场交易的制度安排，它既不同于作为自由市场交易制度安排的市场，又不同于作为市场替代物的企业。

(二)旅行社联合体对旅行社交易成本的影响

科斯指出，如果市场活动交易成本过高或存在失效，企业会考虑实施内部交易取代市场交易，即企业要进行规模化扩张以降低外部交易成本，实现利润的最大化。由于旅游产品的无形性、不可转移性和不可贮存性，旅游活动涉及的环节复杂，地域较多，导致旅行社经营过程中产生了一系列的交易成本。因而，旅行社必须进行规模化经营，扩展企业的边界范围，从而达到降低交易成本获利的目标。旅行社联合体是目前我国旅行社业规模化发展的一种有效实现形式。旅行社通过采取联合体协作的方式，使交易固定下来，实现各旅行社信息、客源、技术等资源的“共享”和“互补”，实现外部交易内部化，从而降低旅行社经营的一系列交易成本。

1、旅行社联合体能减少规模化经营的产权壁垒

由于目前我国旅行社产权关系复杂，造成了旅行社实现规模化经营的产权障碍问题。例如，有的旅行社经营失误，陷入一种“活不活、死不死”的尴尬局面，大量存量资产无法顺利起用，难以通过市场资本运作形成集团化经营，使企业背上了沉重的包袱。旅行社联合体因为能更好地兼顾成员各方主体利益而更符合现实需求。旅行社联合体没有改变各旅行社成员的性质，只从旅行社的经营上进行相互协调和合作，也不需要改变各旅行社之间原有产权关系，这样就减少了目前我国旅行社实行规模化经营中复杂的产权关系壁垒。

2、旅行社联合体能降低网络化经营的政策性阻碍

由于各地存在着地方保护主义的壁垒，导致目前我国真正意义上的全国网络化旅行社难以形成。设立分社的审批限制太多，致使一些规模大、实力强的旅行社的布点工作受到阻碍，网络化经营难以发展。同时，国家规定设立一个分社所需的保证金、注册金等至少要花数十万元，资金的限制在很大程度上也制约了我国旅行社业的网络化发展进程。旅行社联合体则因为不涉及旅行社产权及财务的变革，表现出极大的灵活性，有效地降低了政策性限制的阻碍。

3、旅行社联合体实现了经营范围扩大和交易成本减少的统一

根据交易费用理论，联合体不涉及旅行社企业组织的膨胀，却又扩大了单个旅行社企业的内部环境和外部环境的边界线，实现了既可避免机构过于庞大，又可获得外部资源的目的。同时，旅行社联合体减少了交易对手的数量，也克服了市场交易的不确定性，从而降低了旅行社经营过程中的一些交易成本，扩大了旅行社经营范围，而且也减少了交易成本。

二、我国旅行社联合体的现状分析

早在1994年6月，北京就有5家旅行社发起创建了中华旅游联合体，到目前已发展为82家，并形成遍布全国各省市的网络。对中小旅行社而言，为了在激烈竞争的市场竞争中寻找支撑，走向联合是必由之路。1999年9月，面对出境市场出现的不规范经营扩大化的势头，北京地区特许经营出国旅游的11家旅行社自发组成“北京地区特许经营出国旅游旅行社联合体”。特别是“非典”以后，全国各地出现了组建旅行社联合体的热潮，大量的旅行社联合体相继挂牌成立。

(一)我国旅行社联合体的主要类型

目前我国旅行社联合体大体上有以下几种模式：1、部门推动型。如交通部机关事务局发起建立的全国交通系统旅游协作网；以学生、教师为资源的中国教育旅游集团。2、行业推动型。如中国风景园林协会下属的旅行社联合体，也是目前法律上较规范的模式。3、企业创新型。以企业利益为出发点来培育和发展的联合体。如中国天马旅游协作网，从当时的20多家企业参加，发展到现在的64家成员。有章程和理事会，协作网内的成员企业统一形象、统一社徽、统一社旗、统一名片，进行信息沟通、联合促销、业务合作和培训提高，旨在把旅行社做大做强。4、市场细分型。如面对上海城市老龄化、“银发市场”潜力越来越大的趋势，以上海老城隍庙为核心成立了“老龄美”旅游联合体。5、以信息网络为载体型。如由广之旅、顺之旅、深圳国旅、东莞国旅、佛山中旅、佛山国旅等多家旅行社联合成立的网上“旅游名店城”，这是国内第一个知名旅行社联合建立的旅游产品实时查询预订的网上营销体系模式。

(二)我国旅行社联合体发展存在的问题

由于旅行社联合体不是单独的企业，作为一个松散的联合体内的众多企业，没有资产纽带，更没有直接的利益关系，所以大多数的旅行社联合体只停留在业务产品方面的协作，每个个体可以为了自己的利益而退出联合体，联合体往往维持不了多久就瓦解了。同时，由于联合体组织松散，缺乏约束力，可能会导致实际过程中交易成本的增加。同时，各旅行社成员企业文化的磨合也不是短期内所能解决的。

三、我国旅行社联合体的发展思路

在目前旅游市场竞争激烈，外资旅行社又将大举进入的形势下，联合是旅行社的必由之路。旅行社联合体是对资源的高效整合，通过联合，旅行社可以增强实力抵抗风险，降低成本让利于游客，打响信用品牌促进旅游市场健康发展。就国内来说，以下是几种比较成功的旅行社联合体发展思路。

(一)走资产联结之路

随着旅行社审批指标的放开，旅行社数量已越来越

多，旅游市场竞争日趋激烈；外商控股、独资旅行社的全面放开，旅游市场又将重新洗牌，旅行社的资产重组势在必行。目前全国各地的自发旅行社联合体，可以说是旅行社重组的萌芽和过渡。当这种松散的组织无法适应市场竞争而面临淘汰时，市场将促使其走资产整合之路。这种资产重组，既可以是旅行社业内的旅行社集团化，也可以是“六要素”的组合。前者如中旅集团、国旅集团、中青旅集团；后者如宁波中旅集团的向景点发展、福建中旅的向景点和车船业的延伸。

(二)实施多元化发展战略

即为旅行社寻找新的利润增长点，由单一旅游业务经营向多元化发展，增强旅行社的抗风险能力。2000年“五一”黄金周，四川省乐山市为走出旅游市场高价“买团”、“卖团”和负价组团的怪圈成立了乐山旅行社联合体。几年来，原由13家地接社发起仅10多万元资产的旅游企业已发展成几百万元资产的实业集团。联合体投资土特产品的展示销售，购置旅游车船，并与蛾眉山、乐山大佛两大景区合作壮大实力。2001年9月，由旅行社联合体牵头，乐山市15家旅游实体共同筹建了乐山东方大佛国际旅游集团有限公司，通过联合增强实力，建立川南新的旅游环线格局，形成旅游一条龙服务。

(三)实行专业协会协助发展

目前，类似这种松散的联合体，没有合法资格，其利益是无法得到有效保护的。为解决这一问题，可以由各地的旅游协会牵头建立旅行社联合体分会，面向全市旅行社开放，由成员选举出领导组织。协会与联合体结合的这种经济与社团组织制度创新形式，既可以发挥自律作用，又可以有效维护联合体的权益。如杭州成立的西湖一日游协会，统一印制西湖一日游门票，统一游览景点和服务标准，该协会的20多家成员最多的时候一年就给宋城输送游客40多万人次。海南省旅行社协会为整合客源，集中营销，组建了旅行社联盟，约定企业之间不许欠账等。这种做法在单独的旅游目的地、地域较小、接待社相对集中的地方容易做到，但地域大了就较难操作。

(四)实施联合体品牌战略

这是所有联合体中最有可能的发展之路。就是由几家有实力的旅行社发起成立联合体，原先的旅行社注销，共同打造优势信用旅行社品牌。对后加盟的旅行社按照统一的品牌形象设计；对从业人员、产品、经营场地、经营规模、服务质量等要求组接游客，每年缴纳一定的品牌使用费。