司马衷，你无权愚蠢！等（三则）

舒立新等

司马衷，

你无权愚蠢!

愚蠢是怎么炼成的?(《杂文选刊》2009年4月[上]刘诚龙作《愚蠢是怎么炼成的?》)我想，无论是怎样炼成的。司马衷们都无权愚蠢!

本来，聪慧愚蠢本是个人的事。并不与其他人直接相关。但是，如果愚蠢的是司马衷这样的领导者。那就是全体人民的事情了。同样是愚蠢，原因却不相同；究竟是谁愚蠢，评价的标准也不相同。但是。愚蠢也要讲究个道德，因为有些愚蠢会影响很多人的生活。老百姓愚蠢。充其量是给父母亲友增添些麻烦，再或者会给社会增加点负担。而领导，任何一个单位的领导，甚或封疆大吏愚蠢，就会使他统辖下的人民遭受本来可以避免的灾祸。天下闹饥荒，饥民遍地，路有冻死骨，司马衷认为既“无糠可吃”，就应该“食肉糜”!这是愚蠢还是失职?没有这样的愚蠢。何来这样的失职?没有这样的失职。又何来饿殍遍地?由此看来，愚蠢，只是一个借口，是揣着明白装糊涂，我无知，我无过!此种心态，可恶!

试想一下，那些用十七亿人民币把王细牛养成“王肥牛”的人们，他们的失误岂是一个愚字了得?就算王细牛王木匠确实智商极高，使公仆们有交学费的理由，可是这学费是否也太昂贵了?无论如何。我总是难以置信，一个木匠竟然将那么多的领导那么多的企业家那么多的国家机构一骗再骗。直骗得自己光环满身，直骗得某市将刚建成四年的大楼炸毁。这绝不是领导们智商低。而是因为被自己的好高骛远的政绩观和王细牛大手笔的发展思路所欺骗。

愚蠢不是罪过，占据要职，尸位素餐，事前草率拍板。事后说始料未及，装出愚蠢的样子。致使人民的生命财产遭受重大损失，这才是最大的罪过!

因此，无论愚蠢是怎样炼成的，司马衷们都无权愚蠢!

舒立新(辽宁)

有一个传说

读了2009年4月[上]《杂文选刊》的《不敢善良》之后，有种想笑却又深感悲哀的失落：什么时候。善行的实施需要一个“免责声明”了?尊老爱幼，是人之常情，当是道义。荒诞的戏剧却在我们这个社会中无情而真实地上演着这样一幕：因为搀扶摔倒老人，被告上法庭的彭宇，一审判决赔偿受害人四万五千八百七十六元六角。据悉，2008年3月，南京彭宇案双方当事人在二审期间以和解撤诉结案。再没人去关心这件案子的进展，彭宇成了一个做好事被冤枉的代表。后来，在路上遇见放学的家长接小孩，不断叮嘱：以后遇见摔倒的老人，千万别扶。这就更令人哭笑不得了，我们一向教育孩子要懂礼貌，要尊老爱幼。难以想象，在这种叮嘱下，长大的孩子会变成什么样?曾有人谴责过马路时。大人带着小孩闯红灯。相比之下这个叮嘱将更可怕。孩子不再知道人情冷暖，世态将何其炎凉。作者悲观地指出：一个社会能够如此快地适应了这种荒唐，并且进化出应对的能力与机智，而且还是表现在一位老者的身上，不免让人有些脊背发凉。盖因我们这里对善良指数下滑的适应力之惊人，甚至比我们对于贪官贪墨数字上升额度的适应力都要惊人了。不敢善良已经成为了常态，于是，那呐喊微如蚊蚋：救救孩子!很难想象，许久以后人们将只知道有一个传说：我们这里曾经有着尊老爱幼、助人为乐以及雷锋精神。

李广辉(吉林)

像核查批评稿一样

核查表扬稿

笔者赞同《我们应有怎样的道德理性》(《杂文选刊》2009年4月[上])一文的观点。无视人性的局限，不顾当下许多人连孝敬父母这样的底线都难以坚守的道德“熊市”的现实，却去追求“高大全”式的道德楷模。太天真了。

需要指出的是。虽然民众、媒体及宣传部门对“高大全”武的英模都有着“近乎本能的、不经意的、最迫切的需求”，但在需求动机上，三者却有着很大的不同。民众需求英模，是为了感动、温暖和告慰其苦短的人生；媒体需求英模，是为了寻求新闻素材和提高发行量；宣传部门需求英模，是为了树立榜样，去教化民众。因此，民众需求的是货真价实的英模。而媒体和宣传部门需求的只是英模的名号，为了发行量和宣传效果。媒体和宣传部门甚至可能人为地拔高英模或者制造假英模。

笔者在担任某报通讯员时注意到。报社刊登批评稿之前都要经过严格的核查，惟恐事实有出入，惹出麻烦；而刊登表扬稿时却基本上不审核，有时甚至授意作者编造和夸大事迹。

究其根源。在于长期以来宣传部门有着一个误区：以为夸大宣传有助于提高宣传效果。它们忘记了，经历了“文革”和改革开放。尤其是处在资讯发达的当代，受众日益成熟、理性起来。再采用“哄孩子”式的教育手段，只能像“狼来了”故事中的主人公一样，即使说了真话。也没有人相信，最终断送掉我们的宣传事业。不信请想一想，现在还有几个读者看报刊上的表扬文章?

笔者承认榜样(英模)的力量是无穷的，但有个前提，就是人们相信!榜样再高再大再全。失去了信任也等于零。媒体在刊登表扬稿的时候。一定要像核查批评稿那样严格核查，宁不及而不过之，以防失实，失去公信力。

王海银(山西)