“双规”、“双指”合法合理

陆伟明

从特别权力关系的角度看，纪检监察部门是有权要求相关的党员干部和公务人员承担特定的义务，在规定的地点和时间解释和说明有关问题的。

在《行政监察条例》(1997年5月9日废止)、《行政监察法》等有关文件出台之初，“双规、“双指”运用得并不频繁，社会关注度也不高。这可能和当时我国处于法治发展初期，人们的权利意识不强，查处的大案要案较少等因素有关。

而从上世纪90年代末开始，—方面，一批重要的法律如《行政处罚法》、《刑事诉讼法》、《刑法》等相继制定出台或修改完善，在《宪法》上明确提出了建设法治国家的目标，国家机关依法办事和公民权利保护问题受到了空前的重视。另一方面，国家加强了打击腐败渎职的力度，不少涉及面广、影响恶劣的大案要案相继被查处并曝光。纪检监察部门在办案过程中使用的“双规”措施自然受到舆论的高度关注。

有人肯定“双规”措施的必要性，认为纪检监察部门的“双规”措施弥补了由于司法机关人员素质、技术装备以及法定的调查手段不足所导致的反腐败不力。也有人对“双规”措施的应用忧心忡忡，认为这种不限时间要求违纪嫌疑人在“规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”的措施，从实质上讲是对人身自由的非法限制。

对于“双规”和“双指”的合法性，应当在有关法理的指导下做客观的分析，而不应机械地套用法律规定。有人说，“党员干部和公务员首先是公民”，所以对他们违法犯罪行为的调查和人身自由的限制，首先应当遵守法律的规定。……