交际话语语境中推理的应用

石崇森

日常交际中，双方不能很好地进行交流，原因很多，但对话语不理解是一个主要因素。对别人话语的认知，要在切合当时语境的基础上进行解码。解码包含一系列心理因素，也涉及到推理过程。如何才能很好地完成交际，格赖斯提出了合作原则：

量准则：提供适量的信息，即所说的话要包含当时交谈所需的信息，不要使所说的话超出所需的信息。

质准则：尽量使所说的话要真实，即不要说你认为虚假的话。

关联准则：讲话要有关联，并要切题。

方式准则：讲话要清楚明了，即表达要避免晦涩、歧义。

四准则是理想交际模式。但交际过程复杂化，使人们并非都严格遵守，有时故意违背，使话语产生特定语境下的语意。为弥补合作原则不足，利奇提出礼貌原则：

利他准则：最小限度地使别人受损；最大限度地使别人得益。

大方准则：最小限度地使自己得益，最大限度地使自己受损。

赞扬准则：最小限度地贬低别人；最大限度地赞誉别人。

谦虚准则：最小限度地赞誉自己，最大限度地贬低自己。

一致准则：使对话双方的分歧减至最低限度，使对话双方的一致增至最大限度。

同情准则：使对话双方的反感减至最小限度，使对话双方的同情增至最大限度。

遵守礼貌原则，容易导致话语合作过程脱离格赖斯的标准，使人们理解话语产生困难，为了更好地理解“不合常理”的话语，应用推理是很重要的。

一、不切题的语境中推理的应用

违背合作原则的因素往往和语境有关，比如对患绝症的人说谎，违背了质准则和关联准则。语境是语言环境的简称，在具体的情境下，凡是对话语意义产生影响的各种语言成分前后逻辑联系，以及各种主客观环境因素都称为语境。人们用话语表达意思时受到语境因素影响，如果话语表述脱离对方理解的语境，就导致对话语理解的难度。为了更好地理解这样的话语，就得应用推理，比如在交际场合，为了尊重他人，往往通过语气或言外之意来表达自己的意图以实现真实语意的表达：

A：今晚一起看电影吧。

B：明天要考试。

A、B说的不是一件事，但在当时的语境条件下。通过推理，可以找出两者关系：通过考试需要准备，看电影就没有时间准备，所以不去看电影。

B不直接拒绝A的邀请，是顾及对方面子，通过说一件似乎不相关事情来表达自己的意思，这既不使对方难堪，也使自己有充分理由。当然，也可把B的话看作真话，即便如此，他们的话题也不在同一个话语的相关范围，“看电影”和“考试”是两个概念，没有一定话语的量的转换过程，这两个话题是不能有关联的，但是在这段话语材料中，可以通过推理来理解它们的关联。

二、谈话话题跨越中推理的应用

根据语言经济原则，人们在交际时用较少的语言来表达丰富的内容，这多与少之间的差异的量是否合适，不仅和语境有关，也和推理的结果是否成立有关。例如：

儿子：爸爸，你的电话!

爸爸：我正在洗澡。

儿子：哦，知道了。

洗澡与接电话是两件互不关联的事情，却有推理的因果关联，洗澡成了不能接电话的原因。形成这样的推理结果，有空间和条件关系：洗澡的地方和电话机距离太远，不能接电话；正在洗澡的人不能在有其他人在场的情况下跑出接电话。语境的作用就是把看似不相关的话题联系起来，使不可理解的话语变得合理，正如徐翁宇所指出：“说话人借助语境来表达思想，而听话人则根据语境来理解对方的话语。”表达者和接受者在共同的语境之下有相同的推理思维准则，他们的对话才为对方所理解。

三、话语关联和推理有密切关系

关联理论认为，语言交际是一个示意——推理过程：说话者将交际意图用话语表达出来，听话者则依靠自己的认知能力推理出受交际意图支配、依附于语言形式与自己的认知环境相关联的交际信息，从而达到对话语的理解。人们对话语作出推理，和认知语境有密切关系。所谓认知语境，是一个心理构体，包括交际时话语的上下文、即时的物质环境、一个人的知识因素，这些知识储存在人脑里并随时调用，当受话者接受到新的话语信息时，就会在这个认知环境中搜寻并调用大脑里的相关知识，以新信息为激活契机，通过与原有的知识相互作用进而推理出发话人的真实意图，这些被调用来印证新信息的语境即是认知语境。如：

A：你会说广州话吗?

B：我在广州生活了30年。

B不直接回答A的问题，而是从另一方面来激活大家共知的信息：会说一种话可以通过交际学到，时间越长越熟练。根据B提供的新信息，在已知信息中找到关联，推出B所要表达的话语意义：我会说广州话。当然话语关联还要顾及对方在理解话语过程付出的努力程度，付出的努力越多，关联就越小，理解的正确率就相应差，反之亦然。A和B的已知信息很充分，新信息使A的认知语境中的假设得以实现。A付出很小的努力就获得了最佳的效果。由此可知，B提供的话语是相关联的。假设B回答为“我在广州生活30天”，B提供的新信息使A难以作出正确的理解。在普遍的共有语境中，30天可能学会广州话，也可能学不会。这样，A在理解B的话语时就要付出较大的心理努力与判断，要根据B的知识背景、接受语言的能力来推理。若对B了解不够，则无法理解B的真实话语意义。如果得不到准确的回应，那么与本话题的交际就中断。所以说，话语关联和逻辑推理有密切关系。

四、交际对象通过推理断定话语具体背景

根据关联理论，话语理解成功取决于双方的互明和最佳关联。比如在双方交谈时中途有人加入，这新来的人对于原先的交际语境不很清楚，他也可以从自己的认知语境中，通过各种信息来推断说话者的意图，这种推理弥补了原先话语缺失的局限性，使他成功地融入新的交际圈，参与各方对话。这是由于说话人在发出语言信息时，听者就作出各种各样的与话语相关的语境假设，然后通过推理来判断话语与语境假设的最佳关联，取得语境效果，达到交际目的。如：母子俩谈论着，这时邻居走来了：

母：现在是月底了。

子：你孙子就要上大学了。

邻居：那边急就先处理那边吧!

母子先前的话语邻居不知道，他听到的也是不相关的信息：一是时间，另一是事件，两件事看似不着边际，邻居根据他们的关系，推出谈话内容：母亲提醒儿子到月底了该给伙食费了；儿子为筹借孩子学费着急。邻居由于知道这些，使他能在部分参与会话的情形下，也能知道他们谈论的内容，原因是以前储存的认知语境在得到母子两人的对话以后，运用相关知识进行推理来确定他们谈话的意思，说出了两边都不得罪的话。可见语境是一个变化着的逻辑转换的过程，和人们的认知规律以及运用相关知识来进行推理的过程有关系，是一个动态的语境。

五、违背逻辑情形下词语之间的搭配。通过具体的语境，运用推理，可以得出合乎逻辑的结论

词语搭配使用是有一定逻辑关联的，这不仅是表现在语言习惯上，也表现在事物本身的事实基础上，但是，在现实生活中，违背这种逻辑使用词语搭配的现象还是很多的。比如“绿色的太阳”明显地违背了事实，因为无论在什么情况下，人们看见的自然的太阳不会呈现绿色，但是在特定的语境下，运用推理是可以成立的：太阳是生命之源，绿色是生命的呈现，没有太阳就没有绿色，没有绿色就没有生命，所以在这种隐喻的语境之下，推理出“绿色的太阳”这个命题，就是真的。

总之，在交际过程中，违背合作原则的情形往往容易出现，要使交际能顺利展开，就要根据语境的情境来对话语材料进行合乎逻辑的推理，以尽量使自己的表述清楚，语符和语意做到有机联系；对对方发出的话语信息恰当地理解，才能完成交际目的。

参考文献

[1]邹崇理，逻辑、语言和信息，北京：人民出版社，2002，9

[2]索绪尔，第三次普通语言学教程，屠友祥译，上海：上海人民出版社，2002，10

[3]王正元，话语标记意义的语用分析，外语学习，2006，2

[4]薛媛，言语交际中的语用关联推理，外语学习，2006，5

[5]何兆熊，新编语用学概要，上海：上海外语教育出版社，2000

[6]孟建钢，语结语境与话语理解，湘潭师范学究学报，2001(3)

(责任编辑关燕云)