谈《石钟山记》中的两处逻辑错误

杨三成

摘要：本文主要探讨分析苏轼《石钟山记》一文中的两处逻辑错误。一处“今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！”此句“水中”一词为逻辑上的混淆是非。另一处“石之铿然有声者，所在皆是也。”句中“铿然有声”为偷换概念。

关键词：石钟山记逻辑错误

苏轼（公元１０３７年～１１０１年），字子瞻，号东坡居士，北宋眉州（今四川眉山）人。他与父亲苏洵、弟弟苏辙，都是北宋著名的文学家，被后人列入“唐宋八大家”，称为“三苏”。宋仁宗嘉祐二年（公元１０５７年）进士。宋神宗熙宁年间，因与主张新法的王安石政见不合，出任杭州、密州、徐州、湖州等地地方官。元丰二年（公元１０７９年），以作诗“谤讪朝廷”罪被捕入狱，后贬谪黄州（今湖北黄冈）为团练副使。宋哲宗即位，旧党司马光执政，苏轼被召回京，任中书舍人、翰林学士等职。当旧党欲将新法完全废除时，苏轼却主张对新法“参用所长”，因而复受排挤。绍圣元年（公元１０９４年），新党再度执政，苏轼重又被贬到广东惠州、海南岛儋州。直到宋徽宗即位时，才被赦北还，次年卒于常州，后追谥“文忠”。

苏轼是宋代文艺创作成就最为全面的一位作家，在书法、绘画、诗词、散文各方面都有很高的造诣。书法方面，他与蔡襄、黄庭坚、米芾合称“宋四家”。绘画方面，善画竹木怪石。他的散文汪洋恣肆，明白畅达，是继欧阳修之后的又一文坛领袖，与欧阳修齐名。他的诗歌清新豪健，自成一家，与黄庭坚齐名；其词气势磅礴，风格豪放，与南宋辛弃疾并称“苏辛”，共为豪放派词人。有《东坡七集》、《东坡乐府》传世。

《石钟山记》是苏轼的一篇考察性游记。写于宋神宗元丰七年（公元１０８４年）夏季，作者由黄州赴任汝州的旅途中。苏轼与其长子苏迈，乘小舟夜泊石钟山绝壁之下，听栖鹘，观罅穴，会大石当中流，闻大声发于水上，噌宏如钟鼓不绝，而写下了千古名篇《石钟山记》。此文因“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这一论断，而被后人广为传诵。

石钟山位于鄱阳湖入长江之处，属江西湖口。有上下两座山，南边一座濒临鄱阳湖的叫上钟山，北边一座濒临长江的叫下钟山。两山相距不到一公里。

古人认为石钟山命名的缘由一般有二：一为郦道元的“水石相搏说”；二为唐代李渤的“山石发声说”。对此，苏轼颇不以为然。苏轼在《石钟山记》一文中是这样表述的：

《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？

苏轼质疑郦道元的“水石相搏说”的依据是“今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！”其实，苏轼的这一依据有混淆是非的逻辑错误之嫌疑。今以钟磬置水中，即使再大的风浪也不能让它发出声响，更何况是石头。苏轼的话看似颇有道理，可“水中”一词却令人生疑。“水中”是指水面以下，还是指水面以上，或是既指水面以上又指水面以下呢？细读《石钟山记》，“水中”一词的含义指水面以下。钟磬在水面以下的确不会响，石钟山在水面以下也不会响，但石钟山却在水面以上。以水中之钟磬不鸣而推断水上之石钟山不鸣，在逻辑推理上是为混淆是非。

笔者曾亲自做过一个简单的试验：将一铜铃悬挂于池水的水面之上，铜铃底部紧贴水面，轻拍池水，模拟风浪，池水撞击铜铃，铜铃就会发出声响；然后又将铜铃置于池水之中，这里的“之中”指水面之下，再拍击池水，模拟风浪，铜铃的确不会发出声响。这说明：钟磬在“水中”不会鸣响，可是在“水上”却会鸣响。

李渤的“山石发声说”的由来可见于其《辨石钟山记》一文中对石钟山的记载：

《水经》云：“彭蠡之口，有石钟山。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟，因受其称。有幽栖者，寻纶东湖，沿澜穷此。遂跻崖穿洞，访其遗踪。次于南隅，忽遇双石，歌枕潭际，影沦波中。询诸水滨，乃曰：“石钟也，有铜铁之异焉。”扣而聆之，南声函胡，北音清越，抱止响腾余歇。若非潭滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵，不然，则安能产兹奇石乎？乃知山仍石名，旧矣。如善长之论，则濒流庶峰，皆可以斯名贯之。聊刊前谬，留遗将来。贞元戊寅岁七月八日白鹿先生记。（据《文苑英华》卷八三三）

苏轼在《石钟山记》中对李渤的《辨石钟山记》也有这样的引文：

至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。

李渤《辨石钟山记》一文中“桴止响腾”的“响”是指“山石发出的像钟声一样的鸣响”，山石在一定的条件下可以发出类似钟鸣般的响声早已不足为奇。桂林芦笛岩中便有此类山石。

苏轼对此却云“石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？”文中的“石之铿然有声者，所在皆是也”指随手可得的相互敲击便能发出噼里啪啦之声的石头。“桴止响腾”之石与“铿然有声”之石是两个不同的概念，此石非彼石，此声非彼声。这在逻辑上是一般与特殊的关系，苏轼在此是为偷换概念。

《石钟山记》是我国高中语文教材中的一篇课文。教师在引领学生学习这一课文时，大多把重点放在探讨石钟山命名之由来和领悟“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这一著名论断上。这并无可厚非。但是，我国新课程改革纲要中明确指出：“过程甚于结果。”教师在课堂教学中，应该与学生共同去经历前人发现问题的过程，以探究客观事物的奥秘。

参考文献：

１．苏轼：《石钟山记》。

２．李渤：《辨石钟山记》。

（作者单位：郑州师范高等专科学校）

编校：郑艳