以分数论英才的是与非

支持方——

曹林：“偏才怪才”本就是叶公好龙式舆论期待

近日，北大招生网公布了“中学校长实名推荐制”的初审合格名单。获得2010年推荐资质的39所中学一共向北大推荐了90名学生全部经过了北大校方的初审，并进行为期一周的公示。推荐学生中鲜有明显的偏才怪才，获得推荐的学生素质普遍比较全面，成绩优秀，竞赛获奖。这些学生，无论是走原先的保送制度还是参加高考，上北大都绝不成问题。此前媒体就称“推荐已变成一场考试分数的大比拼”。舆论对校长推荐制的失望，对自主招生改革的恨铁不成钢，在一声“鲜有偏才怪才”的叹息中表现得淋漓尽致。其实对于“鲜有偏才怪才”的推荐结果，舆论和公众根本不用装出很惊讶和很惋惜的样子，这是一个预料中的结果，一个由现实条件所约束的结果，也是一个把防范腐败看得比什么都重要的舆论所助推出的结果。

现在回过头来看校长推荐制所引起的这场舆论争议，充分显现出这个社会的人格分裂和矛盾纠结。校长推荐制刚推出的时候，争议焦点指向的都是“校长推荐隐藏着巨大的腐败空间”，公众忧虑腐败的口水足以让推荐制胎死腹中。而众目睽睽下的推荐实践，证明了校长推荐实际很难发生腐败，舆论才恍然大悟：被北大忽悠了，原来改革是假，掐尖是真。于是迅速把批判矛头指向“掐尖”，质疑校长推荐的标准为何与高考评价标准又一次严重趋同，为何不推荐偏才怪才。

寄望校长推荐偏才怪才，本就是舆论一种不切实际的期待。

北大说过校长推荐是为给偏才怪才机会吗?根本没有，纯粹是舆论对校长推荐制一厢情愿的解读。其实北大给校长规定的推荐标准，已经隐含了对“偏才怪才”的否定。成绩优异，综合素质高最重要，有突出特长只是一个辅助标准；随后，学生不仅要过北大的面试关，还必须参加高考，高考成绩按北大录取分数线降30分录取——偏才怪才根本通不过这层层关卡。正如有校长坦言，起码降100分录取，偏才怪才才有机会，否则根本通不过高考。

在制度整体岿然不动，高考改革渐而不进的情况下，寄望北大能单兵突进，在吸纳偏才怪才上有“不拘一格”的激进改革，这是不切实际的期待。正是这种脱离现实的急躁，使我们赋予了校长推荐制过多的改革意义，妨碍了我们看到北大这一制度的真正所指跟清华抢人，与清华所领衔的、排斥北大的五校联合自主招生抗衡。

寄望校长推荐偏才怪才，然后，更是舆论一种叶公好龙式的期待。

此次鲜有校长推荐偏才怪才，舆论一片叹息和惊讶，可如果有几个校长推荐了偏才怪才，争议和质疑声估计会更大，校长推荐制会更被批得体无完肤。事实上，此次校长们所以都选择了推荐那些成绩好，分数高的学生，既是在迎合北大设定的“掐尖”标准，很大程度上也是迎合舆论的标准。“非不能也，是不敢也!”南开中学校长宋璞一语中的，道出了自己的无奈，因为受到诸多限制，他不得不采取以分数来作最后定夺。许多校长都表达了这种“不敢选怪才偏才”的无奈。外界对校长的猜忌，公众对学校的不信任，都让他们感到难以按自己个人的意见自主进行推荐。舆论汹涌的不信任，逼着校长们只能按分数一这个最能为公众所认可的标准去推荐学生，而放弃其他标准。

回想一下近段时间的舆论，自校长推荐制推出之后，对校长权力的怀疑就一刻没有中断过。校长们由于被赋予了推荐学生上北大这种巨大的权力，被架到了舆论质疑的烤架上，人们的眼睛都紧盯着那些获得推荐资质的校长身上，在潜意识中把校长们当成了一个个准备利用这个权力大搞腐败，大把收钱的人——当有人说校长推荐制就是为了给那些怪才，偏才一个上北大的机会时，立刻有人恶狠狠地反问：怎能推荐怪才和偏才，怪才偏才的标准是什么，没有标准的话还不留下巨大的腐败空间。

这种巨大的舆论压力下，有几个校长敢冒着被舆论口水淹死的危险去推荐一个怪才?为了迎合舆论的口味，为了回避决策的风险，只敢遵守最传统，最没有争议、最不会惹事的那个标准考试成绩。这是一个硬杠杠，谁成绩最好就推荐谁。你可以批评校长们不敢负责任，没有底气作出独立的选择并为这种选择承受压力——他们确实不敢。可问题并不出在他们身上，而是舆论对他们的猜忌，不愿给校长推荐以基本的信任，心中始终保持着那种根深蒂固的对腐败的忧虑。

这种忧虑下，对偏才怪才只不过是叶公好龙式的爱好罢了。以喜好偏才怪才的姿态表达对正统教育的痛恨，一旦真正面对“要钱钟书还是要公平”的选择，他们还是毫不犹豫地宣称“宁可放弃一万个钱钟书也要基本的公平”，“分数和应试即使很坏，但也是大家公平地承担”。人不能揪着自己的头发将自己提离地面，公众克服不了这种心理障碍，校长们当然也不能，中国教育更不能，于是校长推荐制必然就会有今天这个结果，这是自主招生在当下制度背景中无法逃脱的宿命。

也许等到明年、后年舆论对校长推荐的关注没如今这么多了，猜忌没这么强烈了，校长能真正地自主起来，偏才怪才才会获得一点儿被推荐机会。

——《中国青年报》

反对方——

熊丙奇：北大校长实名推荐制，为何会走样?

获得三个推荐名额的重庆南开中学，最近公布了校长实名推荐上北大的学生名单，最后入选的学生，都是全年级考试成绩第一或第二名。南开中学校长宋璞感慨说，外界对校长的猜忌，公众对学校的不信任，都让他感到难以按照自己个人的意见自主进行推荐，“非不能也，是不敢也”!无独有偶，此前江苏南京师大附中推荐的学生，也被同学们誉为“文科生中理科最好，理科生中文科最好”，而已经公示推荐名单的其他中学，也都是按照应试排名以及竞赛表现，决定最终推荐入选的。

对此，有评论指出，是舆论捆住了校长的“推荐权”，呼吁舆论应该给高考改革更多的宽容，给校长更大的自主办学空间，不要对改革“叶公好龙”，述而不作，情况真是如此吗?

舆论确实一直在质疑校长实名推荐是否公正，但是，难道校长回应公正的方式，就是把自己的推荐权交出来，简单地按名次推荐么?这不像是回应，而是在“赌气”、“撒娇”——你们这样不相信我，我干脆就不要推荐权了!其实，除了“简单名次法”之外，还有国外大学自主招生早就实行的“多元评价法”可供中学校长参考，中学校长完全可以按自己的教育理念，设计适合推荐人选的评价指标，并先对指标进行公示，接着透明地对所有在校学生评价，再把最终当选人选的情况全部公示，这样的过程，不也能回应质疑吗?

可以解释的一条理由是，校长不愿意为这样的过程投入更多精力，也不想招来“不必要”的争议。据此，我们不能得出舆论的苛刻，而恰恰验证舆论质疑的正确：现在的中学校长并非教育家，也就没有所谓的“教育声誉”——轻易地放弃“教育理想”、放弃“推荐权”，难道能证明校长有教育声誉?一个教育家，是在任何环境之下，都会坚持自己的教育理念，而不会随意摇摆的。

另一条理由是，在这些中学里，其实推行的还是应试分数评价，学校实在不希望北大的“校长推荐制”打乱学校既有的人才培养模式，引起师生的“思维混乱”。据笔者了解，在不少中学，校长和老师们对学生谆谆告诫，不要把过多的时间花在自主招生上，高考才是你们的正途：参加自主招生获得资格之后，还是要高考，高考成绩好才是硬道理。此番“校长实名推荐”统统推荐成绩好的学生，难道不可以理解为，就是要被推荐，也得成绩好!北大选择的这39所中学，都是当地的重点中学，而重点中学的一个代名词就是高升学率学校，这一点，我想没有人会否认。

巴蜀中学校长还说了一点实情：“我个人的特别推荐权是留给那些偏才，怪才的，但是这一届高三学生中没有这样的人才，我们只能按考试分数来进行推荐。”有人在校长实名推荐权推行时，大谈钱钟书，吴晗的故事，可是在今天的应试体系中，进入重点中学的学生，能数学零分或者不及格吗?他们连中考的线也过不了!

我国高考改革，其实有方便的、正确的路径可以走，拿自主招生来说，就可以借鉴香港地区高校在内地的自主招生模式，在6月高考之后，根据学生的高考成绩，学校自主提出申请分数要求(这相当于把高考作为学生的学业水平测试)，达到申请条件的学生可以自主向多所学校提出申请，学校再结合学生的申请材料进行综合考查，单独向学生发出录取通知书。在这一招生过程中，一个学生可以获得多张大学录取通知书，然后再根据学校录取的专业，提供的奖学金确认学校。这样的自主招生，才赋予了学生选择大学的权利，让学校从选择学生到被学生选择，也才能让学生的素质得到更多元的评价，由此带动基础教育，高等教育的深入改革。

与之相比，北大给校长推荐学生30分录取优惠，事先要让考生填写报考北大的承诺书(这也让考生家长认为是为了抢夺生源)的自主招生改革，算什么改革呢?这样在错误方向上的“高考改革”，当然经不起质疑。

——《南方都市报》