有的“包袱”不能甩

■王石川

有的“包袱”不能甩

■王石川

7500万元出售，3亿元回购，如此大手笔，令人怦然嗅出政府的财大气粗之气。不少网友认为，如此怪象，不合情理，政府甘做冤大头，其中必有猫腻。是否有不可告人的内幕，留待相关部门介入调查。笔者认为，反刍此起3亿元回购卫生院的风波，有诸多教训需要汲取。

有的“包袱”不能一甩了之。余杭区政府当初为何要卖卫生院?原来，当时包括余杭在内的全国绝大多数卫生院普遍亏损，甚至出现了生存问题。因此，政府决定引进市场化的手段，一方面减轻包袱，一方面盘活资源。但其实所谓的“减轻包袱、盘活资源”，实质上就是甩包袱。

平心而论，市场化不是坏东西，没有市场化也没有今天的物阜人熙。但是市场不是万灵的，政府不能不分青红皂白，将所有的“包袱”皆扔给市场，公共产品就不能扔。比如，不少地方实行自来水的市场化改革，将自来水扔给了市场，结果导致水价连番上涨，政府无法驾驭，老百姓怨气冲天。显然，有些“包袱”是不能甩的，公共产品是不能过度市场化的。医疗等公共服务也是如此，医疗服务不是不能吸收社会资源，但不能惟市场化是举，如果全都扔给市场，必将后患无穷。

我们看到，余杭医院改制后，问题丛生。为提高经营受益，绝大多数医生被安排坐诊，大药方司空见惯；为降低成本，股东们普遍不愿再投入，几年下来院舍、设备破破烂烂；为减少人力开支，大量聘请临时工。一些卫生院医患纠纷频发，群众满意度下降，卫生院人才流失严重。

教训无疑是惨重的。痛定思痛，余杭毅然决然实施回购，这是因为当地政府意识到了此前的错误认知，更认识到了“坚持基本医疗和公共卫生服务领域的公益属性，缓解群众看病难、看病贵是医改的本质所在。”其实，这一思路与此前备受好评的神木模式如出一辙。神木模式运转得很成功，很得民心，当地之所以要推行免费医疗，正是体现了以民生为重的执政思路。

当然，也要提防走入另一个极端，即认为政府要完全包办，市场完全不能染指医疗服务。实际上，今年2月25日，中央下发的《公立医院改革试点指导意见》明确指出，公立医院改革的基本原则，是要坚持公平和效率的统一、政府主导和发挥市场机制相结合，同时鼓励多元化办医、推动不同所有制和经营性质医院协调发展。换言之，社会资源同样可以介入医疗。笔者还期待，即便政府加大了对医疗的投入，也不能崽卖爷田不心疼，更要强化监管，珍惜纳税人的钱。