“小人”判——不对等也不及其余的探讨

/张乐朋

作 者：张乐朋，山西省首批签约作家，著有诗集《穷人心中的笛子》，曾获赵树理文学奖、黄河诗歌奖，现供职于永济电机中学。

于丹在“央视”开坛讲《论语》，把“唯女子与小人为难养也”一句里的“小人”解释为“小孩子”，将孔子对“女子与小人”的贬讥，降解为“小孩子”一样的“天真”一派，她给记者的解释是：“我讲的《论语》是我心得。”

干吗要改？姑且不论改得对不对，好不好，这样做明智吗？我觉得困惑，这于丹要是个男的还改吗？或者，孔子不把“女子与小人”并列，于丹还改吗？这是于丹修改“圣旨”的症结吗？

“小人”内涵争议

1、《论语》里的“小人”有两种情形，按照朱熹的解释，一种是奸恶之徒，就德行而言的；一种是草根细民,就地位而言的。孔子在这句“唯女子与小人为难养也”话里的“小人”，指的是后者，仆隶下人。孔子的意思是，在家里对妻妾和佣人，要态度庄重，心肠要柔和，不能让他们躐等越礼，凌阶犯分，逾越等级，给鼻子上脸。因此，就要他们心里有个分别，肚里装个明白。

“礼不下庶人”，虽然是讲在礼节方面不轻视没身份的人，但从这句话的口气和出处，都能听出，这里头有个“施”和“受”的不同，有个礼节的“施予者”和“接受者”的区别。“施予”是修养，“接受”就成了被动。所以这个“礼”实际上还是对有身份地位的人而言，虽然“礼遇”草民，但体现出的是自己的优越。孔子说“不知礼，无以立”，就清楚地确立了君子持身立世、待人接物应知应会的规矩。

我发现“小人”这个概念，有时甚至兼指上述两类人，孔子曾经说过“君子固穷，小人穷斯滥矣”。这里的小人就兼有坏人和草民的说法。这句话是孔子在陈蔡遭到绝粮围困时痛责子路造次的话语。粗鲁的子路尚有迹近于小人的言动，何况不学无术的人呢？在叮嘱子夏要做君子儒，不做“小人儒”，也有同样的意思——君子之德风，小人之德草，草民随风倒，不讲究严格的持身之法，没有明确的操守，于“礼”也就说不上了，因此，待这样的人不以礼法，没有分寸，“近”则有宠幸之容、向荣之貌，和你纠缠，不分早晚；“远”则有枯槁之色、憔悴之脸，天天以泪洗面，咬牙切齿。孔子认为对待“女子与小人”，得有个“礼”，所谓持身有度的规矩和分寸，孔子认为对待小人、女子，分寸不好拿捏。

“小人”的概念里，没有包含有小孩子的意思。

2、《论语》当中，小孩子的称呼方法有“童子”(“阙党童子将命”)、“幼”(“原壤夷俟，子曰，‘幼而不逊，……’”)、“后生”(“后生可畏”)，“小子”(“小子何莫学夫诗？”“子如不言，小子何述”)，等等。

翻译成“小孩子”的各种称呼里，也没有“小人”的叫法。

于丹答记者说，“学术上有多种解释，我只认同我的这一种，但我不否认其他的存在。”于丹“不否认其他的存在”是对的，因为“其他的存在”确实有，而她“只认同我的这一种”的确没有，谈不上对错。

我不知道“小人”还可以解释成小孩子。于丹是不是应该先去甄别一下“小人”的定义，而不是改动“小人”的定义，她的“‘君子’‘小人’说”也解释说“有几种可以列出的解释”，可她到底只列出两种，一种是她的解释，一种就是和君子对举的、上述提及的第一种情形了。

于丹不想和人较真，也不承认错误，态度很分明。

我还是认真而羞惭地说，“小人”的定义和“小孩子”的概念压根不搭界，它们的定义域没有交集。字面上的穿凿也不挨边，即便说成“她推翻了几千年来人们对‘小人’的定义”也说不通。于丹答记者“在大众传媒上讲《论语》，没有方法可言，我只能说做一己心得，和故事式体验，做这种感悟式解读”。这话太勉强，站不住脚——这话是否可以这样理解：《百家讲坛》上的那些学者教授，都是在信口开河，哗众取宠？错了就是错了，改错了就是改错了。不管你是不是世家子女，不管你通了先秦没有，不管你在大学教了十几年还是几十年《论语》，错就是错，前三条铁证相加，并不等于结果正确，这个道理太简单了。就好比正确不在中央，学问也不在首都，再伟大的领袖也不可能永远活在人民心中，这三条也是铁证，难道它们能构成一个正确结果的必要条件？

“小人”定义的改动

小人的定义不能改，更不能照于丹教授的改，否则，一本《论语》就歧义多出，价值瓦缶了。在《论语》里头，“小人”是分类和归类了的，是判词，《易》称“物以类聚，人以群分”。单单把这句话里头的小人定义修改了，这样做是不是有点“小手小脚”？其它句子里的小人动不动？

孔子一生“忧心悄悄，愠于群小”，这是孟子下的鉴定，话说得多明白。孔子对小人之恨，真是深切到牙髓里头。孔子在《论语》里有大量将君子小人对举说事的句子，比如“君子泰而不骄，小人骄而不泰”，“君子和而不同，小人同而不和”，“君子周而不比，小人比而不周”。还有“君子喻于义，小人喻于利”，“君子坦荡荡，小人长戚戚”。甚至还有“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”……在孔子的词汇里，“小人”一词压缩了他对这类人的所有厌恶、憎恨和不屑，孔子颠沛流离的生平，就是小人作祟、上下交恶、前后撺掇造成的。现在，“小人”还在用，而且定义更确切，真君子和伪君子都指对方为小人，在大家的牙眼里，“小人”就是衣冠禽兽，猪狗不如，脏话骂不出口，故造“小人”来呼，以示嗤之以鼻，耻与为伍。

于丹先生肯定知道这些地方的“小人”不能换成“小孩子”，否则，她必须对“君子”的定义重新命名，按照她的推理，君子就得改成“大人”，这样一来，孔子的意思就完全扭曲，《论语》就成了宋丹丹《日子》的续集——《月子》了。

普通读者也会归谬，这里有破绽。

这个世界上，恐怕没人乐意让人叫他小人，更不会承认自己是小人，因为小人的“品性”肉眼是看不出来的。可女人，就必须得承认了，因为“性别”一眼就能看出来。于丹是让孔子如雷贯耳的箴言吓住了。她做了手脚，却等于是打了一个皱巴巴的补丁，又在补丁上头戳了个破洞，这针黹实在不漂亮。

改后的效果

1、于丹的电视讲座，捎带到一截柳宗元的“独钓寒江雪”，她宣讲“钓雪”的大孤独境界的那部分材料，初二课程《小石潭记》的教参上就有这则资料。于丹的讲座内容平实，也把孔子的奇崛处理成小平头了。其实孔子将女子和小人并列，那就是一根毒刺，就是经典里的糟粕，经典性的糟粕，就是砌在“宗庙之美，百官之富”里的一块烂砖头朽木头，站在今天的角度，或立足于知识女性的立场，应该专题去批判，而不是用指甲锉去修光打磨成圆润，去忍受这不该忍受的刺。“五四”运动的知识分子图强求变，就能喊出“打倒孔家店”，就能来个全盘否定，大加挞伐，为什么今天开明盛世，反倒裹足于一字一句了呢？

今天看，孔子这句话是错命题，不是真命题，但照于丹的句解改法，就弄成伪命题了。

2、因为自己是女性，所以要修改女子德行；因为要修改女子德行，同时修改了小人的定义——得罪地说，这实在是女人见识，真正是“斯人也，而有斯疾也”。

因为要给女子争名分，从而给“小人”集体摘帽，温情脉脉，博得群氓一片喝彩？这不是“乡愿”之举是什么？可以预计，喝彩声中，小人的喊声应当最洪亮。

于丹要是个男的，她还会不会这样做？

如果孔子不把“女子与小人”并列，她还会不会进行修改？

这是问题的核心，也是她修改“圣旨”的症结。

如果我是小人呢？我就得全面修改《论语》，我知道这样做是力所不及的，所以我觉得还是修改于丹省力些。至少这样可以像个伪君子。

3、大作名著，往往有直指人心的力度，有时会让这个世界永远受伤。“唯女子与小人为难养也”就具有这种力量，伟大的瑕疵，经典的糟粕。孔子立论多多，千古流传，但这句肯定不是全对，否则我们如何面对慈母亲姐，爱妻娇女，如花美眷？该批就批，干吗要粉饰？干吗要让老圣人随行就市、用白菜的价格贱卖出去？

“一己心得，和故事式体验”，不妨就在自己的笔记里“内自省”即可，借助了“央视”这样的公器，走上“百家讲坛”这样的席位，应该“举直错诸枉”，一锤定音，让芸芸观众听到专家的高论，听到圣人穿越空旷的亘古回声。不该曲意徇情，胡乱演绎。不能仙人指路，起码应该指谬才是。普通人是不懂“传媒”，不“知道传播的最大原则”是什么，总不该是哗众取宠吧？“要做全面权威的学问就不会选择大众媒体”，可那一堆专家头衔又是谁提供给传媒的？明明是以“全面权威”的专家身份去的“大众媒体”呀？李冯早几年就写小说《孔子》公开调侃中国第一人，也没见哪家“小众媒体”让他去电视台念他的小说。把“小人”一句说对了，还需要后面连篇累牍的解释吗？“是故恶夫佞者”，这话是孔子怎么骂出来的？——喔，敲字到此，猛然想起一句诗，“欲得周郎顾，时时误拂弦”，觉得人家是不是“卖个破绽”，可是，为了得一帮短“周郎”的青睐，而把孔子搞了一家伙——莫非这就叫学术芙蓉的一次华丽转身？

“小人”与“女人”

孔子把小人的亏是吃定了，我不知道孔子是不是吃过女人的亏？这方面我没有见识，愿意向于丹女士讨教。退一步说，孔子的这句话，至少对坏女人的德性评价仍然具有现实意义：不能随便招惹从某种意义上说，“小人”和坏女人一个德行，惹不得，得罪不起，否则非坏事不可。

再退一步，孔子对女性有偏见、歧见、误解那也是孔子个人的春秋认识春秋水平春秋笔法是“春秋”遗留问题，为什么非要矫正它？是为主讲者是女性的缘故？还是因为孔圣人说了“话”？仅仅是为了保证圣人正确，维护孔子的光形象？那么这种妄为的做法，纯粹是帮倒忙。这讨巧的情状，就几近于猥亵。为什么于丹不来专题讲座，谈谈“孔子论女性”，这话题进了网络肯定能在各大门户网的首页挂半年——用网络话说，我肯定会去抢头一个“沙发”。

最后的回响

多少头衔可以强化论证？多大的声音可以服人心？“央视”的收视率达到多少，就可以转为正确率？仅仅是由于女性视角和导演策划吗要是这样，曲解和恶搞还有什么不一？

“半部《论语》治天下”，不是句读之解说得的。中央台热播一次，重播一次，天可怜见，我夏儿女是多渴望厕身孔子门下。于丹对《论语》讲法自有体系，红透半边天，既要保证十五岁以的中学生听懂，又得到“超级教授”易中天的力挺这不是一般人能保证的水平。

过去的人喜欢用水打比喻。女人是水做的，时称坏女人是“祸水”。小人本来就流坏水。小子是天然矿泉水，纯净度和前两者不一样，而小孩子应该是“纯净水”，不可比啊。改动“小人是个小意思，却是大动作——当然，改就改了，也没法，少数服从“多数”。