胆管癌患者血清CA 125、CA 19-9和CA 50的水平变化及临床意义

李四桥

(洛阳市中心医院 河南洛阳 471009)

胆管癌患者血清CA 125、CA 19-9和CA 50的水平变化及临床意义

李四桥

(洛阳市中心医院 河南洛阳 471009)

目的 探讨胆管癌患者血清CA125、CA19-9和CA50的水平变化及临床意义。方法 用全自动电化学发光分析仪测定45例胆管癌患者(胆管癌组)及40例健康查体者(对照组)血清CA19-9、CA125及CEA水平。根据试剂厂家提供的参考值计算3种标志物分别以及联合检测诊断胆管癌的敏感性、特异性及准确性。结果 诊断胆管癌血清CA19-9、CA50的灵敏度较好(80.00%、91.43%),血清CA125的特异度最好(61.29%),联合检测灵敏度为88.64%,其误诊率下降至5%。结论 联合检测肿瘤标志物对胆管癌的诊断具有协同作用,准确度增加,误诊率降低。

CA 125 CA 19-9 CA 50 胆管癌 肿瘤标志物

胆管癌病理改变极为复杂,致使以往术前诊断率较低。通过筛选抗体组成免疫组化谱,可以较好地解决免疫病理诊断问题和提供有效的肿瘤靶抗原,指导临床治疗。每种抗原分别有不同的意义,有的抗原主要用于临床鉴别诊断,如CA 19-9,目前在临床上被认为胆管癌诊断最重要的指标,但是它有它本身固有的狭隘性,和其它抗原如CA 50、CEA、CA 125等的结合使用可以明显提高对胆管癌的特异性或敏感性。CA 50是一种广谱肿瘤标志物,它对于诊断胆管癌的灵敏度很高,当其特异度却很低,一般和其他血清学指标的联合应用。CA 19-9,CA 50在肝细胞癌与胆管癌的表达水平上有很大差异,肝细胞癌几乎不表达,所以可以连同CA 19-9用于对肝细胞癌和胆管癌鉴别。鉴于此,本文将探讨胆管癌患者血清CA125、CA19-9和CA50的水平变化及临床意义,旨在探讨3种肿瘤标志物联合检测诊断胆管癌的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

表1 2组血清CA 125、CA19-9、CA50水平(±s)

表1 2组血清CA 125、CA19-9、CA50水平(±s)

注:与对照组比较,*P<0.05,△P<0.01

表2 3种肿瘤标志物诊断胰腺癌的敏感性、有效性及准确性(%)

选取我院经手术和病理证实为胆管癌的患者45例作为实验组,其中男28例、女17例,年龄52～76岁、平均59.5岁;另选择40例同期健康查体者为对照组,男30例,女10例;年龄19～60岁,平均49.8岁,心、肝、肾、肺功能均正常,并除外胆管癌及其他各系统恶性肿瘤。2组年龄、性别等一般资料无统计学差异。

1.2 检测方法

所有受检者均抽取空腹静脉血3m L,待自凝后离心分离血清并检测。置-20℃低温保存待检。使用电化学发光仪检测样本血清中CA 19-9、CA 125及CA 50水平,检测方法均按说明书进行。根据试剂厂家提供的参考值,以CA 125>35U/m L、CA 19-9>27U/m L、CA50>20U/m L作为阳性判断标准。各指标诊断敏感性=真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数),特异性=真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例数),准确性=(真阳性例数+真阴性例数)/(真阳性例数+假阴性例数+真阴性例数+假阳性例数)。

1.3 统计学方法

所有数据用SPSS 13.0软件进行统计分析,计量资料采用(±s)表示,组间比较采用t检验。以P≤0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 血清CA 125、CA 19-9、CA 50水平(表1)

从表1中可以看出,3种肿瘤标志物对胆管癌组的检验结果明显高于健康对照组。其中胆管癌组血清CA50检验结果与对照组比较,t值为3.102,P<0.01;且有17例血清CA 50的检验结果大于标准值10倍以上,后经手术证实癌肿病变浸润转移。

2.2 血清CA 125、CA 19-9、CA 50诊断胆管癌的敏感性、特异性及准确性(表2)

根据3种标记物规定的阳性诊断标准界限值进行判断。其对胆管癌诊断的敏感度分别为39.52%(17/44),80.00%(36/45),91.43% (41/45),其中CA19-9和CA50的敏感性最高,但CA50特异度29.03%最低,其漏诊率和误诊率分别为8.89%(4/45)和71.11%(32/45)。CA19-9除特异度50.23%较CA125稍低外,余各项指标均较好。联合检测的目的是为了弥补单项检测的不足,3种肿瘤标志物联合其则特异度升高为90.32%(41/45),但敏感度下降至88.64%(40/45),误诊率下降为6.67%(3/45)。

3 讨论

胆管癌在其发生、发展过程中可释放多种肿瘤标志物,理想的肿瘤标志物应具备特异度强、灵敏度高、其血清浓度与肿瘤组织大小呈正相关等特点,而目前所有的肿瘤标志物几乎均达不到上述要求。因此,血清肿瘤标志物联合检测可能有助于胆管癌的术前诊断,对隐匿性病灶的检出也有帮助。

肿瘤标志物CA 19-9是一种低聚糖类肿瘤相关抗原,被认为是胆管癌最重要的血清学指标。此外CA 19-9在肝细胞癌与胆管癌在的表达水平上有很大差异,在肝细胞癌中几乎不表达,此种特性对于肝细胞癌和胆管癌鉴别很有帮助[1]。但是孙浩[2]等的实验验证实了老年患者血清CA 19-9升高在诸如急性胆管炎、胆道结石、硬化性胆管炎等良性梗阻性疾病情况均存在,对胆管癌诊断的敏感度为80%,但其漏诊率、误诊率分别达20%和40%,认为孤立的血清CA 19-9升高并不能准确地进行良、恶性疾病的鉴别。

CA50是一种广谱肿瘤标志物,在正常组织中一般不存在,在消化道肿瘤以及膀胱、前列腺、肺及乳腺癌患者血清中均有升高。Pasane等研究表明CA 50诊断胆管癌的灵敏度为94.5%,其特异度只有33.3%[3]。表明CA 50对胆管癌的诊断阳性率虽高,但随着阳性率的提高,同种组织或器官的良性疾病呈现的假阳性也随之升高,因此,单独测定CA50对胆管癌的诊断意义较小,一般和其他血清学指标的联合应用。同CA 19-9一样,CA 50在肝细胞癌与胆管癌的表达水平上有很大差异,肝细胞癌几乎不表达,所以可以连同CA 19-9用于对肝细胞癌和胆管癌鉴别[1]。

CA125是一种相对分子量>2×106糖蛋白表面抗原。崔永琴[4]认为CA125是一种较广谱的肿瘤标志物,在易于播散转移的肿瘤中表达较高。Chen CY等[5]研究表明CA125与CEA和CA 19-9不同的是它的血清学水平很少受到炎症和肝石病的影响,以及它的特异性相对较高(CA 125为75.7%,CEA是33.3%和CA 19-9是60%)。CA125在胆管癌的诊断价值优于CEA和CA 19-9,CA 125或CA 125结合CEA使用可提高诊断胆管癌的水平。

肿瘤标志物联合检测在一定程度上可弥补单一检测的不足,提高对隐匿性病灶的检出率。本研究通过联合检测CA 19-9、CA 50及CA 125 3种肿瘤标志物发现,敏感性、特异性和准确性分别为88.64%、90.32%和93.33%,其误诊率下降为6.67%。可见,联合检测对肝门胆管癌的诊断具有协同作用,准确度增强,可弥补单项检测的不足,降低了漏诊概率,提供了除影像学以外的另一种较好的诊断方法。

[1]ZetterBR.Adhesion molecules in tumormetastasis[J].Sem in Cancer Biol,1993,4(4):219～229.

[2]孙浩,罗文军,吴晓春.联合检测CEA、CA 19-9、CA 50对老年胆管癌的诊断价值[J].重庆医科大学学报,2007,32(3):287～289.

[3] 程文,程南生.胆管癌肿瘤标志物的研究进展及临床意义[J].国外医学外科学分册,2004,31(4):205～208.

[4]崔永琴.检测血清CA 125对恶性肿瘤的诊断价值[J].中国现代药物应用,2002,4(4):96～97.

[5]Chen CY, Shiesh SC, Tsao HC, et al.The assessment of biliary CA125,CA 19-9 and CEA in diagnosing cholangiocarcinoma--the in f luence o f sam p ling tim e and hepato lith iasis[J]. Hepatogastroenterology,2002,49:616～620.

Level Variation of CA 125、CA 19-9 and CA 50 in Cholangiocarcinom and Its Clinical Significance

Objective To explore the Level variation of CA 125、CA 19-9 and CA50 in cholangiocarcinom and its clinical significance.Methods Radioimmunoassay and immunoradiometricassay were adopted to detect CA125、CA19-9 and CA50 in venous serum of 40 patients w ith cholangiocarcinoma and 40 healthy cases;According to the control value applied by company,Sensitivity, specificity and accuracy were detected.Results CA19-9and CA50 in serum had better sensitivity in diagnosing cholangiocarcinoma, and the rates were 80.00%and 91.43%respectively.CA125 in serum had the best specificity w ith the rate as 61.29%.The sensitivity of combined detection was 88.64%,and the rates of m issed diagnosis decreased to 5%.Conclusion The combined detection of tumor markers had cooperative function in diagnosing the patients w ith cholangiocarcinoma,w ith the accuracy promoted,and the rates of m issed diagnosis and m isdiagnosis lowered.

CA125;CA19-9;CA50;Cholngiocarcinoma;Tumor markers

R446

A

1674-0742(2011)05(a)-0011-02

2010-12-09