食品中农药最大残留限量标准的安全漏洞分析

李太平

食品中农药最大残留限量标准的安全漏洞分析

李太平

(南京农业大学经济管理学院，江苏 南京 210095)

农药最大残留限量标准是判别食品安全的基础依据，研究农药残留标准本身是否存在安全漏洞，对化解食品安全风险具有十分重要的现实意义。本文利用农药最大残留限量(MRLs)、日允许摄入量(ADI)与被测食品每日最大理论摄入量(TDI)三者之间的数量关系，以GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》为例，计算126种农药439个残留限量指标的TDI值，并与消费者每日实际摄入量(RDI)进行比较，发现35个残留指标的食品有不同比例消费者的RDI超过TDI，占GB 2763—2005中478个指标的7.3%，表明我国现行农药残留国家标准存在较大的安全漏洞，建议政府尽快修订该标准，以消除食品安全管理隐患。

农药残留；国家标准；食品安全漏洞

农药是农业的基本生产资料，农药的合理使用对稳定农业生产、保证农产品供应、保护生态环境，具有十分重要的价值。据统计，全球由于病虫害而损失的农作物收获量相当于潜在收获量的1/3，如果停止使用农药或严重用药不当，1年后农作物收获量将减产25%～40%(与正常使用农药相比)，2年后将减产40%～60%以致绝产[1]。但是，农药残留所固有的化学毒性既会对农产品食用安全产生隐患，也会对农业生态环境造成破坏。因此，多数国家按照本国的农药使用种类和食品消费结构特点，科学制定了农药残留标准。

农药残留标准既是保证食品安全的基础，也是促进生产者遵守良好农业规范、控制不必要的农药使用、保护生态环境的基础，更是提高农产品竞争力、促进农产品出口、构建农业贸易壁垒的基础。由于农药残留标准在农业生产、食品消费、生态保护和国际贸易中具有不可替代的基础作用，往往一个国家的农药残留标准的制定程序具有严密性、专家参与具有代表性、颁布部门具有权威性、贯彻实施具有强制性，导致多数学者重点关注了食品与环境中的农药残留问题，较少有专家讨论农药残留标准本身是否存在安全隐患。因此，本文试图从食品安全风险发生可能性的角度，对我国农药残留标准是否存在安全漏洞进行分析。

1 研究现状评述

国际农经学界较早对农药残留问题开展了研究，例如：Patrick等[2]运用有序逻辑模型(ordered logit model)对消费者农药残留风险信息来源进行了评估，认为来自学术机构的风险信息比较容易受到公众的高度重视；Antonovitz等[3]运用特征价格模型(hedonic price model)对减少水果与蔬菜农药残留的消费者意愿进行了研究，认为美国消费者对低农药残留农产品的支付意愿较低(这与国内专家对中国消费者意愿的调查差距较大)；Buzby等[4]运用条件估计法(contingent valuation method)从消费者的角度，研究了减少农药残留和微生物病原体对降低食品安全风险的货币价值，认为从长期来看较为严格的食品安全政策，对维护公众健康和节约社会成本具有重要价值；Govindasamy等[5]利用Logit模型从人口学特征角度，分析消费者购买意愿，认为女性、高收入人群、年轻人和经常购买有机食品的消费者，更加愿意购买价格更高、农药残留更低的农产品；Kaushik等[6]分析了30多种食品加工方式对降低农产品农药残留的价值，认为各种加工方式都有助于降低农药残留，特别是水洗、削皮和烹饪具有显著作用。目前这些研究主要集中在食品安全的角度，重点探讨生产者行为特征与消费者购买意愿，缺乏对农药残留标准本身的安全性分析。

Zhou等[7-8]从质量安全控制的角度分析了影响菜农使用农药的行为与因素，冯忠泽等[9]分析了消费者对农户施用农药进行严格控制的意愿，胡定寰等[10]研究了合同生产模式对农户生产苹果施用农药行为的影响，张云华等[11]分析了农户采用无公害和绿色农药行为的影响因素，鲁柏祥等[12]调查分析了浙江农户的农药施用效率状况，刘燕群等[1]研究了发达国家农产品农药残留现状，马爱进[13]对比分析了中外食品中农药最大残留限量标准的差距，宋稳成等[14-15]介绍了发达国家制定农药最大残留限量标准的成功做法，指出我国“至今尚未颁布农药风险评估原则和农药最大残留限量标准制定、修订的技术规范，并且许多标准值的设置未充分利用风险评估结果作为基础”，存在“有关膳食消费的调查过于简单，调查间隔过长”等问题。但较少有学者针对农药残留标准的安全漏洞展开研究。

农药残留标准既是制定农药合理使用规范、指导农户用药行为的基础，也是食品卫生部门监管食品市场的基础，更是消费者食品安全投诉的基础。如果农药残留标准存在安全漏洞，将会给食品生产、流通、贸易、消费和监管产生一系列偏差，其风险将是系统性的。因此，研究农药残留标准是否存在安全漏洞，具有十分重要的现实意义。

2 研究方案设计

2.1 研究对象选择

目前我国现行有效的农药最大残留限量(maximum residue limits，MRLs)标准主要有4项，即GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》[16]、NY 1500.1.1～1500.30.4—2007《农产品中农药最大残留限量》[17]、NY1500.13.3～4—2008、1500.31.1～49.2—2008《蔬菜、水果中甲胺磷等2 0种农药最大残留限量》[18]和NY1500.41.3～1500.41.6—2009、1500.50～1500.92—2009《农药最大残留限量》[19]。其中《食品中农药最大残留限量》标准由卫生部和国家标准化管理委员会共同颁布，属于国家标准，涉及到136种农药的478项MRLs指标；其他3种标准由农业部颁布，属于农业行业标准，《农产品中农药最大残留限量》行业标准涉及30种农药的98项MRLs指标，《蔬菜、水果中甲胺磷等20种农药最大残留限量》行业标准涉及20种农药的40项MRLs指标，《农药最大残留限量》行业标准涉及44种农药的154项MRLs指标。这4项标准的基本特征见表1。

从表1可以看出，《食品中农药最大残留限量》标准所涉及的农药种类最多(136种)，残留限量指标最多(478项)，参与起草单位最多(47家)，参与起草专家代表最广(75位)，标准类型属于国家标准，具有的权威性最高，更重要的是该标准详细列举了每一项残留指标制定的参考依据，为研究该标准的安全风险提供了极大的便利，因此本文选择国家标准GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》作为研究对象。

2.2 研究方法

为了保障消费者食用安全，联合国联农组织和世界卫生组织的农药残留专家联席会议(Joint Meeting of Pes-ticide Residues，JMPR)根据农药的毒理学实验，将实验动物的最大无作用剂量除以一定的安全系数，这个安全系数通常取100，其中10倍代表人与动物之间的差别，另外10倍代表人个体之间敏感性差别[20]，然后外推至人体，提出人的日允许摄入量(acceptable daily intake，ADI)，经过国际食品法典农药残留委员会(the Codex Committee on Pesticide Residues，CCPR)审议通过，报国际食品法典委员会大会审议批准后成为法典标准，供各国制定本国农药残留标准参考。我国GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》也是按照国际食品法典委员会颁布的ADI指标值，结合我国居民的食品消费特点制定的国家标准。

表1 4种主要农药最大限量标准的基本特征Table 1 Characters of maximum residue limits of 4 pesticides in food

食品中农药最大残留限量(MRLs)的大小，不仅取决于日允许摄入量(ADI)，而且还与本国居民食品消费结构密切相关。在ADI一定的情况下，若该食品消费量越大，则农药最大残留限量必须越小才安全，三者之间的数量关系如下[21]：

式中：平均体质量为60kg[22]。由于国际食品法典委员会公布的ADI值以mg/kg为单位，所以需要按照成年人平均体质量60kg，换算为成年人的日允许摄入量(mg)；食品系数是指被测定食品占消费者每日食物摄入总量的百分比。

式(1)中“人每日食物摄入总量(kg)×食品系数”实际上是被测食品的每日摄入量，因此，式(1)可以变换为：

式(3)中ADI取值小于或等于具体数值，食品中农药最大残留限量(MRLs)取值也是小于或等于具体数值，因此被测食品每日摄入量的理论取值(theoretical daily intake，TDI)范围应该是小于或等于某一具体数值。

假定国际食品法典委员会审定的日允许摄入量(ADI)值不会存在差错，60kg的平均体质量适合我国国情，从式(3)可以知道，如果我国食品中农药最大残留限量(MRLs)值制定科学合理，那么我国消费者每天实际摄入被测食品数量(real daily intake，RDI)必须小于或等于被测食品每日理论摄入量(TDI)，才能保证在被测食品农药残留不超标的情况下，消费者通过食用该食品所摄入的农药残留量，小于或等于国际食品法典委员会规定的ADI水平，即不会对消费者健康造成损害；反之，如果我国消费者每天实际摄入被测食品数量(RDI)大于被测食品每日理论摄入量(TDI)，则表明即便是被测食品农药残留在不超标的情况下，消费者通过食用该食品所摄入的农药残留量可能存在超过国际食品法典委员会规定的ADI上限的可能性，对我国消费者健康造成潜在损害。也就是说，如果我国消费者每天实际摄入被测食品数量(RDI)大于被测食品每日理论摄入量(TDI)，则表明食品中MRLs指标制定不科学，最大残留限量有偏大的倾向，存在安全漏洞。本文将以此为判别安全风险是否存在的依据，研究我国国家标准GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》的安全漏洞。

2.3 数据来源

数据来源主要包括两方面：

第一，ADI值和MRLs值来源于GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》。该标准涉及到136种农药的478个残留限量指标，其中磷化铝、氯化苦、氰化物、溴甲烷、喹硫磷5种农药没有给出最大残留限量的制定，依据ADI值，涉及到6个残留限量指标；林丹1种农药仅给出“暂定日允许摄入量”(temporary acceptable daily intakes，TADI)，涉及5个残留限量指标；六六六、艾氏剂和狄氏剂、滴滴涕、七氯4种农药仅给出“暂定每日耐受摄入量”(provisional tolerable daily intakes，PTDI)，涉及28个残留限量指标。因此，从GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》中可以获得126种农药的ADI值和439个指标的MRLs值，用于计算被测食品的理论摄入量(TDI)。

第二，被测食品每天实际摄入量(RDI)来源于消费者调查。以被测食品每天最大理论摄入量(TDI)为基础，让消费者结合自身的食品消费习惯，判断被测食品每日实际摄入量(RDI)是否超过该食品每天最大理论摄入量(TDI)。在试调查的过程中，发现许多消费者能够对日常食用食品种类比较清楚，但对食用数量多少很难准确说清。为了保证调查数据质量，选取了经常购买食品、对食品数量比较熟悉的消费人群作为调查对象。根据这部分消费人群的特点，调查地点主要选取在南京大型超市和农贸市场。另外，在试调查的过程中，消费者对“棉籽”和“油菜籽”两种食品，一致性地回答不直接食用，所以在正式调查过程中没有调查这两种食品的实际食用量。在正式调查中对部分食品进行了归类，把“原粮”、“稻谷”归为“谷类食品”，把“小麦”、“小麦粉”和“全麦粉”归为“麦类食品”，并对“叶菜类蔬菜”、“甘蓝类蔬菜”、“块根类蔬菜”、“梨果类水果”、“柑橘类水果”和“茶叶”具体包含的食品种类一一列出，以帮助消费者判断，其他食品名称未作变动。调查共发放150份问卷，由于问卷结构比较简单，调查内容比较熟悉，问卷回收率较高。一共回收问卷147份，其中有两份问卷食用数量前后矛盾被人为剔除，有效问卷为145份，占发放问卷的96.7%。其中女性消费者占69%，体质量超过60kg的消费者占28%。

3 安全漏洞分析

根据GB 2763—2005的ADI值和MRLs值，按照式(3)的内在逻辑关系，可以直接计算出439个残留限量指标相应食品的每日最大理论摄入量(TDI)，其数量区间分布状况如表所示2。

表2 GB2763—2005《食品中农药最大残留限量》标准涉及食品最大理论日摄入量(TDI)的区间分布Table 2 Distribution of maximum theoretical daily intake in food related GB 2763—2005

表3 部分食品的理论摄入量(TDI)与实际摄入量(RDI)的比较Table 3 Comparison of theoretical daily intake and real daily intake in partial foods

从表2可以看出，大于或等于1000g的食品TDI个数有324个(77+247)，占439种(类)食品的73.8%。在常规条件下，消费者不太可能每天连续食用某种单一食品的数量达到或超过1000g以上，所以从总体上看，我国国家标准GB 2763—2005大部分残留限量指标制定是安全的。但是也应该明显注意到，每天最大理论摄入量(TDI)小于200g的食品有33种(类)，占439种(类)食品的7.5%。在现实生活中，消费者很容易每天连续食用某种食品超过2 0 0 g，例如大米、面粉、水果等，导致这些食品中的农药残留日摄入量超过国际食品法典委员会颁布的日允许摄入量(ADI)，从而对消费者健康造成潜在损害。

根据卫生部、科技部和国家统计局2004年10月12日发布的《中国居民营养与健康现状》的报告，我国城乡居民平均每天食物摄入量最大的食品是“米及其制品”，为239.9g，约合240g。因此，为了简便研究，本文以240g作为边界，把GB 2763—2005标准所涉及食品的最大理论摄入量(TDI)小于或等于240g的食品作为调查对象，讨论该标准是否真正存在安全漏洞。这些每日最大理论摄入量小于或等于240g的食品如表3。

从表3可以看出，在每日最大理论摄入量小于或等于240g的41种食品中，除了棉籽、油菜籽两种食品(涉及3个指标)，消费者认为“无法判断”而拒绝回答，以及对棉籽油一致性地回答不经常食用以外，其余38个指标的食品均有不同比例的消费者，有经常食用的消费习惯，涉及到粮食、蔬菜、水果、花生、大豆、食用油和茶叶等15种(类)食品。其中，35个指标的食品有不同比例消费者的日实际摄入量(RDI)，超过每日最大理论摄入量(TDI)，占每日最大理论摄入量小于或等于240g的41种食品的85%以上，占国家农药残留标准GB 2763—2005的478个指标的7.3%，表明我国现行农药残留国家标准存在较大的安全漏洞。从具体指标来看：

首先，吡氟甲禾灵在食用植物油中的残留、甲萘威在蔬菜中的残留这两项指标的食用安全漏洞最为突出。100%的消费者经常食用这两种食品，而且100%的消费者每日实际摄入量(RDI)均超过每日最大理论摄入量(TDI)(18、90g)，这与《中国居民营养与健康现状》的调查结论基本吻合。该报告显示，我国城乡居民每日平均对食用植物油的摄入量为29.9g，蔬菜摄入量为295.1g。

其次，甲萘威在稻谷中的残留、甲基毒死蜱在原粮中的残留等11项指标，涉及4种(类)食品，有66%～93%不等的消费人群经常食用，其中有50%以上消费人群每日实际摄入量(RDI)超过每日最大理论摄入量(TDI)，这11个指标存在较大的安全隐患。

第三，咪鲜胺在香蕉中的残留、稻丰在柑橘中的残留等13项指标，涉及9种(类)食品，有19%～72%不等的消费人群经常食用，其中有10%～48%不等的消费人群每日实际摄入量(RDI)超过每日最大理论摄入量(TDI)，这13个指标也存在安全漏洞。

另外，乙烯菌核利在番茄中的残留、克百威在柑橘类水果中的残留等10项指标，涉及7种(类)食品，有7%～72%不等的消费人群经常食用，其中有3%～9%不等的消费人群每日实际摄入量(RDI)超过每日最大理论摄入量(TDI)，这10个指标的安全风险也不容忽视。

4 结 论

从以上分析可以看出，我国国家标准GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》的478个残留指标中，有3 5个指标，涉及到粮食、蔬菜、水果、花生、大豆、食用油和茶叶等15种(类)我国居民经常食用的食品，存在不同比例消费者的每日实际摄入量(RDI)超过每日最大理论摄入量(TDI)，占GB 2763—2005的478个指标的7.3%，表明我国现行农药残留国家标准存在较大的安全漏洞。特别是吡氟甲禾灵在食用植物油中的残留和甲萘威在蔬菜中的残留，这两项指标的食用安全漏洞最为严重，100%的消费者经常食用这两种食品，而且100%的消费者每日实际摄入量(RDI)均超过每日最大理论摄入量(TDI)。这还仅仅只是考虑了一种农药在单一食品中的残留风险，如果综合考虑这种农药在多种食品中的残留情况，则食品安全漏洞可能会更加严重。

因此，建议我国食品安全主管部门：一要尽快修订GB 2763—2005《食品中农药最大残留限量》以及相对应的农药施用规范。在修补国家标准的安全漏洞、化解食品安全风险的同时，防止农药在生产过程中的过量施用，保护农业生态环境；二要尽快启动评估食品安全标准的安全风险工作，研究相关食品安全标准如兽药残留标准、重金属残留标准是否存在类似的安全漏洞，积极采取措施，保证消费者食用安全；三要尽快制定农药残留风险评估准则和农药残留标准制定规范，协调卫生部、农业部、国家标准委等相关部门的责任与义务，从保障食品安全的角度出发，杜绝类似的食品安全管理隐患。

[1]刘燕群, 李玉萍, 梁伟红, 等. 发达国家农产品农药残留现状及启示[J]. 农业经济问题, 2008(4): 106-109.

[2]PATRICK J B, GEMPESAW C M, TOENSMEYER U C. An evaluation of consumer pesticide concerns and risk information sources[J]. Southern Journal of Agricultural Economics, 1991, 23(2): 167-174.

[3]ANTONOVITZ F, LIU D J. A hedonic price study of pesticides in fruits and vegetables[C]//Proceedings of the Fifth Joint Conference onAgriculture, Food, and the Environment. June 17-18, 1996, Padova, Italy.

[4]BUZBY J, FOX J A, READY R C, et al. Measuring consumer benefits of food safety risk reductions[J]. Journal of Agricultural and Applied Economics, 1998, 30(1): 69-72

[5]GOVINDASAMY R, ITALIA J, ADELAJA A. Predicting willingnessto-pay a premium for integrated pest management produce: A logistic approach[J]. Agricultural and Resource Economics Review, 2001, 30(2): 151-159.

[6]KAUSHIK G, SATYA S, NAIK S N. Food processing a tool to pesticide residue dissipation: A review[J]. Food Research International, 2009, 42(1): 26-30.

[7]ZHOU Jiehong, JIN Shaosheng. Safety of vegetables and the use of pesticides by farmers in China: Evidence from Zhejiang province[J]. Food Control, 2009, 20(11): 1043-1048.

[8]周洁红. 农户蔬菜安全质量控制行为及其影响因素分析: 基于浙江省396户菜农的实证分析[J]. 中国农村经济, 2006(11): 52-61.

[9]冯忠泽, 李庆江. 消费者农产品质量安全认知及其影响因素分析: 基于全国7省9市的实证分析[J]. 中国农村经济, 2008(1): 23-29.

[10]胡定寰, 陈志刚, 孙庆珍, 等. 合同生产模式对农户收入和食品安全的影响: 以山东省苹果产业为例[J]. 中国农村经济, 2006(11): 71-80.

[11]张云华, 马九杰, 孔祥智, 等. 农户采用无公害和绿色农药行为的影响因素分析: 对山西、陕西和山东15县(市)的实证分析[J]. 中国农村经济, 2004(1): 14-23.

[12]鲁柏祥, 蒋文华, 史清华. 浙江农户农药施用效率的调查分析[J]. 中国农村观察, 2000(5): 62-69.

[13]马爱进. 中外食品中农药残留限量标准差异的研究[J]. 中国食物与营养, 2008(1): 12-14.

[14]宋稳成, 何艺兵, 叶纪明. 国际食品法典农药残留限量标准的最新进展[J]. 农药科学与管理, 2008, 29(2): 41-51.

[15]宋稳成, 单炜力, 叶纪明, 等. 国内外农药最大残留限量标准现状与发展趋势[J]. 农药学学报, 2009(11): 414-420.

[16]GB 2763—2005食品中农药最大残留限量[S]. 北京: 中国标准出版社, 2005.

[17]NY 1500.1.1～1500.30.4—2007农产品中农药最大残留限量[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

[18]NY 1500.13.3～4—2008、1500.31.1～49.2—2008蔬菜、水果中甲胺磷等20种农药最大残留限量[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008.

[19]NY 1500.41.3～1500.41.6—2009、1500.50～1500.92—2009农药最大残留限量[S]. 北京: 中国标准出版社, 2009.

[20]顾晓军, 张志勇, 田素芬. 农药风险评估原理与方法[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2008: 29-30.

[21]柳琪, 滕葳. 农药使用技术与残留危害风险评估[M]. 北京: 化学工业出版社, 2008: 270-271.

[22]张志恒. 农药合理使用规范和最高农药残留限量标准[M]. 北京: 化学工业出版社, 2007: 6-7.

Safety Trap Analysis of Maximal Residue Limits of Pesticides in Foods

LI Tai-ping
(College of Economics and Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

Standards of maximum residue limits(MRLs) for pesticides are the key bases of food safety identification. Safety trap analysis of pesticide residue standards has very important value for avoiding the risk on food safety. This paper, by taking national standard Maximum Residue Limits for Pesticides in Food (GB 2763—2005) as a example, calculated the theory daily intake (TDI) of 439 residue indexes of 126 pesticides in foods and the correlation between MRLs, ADI(acceptable daily in take) and TDI, and then compared with the custome,Real Daily Intake (RDI). Among foods with 35 residue indexes, there were TDI values higher than their corresponding RDI values for different proportion customers, accounting for 7.3% of 478 pesticide residue indexes list in this national standard. It was concluded that this standard had a big safety risk trap and the government should revise this standard as soon as possible in order to eliminate the management trap on food safety.

pesticide residue；national standards；food safety trap

TS207.2

A

1002-6630(2011)03-0266-06

2010-06-16

南京农业大学农林经济管理学科建设经费资助项目(JGNL200912)；

中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(KYZ201009)；南京农业大学人文社会科学研究基金项目(SK2010001)

李太平(1970—)，男，副教授，博士，研究方向为食品安全管理与农业标准化。E-mail：ltp@njau.edu.cn